40RS0026-01-2023-000364-39 копия
Дело № 1-123/2023
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> 26 июля 2023 года
Обнинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Корнеева А.Г., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора <адрес> Иванкова В.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Лавровой А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 23 часа 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился вблизи домов № и № по <адрес>, где в тоже время и в том же месте находился Потерпевший №2, у которого при себе имелся мобильный телефон марки «POCO М4 PRO». ФИО2 с целью хищения, путем обмана, данного мобильного телефона, находясь в том же месте в тоже время попросил Потерпевший №2 передать ему вышеуказанный мобильный телефон с целью осуществления звонка, при этом Потерпевший №2 будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, передал тому свой мобильный телефон марки «POCO М4PRO» IMEI: №, стоимостью <***> рублей. ФИО2 удерживая при себе данный мобильный телефон марки, принадлежащий ФИО3 и обманывая того, под видом осуществления телефонного звонка, сначала отошел от Потерпевший №2 в сторону, а после скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму <***> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, в период, предшествующий 13 часам 30 минутам, ФИО2 находясь вблизи <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, после чего у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, открытом в Калужском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, путем использования в магазинах электронного средства платежа, предназначенного для безналичной оплаты товаров по банковским картам, реализуя который, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, посещая торговые точки в <адрес>, производил оплату за выбранный товар обнаруженной банковской картой на имя Потерпевший №1, каждый раз прикладывая карту к электронному считывателю, таким образом: в период времени в 13 часов 30 минут по 13 часов 32 минуты в магазине «Табак» по адресу <адрес>, оплатил товар на сумму 399 рублей 38 копеек, 80 рублей 07 копеек, 158 рублей соответственно; в 13 часов 35 минут в магазине «Винный магазин», принадлежащий ИП ФИО4, в торговом павильоне по адресу <адрес>, оплатил товар на сумму 980 рублей 00 копеек; в 13 часов 37 минут в магазине, принадлежащий ИП ФИО5, в торговом павильоне по адресу <адрес> оплатил товар на сумму 294 рубля; в период времени с 13 часов 40 минут по 13 часов 41 минуту в павильоне «Косметический магазин» по адресу <адрес> оплатил товар на сумму 60 рублей и 230 рублей соответственно; в 14 часов 00 минут в магазине АО «Дикси групп» в торговом павильоне по адресу <адрес> оплатил товар на сумму 449 рубля 88 копеек; в период времени с 14 часов 16 минут по 14 часов 18 минуты в магазине «Ароматный Мир» по адресу <адрес> оплатил товар на сумму 274 рубля 96 копеек, 299 рублей 99 копеек, 499 рублей 99 копеек, 199 рублей 98 копеек соответственно; в период времени с 17 часов 06 минут по 17 часов 11 минуты в магазине «Верный» по адресу <адрес> оплатил товар на сумму 659 рублей 86 копеек, 169 рублей 96 копеек, 79 рублей 90 копеек, 6 рублей 99 копеек, 229 рублей 99 копеек, 153 рубля 00 копеек соответственно; в период времени с 17 часов 18 минут по 17 часов 24 минуты в магазине «EVO FAMILY GARDEROB» по адресу <адрес> оплатил товар на сумму 399 рублей и 900 рублей соответственно, а всего на общую сумму 6 524 рубля 07 копеек, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Органами предварительного следствия действия подсудимого по факту хищения у Потерпевший №2 квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину, а по факту хищения у Потерпевший №1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанных деяний признал полностью. Из его показаний, данных в судебном заседании, а также его показаний в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ / т.1 л.д. 116-118, 150-152 / и подтвержденных им в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он со своей супругой ФИО6 №1 находился вблизи магазина «Дикси» в городе Обнинске по <адрес>, где познакомились с потерпевшим Потерпевший №2 Последний приобрел алкоголь, после чего они втроем во дворе <адрес>, на качелях, распивали спиртное. В какой-то момент его супруга ушла. Он попросил телефон у потерпевшего, чтобы позвонить, однако возвращать его не собирался. Супруга ему не ответила по телефону и он, взяв с собой телефон, принадлежащий потерпевшему, ушел. Когда нашел жену, пошел с ней домой, при этом, потерпевшего на месте, где они распивали спиртное, уже не было. На следующий день он продал телефон в ломбарде за 7500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, проходя мимо бара «Дикий койт» по адресу <адрес>, обнаружил на земле банковскую карту, которую забрал себе. Своей супруге ФИО6 №1, которая была с ним, ничего о найденной карте не говорил. После этого совершил несколько покупок в магазинах <адрес>, до 1000 рублей каждая (покупка), оплачивая их данной картой бесконтактным способом: в ларьке с табачной продукцией, вблизи ТЦ «Титаник» на <адрес> «А» приобрел 3 пачки сигарет, в ТЦ «Титаник», в винном магазине приобрел бутылку водки, пачку сигарет и зажигалку оплачивая в 2 или 3 приема, в этом же торговом центе приобретал колбасу, карандаш для глаз, тушь для ресниц. В магазине «Дикси» на <адрес> приобрел бутылку водки и две шоколадки, в магазине «Ароматный мир» на <адрес> приобрел пиво, чипсы, орешки оплачивая в 2 приема, в магазине «Верный», вблизи магазина «Ароматный мир» приобретал ещё продукты питания, оплачивая их в 2-3 приема, в ТЦ «ЭкоБазар» приобретал лосины и кроссовки, расплачивался в 2 приема. С местами покупок и суммами списаний, указанных в обвинении полностью согласен. После совершенных покупок банковскую карту выкинул.
В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ / т. 1 л.д. 120-125 /, последний указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил банковскую карту потерпевшего, по адресу <адрес>, а также на места, расположения торговых точек в <адрес>, а именно в ТЦ «Титанинк» по адресу <адрес>, в «Дикси» по адресу <адрес>, в «Ароматный мир» и «Верный» по адресу г. <адрес> Маркса <адрес>, в ТЦ «Эко базар» по адресу г. <адрес>Маркса <адрес>, пояснив обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, при помощи найденной им банковской карты. Также ФИО2 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение сотового телефона у Потерпевший №2
Исследовав в судебном заседании все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступлений при вышеизложенных в приговоре обстоятельствах доказанной следующей совокупностью доказательств:
По эпизоду хищения у Потерпевший №2
Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 данных на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ на /т. 1 л.д. 30-32/, следует, что 18 октября около 20 часов 00 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения у магазин «Дикси» по адресу: <адрес>, где познакомился с парнем и девушкой. Купив алкоголь, втроем направились во двор по <адрес>, где стали распивать спиртное. В какой-то момент девушка отлучилась, а парень стал ее искать, затем попросил его (Потерпевший №2) сотовый телефон POCO M4 Pro с абонентским номером № стоимостью <***> рублей. Когда отдал парню телефон, тот ушёл в неизвестном ему направлении. Когда, через 10 минут никто не вернулся, он понял, что телефон у него похитили. Не найдя парня, он пошел домой, а на следующий день сообщил о случившемся в полицию. Ущерб причиненный ему хищением телефона считает значительным, поскольку имеет кредитные обязательства, не имеет постоянного места работы, доход составляет около 40 000 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО6 №2, данных на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ на /т. 1 л.д. 54-56/, следует, что он работает в магазине «Комиссионка» ИП «ФИО7.» по адресу: <адрес>, в должности продавца-оценщика. Согласно примерной оценки, стоимость сотового телефона марки «POCO M4», приобретенного в августе 2022 года за <***> рублей на ДД.ММ.ГГГГ может составлять около 13 000 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО6 №3, данных на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ на /т. 1 л.д. 60-63/, следует, что она работает в ООО «Ломбард» по адресу: <адрес> должности товароведа–оценщика. Согласно имеющейся документации ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут у ФИО2 был приобретен мобильный телефон марки «POCO M4» за 7 500 рублей. В последствии телефон был реализован.
Из показаний свидетеля ФИО6 №1, данных на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ на /т. 1 л.д. 45-47 /, следует, что в один из дней октября 2022 года, когда со своим супругом ФИО2 гуляли по городу, на <адрес>, вблизи магазина «Дикси» познакомились с парнем по имени Алексей. Купив спиртного, втроем распивали его во дворе <адрес> в <адрес>.
В какой-то момент она отлучилась, ее не было около 10 минут. Возвращаясь во двор, встретила супруга, который её искал. Поскольку Алексея уже не было, они ушли домой. Про сотовый телефон который её супруг взял у Алексея ей ничего не известно.
Как следует из заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ на / т. 1 л.д. 17 / последний обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о хищении ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут его мобильного телефона «POCO m4 Pro» стоимостью <***> рублей.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей на / т. 1 л.д. 19-23 / участок местности, где было совершено хищение телефона у Потерпевший №2, расположен во дворе <адрес> в <адрес>.
В соответствии со справкой / т. 1 л.д. 57 / стоимость сотового телефона марки «POCO m4», приобретенного в августе 2022 года за <***> рублей, на 18.10.2022г. составляет около 13 000 рублей.
Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи продавец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения продал менеджеру ИП ФИО8 - ФИО9 по адресу <адрес> смартфон «РОСО М4 Pro» 4G 256 ГБ без комплекта за 7500 рублей.
По эпизоду хищения у Потерпевший №1
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ на /т. 1 л.д. 93-95/, следует, что у неё имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» оформленная на ее имя. При этом услуга мобильный банк на её телефоне не подключена, но есть приложение «Сбербанк онлайн», где она отслеживает свои покупки. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Светофор» в д. <адрес> оплачивала покупку своей банковской картой на сумму 469 рублей, после чего карту убрала в карман куртки и более ею не пользовалась несколько дней. Далее ей был совершен заказ на сайте «Озон» на сумму 189 рублей, с использованием привязанной к аккаунту её банковской карты. На тот момент на карте оставалось 8 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ей поступило сообщение с номера 900 о том, что с ее банковской карты была попытка списания денежных средств, в сумме 299 рублей, но операция была отклонена банком. В приложении «Сбербанк Онлайн», обнаружила около 15 операций на сумму 6 524 рубля, которых она не совершала. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как она находит в отпуске по уходу за ребенком, а также имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Имеет кредитные обязательства перед банком в сумме 14 700 рублей. Ежемесячный доход семьи около 60 000 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО6 №1, данных на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ на /т. 1 л.д. 45-47 /, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда гуляла с мужем ФИО2 по городу и какое-то время шла впереди, однако возле ТЦ «Титаник» муж её догнал. После этого они купили сигарет в табачной лавке, при этом муж расплачивался банковской картой, бесконтактным способом оплаты. По дороге, в направлении <адрес>, муж совершал еще какие-то покупки, затем они проследовали в сторону «Эко Базара» по адресу: <адрес>, Обнинск, <адрес>, при этом по дороге муж заходил в магазины «Верный» и «Ароматный Мир». Затем муж заходил в «Эко Базар». Что он покупал она не знает, поскольку все время находилась на улице.
Как следует из сообщения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на / т. 1 л.д. 71, 73 / последняя обратилась в ОМВД России по <адрес> с сообщением о хищении с её банковского счета денежных средств, при осуществлении неустановленным лицом покупок в магазинах <адрес> на общую сумму 6 524 рубля.
Согласно справкам по операциям по банковской карте Потерпевший №1 на / л.д. 77-85 / ДД.ММ.ГГГГ с карты №****3251 в счет оплаты товаров и услуг были переведены денежные средства:
- время 13:30, на сумму 399 рублей 38 копеек, в адрес ООО VTS;
- время 13:31, на сумму 80 рублей 07 копеек, в адрес ООО VTS;
- время 13:32, на сумму 158 рублей, в адрес ООО VTS;
время 13:37, на сумму 294 рублей, в адрес IP METURA D.N.;
время 13:40, на сумму 60 рублей, в адрес KOSMETICНESKIE MAGAZ INY;
время 13:41, на сумму 230 рублей, в адрес KOSMETICНESKIE MAGAZINY;
время 14:00, на сумму 499 рублей 88 копеек, в адрес DIXY-40509D;
время 14:16, на сумму 274 рубля 96 копеек, в адрес AROMATNYJ MIR;
- время 14:16, на сумму 299 рубля 99 копеек, в адрес AROMATNYJ MIR;
- время 14:18, на сумму 499 рублей 99 копеек, в адрес AROMATNYJ MIR;
- время 14:18, на сумму 199 рублей 98 копеек, в адрес AROMATNYJ MIR;
- время 17:06, на сумму 659 рублей 86 копеек, в адрес VERNYJ 1512;
- время 17:06, на сумму 169 рублей 96 копеек, в адрес VERNYJ 1512;
время 17:08, на сумму 6 рублей 99 копеек, в адрес VERNYJ 1512;
- время 17:10, на сумму 229 рублей 99 копеек, в адрес VERNYJ 1512;
- время 17:11, на сумму 153 рублей 00 копеек, в адрес VERNYJ 1512;
время 17:18, на сумму 399 рублей 00 копеек, в адрес EVO FAMILY GARDEROB;
- время 17:24, на сумму 900 рублей 00 копеек, в адрес EVO FAMILY GARDLROB.
В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 104-110 /, был просмотрена представленная ПАО Сбербанк на CD-R диске информация в отношении владельца лицевого счета № банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 17.09.2020г. в Калужском ОСБ 228608/0219, с указанием расшифровки операций по движению денежных средств по банковской карте № согласно которой с использованием указанного банковского счета производились операции списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ бесконтактным способом, при оплате покупок в магазинах <адрес>:
- 13:30:32, код авторизации 268609, покупка POS ТУ РФ на сумму 399 рублей 38 копеек, место совершения операции OBNINSK, идентификатор торговой точки 0501354068, наименование торговой точки ООО VTS;
- 13:31:30, код авторизации 233772, покупка POS ТУ РФ, на сумму 80 рублей 07 копеек, место совершения операции OBNINSK, идентификатор торговой точки 0501354068. наименование торговой точки ООО VTS;
- время 13:32:31, код авторизации 293531, покупка POS ТУ РФ на сумму 158 рублей, место совершения операции OBNINSK, идентификатор торговой точки 0501354068, наименование торговой точки ООО VTS;
- время 13:35:15, код авторизации 252754, покупка POS ТУ РФ на сумму 980 рублей, место совершения операции OBNINSK, идентификатор торговой точки 220000009400, наименование торговой точки IР SENKOVSKIY A.V.;
время 13:37:16, код авторизации 260679, покупка POS ТУ РФ на сумму 294 рублей, место совершения операции OBNINSK, идентификатор торговой точки 221000013234, наименование торговой точки IP METURA D.N.;
время 13:40:54, код авторизации 243426, покупка POS ТУ РФ на сумму 60 рублей, место совершения операции OBNINSK, идентификатор торговой точки 221000022919, наименование торговой точки KOSMETICНESKIE MAGAZ INY;
время 13:41:43, код авторизации 286612, покупка POS ТУ РФ на сумму 230 рублей, место совершения операции OBNINSK, идентификатор торговой точки 221000022919, наименование торговой точки KOSMETICНESKIE MAGAZINY;
время 14:00:54, код авторизации 274681, покупка POS ТУ РФ на сумму 499 рублей 88 копеек, место совершения операции OBNINSK, идентификатор торговой точки 991000043983, наименование торговой точки DIXY-40509D;
время 14:16:04, код авторизации 266720, покупка POS ТУ РФ на сумму 274 рубля 96 копеек, место совершения операции OBNINSK, идентификатор торговой точки 221000002718. наименование торговой точки AROMATNYJ MIR;
- время 14:16:34, код авторизации 222764, покупка POS ТУ РФ на сумму 299 рубля 99 копеек, место совершения операции OBNINSK, идентификатор торговой точки 221000002718, наименование торговой точки AROMATNYJ MIR;
- время 14:18:24 код авторизации 277593, покупка POS ТУ РФ на сумму 499 рублей 99 копеек, место совершения операции OBNINSK, идентификатор торговой точки 221000002718, наименование торговой точки AROMATNYJ MIR;
- время 14:18:58 код авторизации 292393, покупка POS ТУ РФ на сумму 199 рублей 98 копеек, место совершения операции OBNINSK, идентификатор торговой точки 221000002718, наименование торговой точки AROMATNYJ MIR;
- время 17:06:06 код авторизации 205369, покупка POS ТУ РФ на сумму 659 рублей 86 копеек, место совершения операции OBNINSK, идентификатор торговой точки 851000070210. наименование торговой точки VERNYJ 1512;
- время 17:06:35 код авторизации 205970, покупка POS ТУ РФ на сумму 169 рублей 96 копеек, место совершения операции OBNINSK, идентификатор торговой точки 851000070210, наименование торговой точки VERNYJ 1512;
- время 17:08:12 код авторизации 220782, покупка POS ТУ РФ на сумму 79 рублей 90 копеек, место совершения операции OBNINSK, идентификатор торговой точки 851000070210, наименование торговой точки VERNYJ 1512;
время 17:08:32 код авторизации 247888, покупка POS ТУ РФ на сумму 6 рублей 99 копеек, место совершения операции OBNINSK, идентификатор торговой точки 851000070210, наименование торговой точки VERNYJ 1512;
- время 17:10:16 код авторизации 288855, покупка POS ТУ РФ на сумму 229 рублей 99 копеек, место совершения операции OBNINSK, идентификатор торговой точки 851000070210, наименование торговой точки VERNYJ 1512;
- время 17:11:47 код авторизации 288855, покупка POS ТУ РФ на сумму 153 рублей 00 копеек, место совершения операции OBNINSK, идентификатор торговой точки 851000070210, наименование торговой точки VERNYJ 1512;
время 17:18:56 код авторизации 218388, покупка POS ТУ РФ на сумму 399 рублей 00 копеек, место совершения операции OBNINSK, идентификатор торговой точки 221000026784, наименование торговой точки EVO FAMILY GARDEROB;
- время 17:24:24 код авторизации 231287, покупка POS ТУ РФ на сумму 900 рублей 00 копеек, место совершения операции OBNINSK, идентификатор торговой точки 221000026784, наименование торговой точки EVO FAMILY GARDLROB.
Давая оценку исследованным доказательствам, суд пришел к следующему выводу.
Показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля ФИО6 №3 - суд находит достоверными, поскольку они последовательны, логичны, сопоставляются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными по настоящему уголовному делу.
Показания подсудимого ФИО2, а также свидетеля ФИО6 №1 о том, что после того, как подсудимый завладел телефоном потерпевшего, они возвращались к месту, где находился Потерпевший №2, суд находит недостоверными, поскольку в указанной части они противоречивы и полностью опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными по настоящему делу, в том числе показаниями потерпевшего, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, из которых следует, что потерпевший ждал ФИО2 и ФИО6 №1 на месте, а когда понял, что телефон у него похитили, стал искать их, и только когда не обнаружил, ушел домой. В остальной части показания подсудимого ФИО2 и свидетеля ФИО6 №1 по обоим эпизодам суд находит достоверными, поскольку они последовательны и полностью сопоставляются с другими доказательствами по делу.
Показания свидетеля ФИО6 №2 о примерной стоимости телефона, а также справка аналогичного содержания, по убеждению суда в силу своей предположительности, отсутствия самого предмета оценки не могут подтверждать его объективную стоимость, поэтому определяя размер причиненного хищением телефона материального ущерба, суд прежде всего исходит из показаний самого потерпевшего Потерпевший №2, оценившего похищенный телефон с учетом его индивидуальных особенностей, способе и сроке эксплуатации, в связи с чем приходит к выводу о стоимости похищенного телефона равной <***> рублям.
Показания потерпевшей Потерпевший №1 суд в целом находит достоверными, поскольку они последовательны и логичны, вместе с тем её показания в части неудачной попытки списания денежных средств на сумму 299 рублей с её карты, операция по которой была отклонена банком, суд находит недостоверными, поскольку из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, бесспорно установлено, что подсудимым после совершения хищения денег с банковского счета потерпевшей на общую сумму 6524 рубля 07 копеек (последнее списание ДД.ММ.ГГГГ в 17:24), других покупок или их попыток не совершалось.
Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, бесспорно установлено, что подсудимый в момент изъятия у потерпевшего телефона под предлогом совершения звонка, обманывал Потерпевший №2 поскольку, имел умысел на хищение телефона и не собирался его возвращать, о чем, в том числе, свидетельствуют последующие действия ФИО2, который, завладев телефоном, покинул место происшествия, а на следующий же день продал телефон. При этом ссылка в обвинении подсудимого на злоупотребление доверием, является излишней и подлежит исключению, поскольку ФИО2 ранее, до дня совершения преступления, не был знаком с Потерпевший №2
Учитывая, установленное, в судебном заседании, имущественное положение потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, суд приходит к убеждению о причинении каждому из них данными преступлениями значительного материального ущерба.
С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по факту хищения телефона у Потерпевший №2 по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также обстоятельство отягчающее его наказание по ст.159 ч.2 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил совокупность преступлений средней тяжести и тяжкого, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется удовлетворительно.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений и поведения подсудимого после их совершения, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.
Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию каждого из преступлений, наличие двоих малолетних детей и состояние здоровья проживающей с ним матери – суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Кроме того, сообщение ФИО2 при проведении с ним следственных действий о совершении иного преступления, а именно хищении телефона у Потерпевший №2, информацией о причастности к которому подсудимого органы следствия не располагали, суд расценивает как явку с повинной, которую признаёт обстоятельством смягчающим наказание подсудимого по указанному эпизоду.
Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлекшее за собой снижение внутреннего контроля подсудимого за поведением и последующее совершение им хищения телефона у Потерпевший №2, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, и личности подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по указанному эпизоду.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, а также с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в соответствии с санкциями ст. 159 ч. 2 УК РФ и ст. 158 ч. 3 УК РФ, причем по каждому эпизоду - в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, именно таким видом наказания будет достигнуто его исправление, при этом по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №1 по правилам назначения наказания, предусмотренным ст. 62 ч.1 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также изменения категории преступления на менее тяжкую ни по одному из совершенных преступлений.
Окончательное наказание по совокупности вышеуказанных преступлений суд назначает по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных ФИО2 наказаний.
Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, установленных в судебном заседании, суд полагает возможным назначить ему наказание - без дополнительного наказания в виде ограничения свободы по обоим эпизодам и без штрафа по ст. 158 ч.3 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать исправление.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с осужденного в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 920 рублей (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Лавровой А.А., осуществлявшей защиту ФИО2 в период предварительного расследования (в размере 6240 рублей), а также в период судебного разбирательства, до возвращения ДД.ММ.ГГГГ дела прокурору (в размере 4 680 рублей), не усматривая оснований для освобождения ФИО2 от уплаты указанных процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст. 159 ч. 2 УК РФ - виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - виде лишения свободы на срок 9 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей: официально трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц, не менять постоянного места жительства, а после трудоустройства – места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Лавровой А.А., осуществлявшей его защиту в ходе предварительного расследования, а также в период судебного разбирательства, до возвращения ДД.ММ.ГГГГ дела прокурору, в сумме 10 920 рублей (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей.
Вещественные доказательства: договор № от 19.10.2022г., ответ на запрос ПАО Сбербанк с информацией на CD-R диске – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд, постановивший приговор.
В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента провозглашения приговора (получения копий жалоб или представления), указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.
Председательствующий: / подпись /
Копия верна:
Судья: