Дело № 2-931/2023

УИД 36RS0003-01-2023-000454-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 10 апреля 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

с участием истца ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.

Требования мотивировавны тем, что 26.07.2021 в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 26.07.2021 между истцом (залогодержателем) и ответчиком (залогодателем) был заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог транспортное средство: НИССАН ПРИМЕРА 1.6 ЭЛЕГАНС, год выпуска: 2006, VIN: №, per. №, черного цвета. Залоговая стоимость указанного имущества была установлена сторонами и составила 250 000 рублей. Залогодержатель свои обязательства по договору займа от 26.07.2021 исполнил в полном объеме, передал в собственность залогодателю денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается распиской от 26.07.2021 года и договором займа от 26.07.2021. Залогодатель принятые на себя по договору займа от 26.07.2021 обязательства не исполнил, не возвратил сумму займа в срок, установленный договором. Срок исполнения обязательства по договору займа от 26.07.2021 наступил 26.07.2022.

Истцом были предприняты все меры по взысканию с ответчика задолженности по договору займа от 26.07.2021.

30 июля 2022 года между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение о порядке обращения взыскания на заложенное имущество, однако, ответчик уклоняется от передачи залогового имущества.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное Имущество до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 351 ГК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 334, ст.348 ГК РФ, истец просил суд обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство: регистрационный знак: НИССАН ПРИМЕРА 1.6 ЭЛЕГАНС, год выпуска: 2006, VIN: №, per. № черного цвета, переданный по договору залога от 26.07.2021 и соглашению о порядке обращения взыскания на залоговое имущество от 30.07.2022, в пользу истца в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору займа от 26.07.2021.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила утвердить мировое соглашение о передаче транспортного средства в распоряжение истца.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Выслушав позицию истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Установлено, что между истцом и ответчиком 26.07.2021 заключен договор займа на сумму 250 000,00 руб., сроком до 26.07.2022.

26.07.2021 в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 26.07.2021 между истцом (залогодержателем) и ответчиком (залогодателем) был заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог транспортное средство: НИССАН ПРИМЕРА 1.6 ЭЛЕГАНС, год выпуска: 2006, VIN: №, per. №, черного цвета.

Залоговая стоимость указанного имущества установлена сторонами и составила 250 000 рублей.

Залогодержатель свои обязательства по договору займа от 26.07.2021 исполнил в полном объеме, передал в собственность залогодателю денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается распиской от 26.07.2021 года и договором займа от 26.07.2021.

Залогодатель принятые на себя по договору займа от 26.07.2021 обязательства не исполнил, не возвратил сумму займа в срок, установленный договором. Срок исполнения обязательства по договору займа от 26.07.2021 наступил 26.07.2022.

Истцом были предприняты все меры по взысканию с ответчика задолженности по договору займа от 26.07.2021.

Указанные обстоятельства в судебном заседании стороной ответчика не оспаривались.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств погашения указанной задолженности от ответчика не поступало, не представлено также убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом не оспаривается, что в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства не вносились.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце 1 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац 3 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Таким образом, законодатель с целью реализации прав третьих лиц на получение информации в соответствии с пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ возложил на стороны договора о залоге обязанность направлять уведомления о залоге имущества, относящегося к движимым вещам нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Как следует из представленной в дело информации, в отношении спорного транспортного средства имеются запреты на регистрационные действия: с 09.08.2021 судебным приставом-исполнителем СИП №-ИП от 26.07.2021; с 12.07.2022 судебным приставом-исполнителем СИП №-ИП от 24.06.2022; с 24.02.2022 судебным приставом-исполнителем СИП №-ИП от 07.02.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. Кроме того, истец не лишен возможности взыскании задолженности в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение составлено 17.04.2023.

Судья О.В. Бондаренко