УИД: 77RS0004-02-2024-015666-27

Дело № 2-1640/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 декабря 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1640/2025 по исковому заявлению ФИО1, Токарь фио к ООО «ФинСтройГрупп», ФИО2, ФИО3, ТСН «Ландыши» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, фио обратились в суд с иском к ООО «ФинСтройГрупп», ФИО2, ФИО3, ТСН «Ландыши» о возмещении ущерба, причиненного заливом, в котором с учетом уточнений просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу фио в счет возмещения ущерба 189 763 руб. 50 коп., убытки в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., взыскать с ООО «ФинСтройГрупп» штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите право потребителей», обязать ответчиков произвести ремонт балкона (лоджии) помещения 423, расположенного по адресу: адрес и привести его в соответствие с проектной документацией МИЦ СТРОЙПРОЕКТ с шифром МСП/Р-01-0/15 с целью устранения течи, обязать ООО «ФинСтройГрупп» произвести замену оконных блоков своими силами и за счет ООО «ФинСтройГрупп» в помещении 423 по адресу: адрес, взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ТСН «Ландыши» солидарно расходы на оценку в размере 7 000 руб., а также судебные расходы на подготовку и подачу данного иска в суд, на оплату госпошлины в размере 12 500 руб.

Требования мотивировали тем, что ее отец фио является собственником нежилого помещения № 423 по адресу: адрес. 18.06.2024 в принадлежащем ему помещении произошел залив. В результате данного залива помещению были причинены повреждения. Застройщиком дома является ООО «ФинСтройГрупп», управляющей компанией – ТСН «Ландыши», собственниками вышерасположенного помещения являются ФИО2 и фио Поскольку ущерб от залива до настоящего времени не возмещен, истец обратилась с настоящим иском.

Истец ФИО1, фио и их представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ООО «ФинСтройГрупп» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о времени месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки не представил, ранее представил возражения на иск.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ТСН «Ландыши» в судебном заседании возражала против удовлетворенмя заявленных требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Нормами статьи 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

В силу п.п. 41, 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, фио является собственником нежилого помещения № 423 по адресу: адрес.

18.06.2024 в принадлежащем ему помещении произошел залив.

В результате данного залива помещению были причинены повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования от 18.06.2024 года.

Застройщиком дома является ООО «ФинСтройГрупп», управляющей компанией – ТСН «Ландыши», собственниками вышерасположенного помещения № 66 являются ФИО2 и фио

Согласно представленному истцом отчету № 2409/243 ООО «Инекс», стоимость восстановительного ремонта помещения фио, поврежденного в результате залива, составляет без учета износа 400 000 руб., с учетом износа – 394 000 руб.

Определением суда от 11 июня 2025 года по делу была назначена судебная строительно–техническая экспертиза по ходатайству ответчика.

Согласно заключению экспертов ООО «Главстройэкспертиза» балкон (лоджия) помещения 66, расположенного по адресу: адрес, не соответствует рабочей документации с шифром МСП/Р-01-0/15, следовательно, не соответствует обязательным строительным, санитарным, технологическим нормам, правилам и иным стандартам. Причиной залития помещения 423, расположенного по адресу: адрес, являются допущенные застройщиком нарушения при монтаже оконных конструкций во время строительства. Дефекты/недостатки балконной плиты, покрытие балконной плиты или недостатки/дефекты плитки на момент осмотра не являются причиной залития указанного помещения. Рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения после залива 18.06.2024 года с учетом работ и материалов составляет 189 763 руб. 50 коп., рыночная стоимость ремонта оконного блока с учетом работ и материалов после залива 18.06.2024 года составляет 291 339 руб. 07 коп.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта фио поддержал выводы, изложенные в экспертном заключении, пояснил, что при проведении экспертизы тщательно исследовал все возможные причины залива и пришел к выводу о том, что указанные оконные конструкции являются витражными окнами, а не обычными оконными конструкциями, обслуживаемыми управляющей компаний, а являются элементами фасада, соответственно требуют специального монтажа, монтировались застройщиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает установленным, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на застройщика ООО «ФинСтройГрупп», поскольку залив в помещении истца произошел по причине допущенных нарушений норм и правил при выполненных работ во время строительства дома, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с данного ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного затоплением.

Оснований для возложения ответственности за залив на ответчиков ФИО2, ФИО3, ТСН «Ландыши» у суда не имеется, как не имеется оснований для взыскания с них судебных расходов.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному ООО «Главстройэкспертиза», поскольку оно обосновано, мотивировано, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает в качестве доказательства указанное экспертное заключение, так как эксперты исчерпывающе ответили на поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах при определении ко взысканию стоимости восстановительного ремонта помещения истца суд принимает в виде относимого , допустимого и достоверного доказательства заключение судебной экспертизы.

Таким образом, с ответчика ООО «ФинСтройГрупп» в пользу фио, как собственника помещения, подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 189 763 руб. 50 коп., убытки в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено нарушение прав истца, как потребителя. Нарушение прав потребителя влечет для него моральные страдания, связанные с неполучением тех услуг на надлежащее качество которых вправе был рассчитывать потребитель. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ФинСтройГрупп» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, размер штрафа составляет 129 881 руб. 75 коп. (189 763 руб. 50 коп. + 60 000 руб. + 10 000 руб.)/2.

Также суд полагает необходимым обязать ООО «ФинСтройГрупп» произвести ремонт балкона (лоджии) помещения 423, расположенного по адресу: адрес и привести его в соответствие с проектной документацией МИЦ СТРОЙПРОЕКТ с шифром МСП/Р-01-0/15 с целью устранения течи в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, обязать ООО «ФинСтройГрупп» произвести замену оконных блоков своими силами и за счет ООО «ФинСтройГрупп» в помещении 423 по адресу: адрес течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ФинСтройГрупп» в пользу Токарь фио в счет возмещения ущерба 189 763 руб. 50 коп., убытки в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 129 881 руб. 75 коп.

Обязать ООО «ФинСтройГрупп» произвести ремонт балкона (лоджии) помещения 423, расположенного по адресу: адрес и привести его в соответствие с проектной документацией МИЦ СТРОЙПРОЕКТ с шифром МСП/Р-01-0/15 с целью устранения течи в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО «ФинСтройГрупп» произвести замену оконных блоков своими силами и за счет ООО «ФинСтройГрупп» в помещении 423 по адресу: адрес течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 02 апреля 2026 года.

Судья фио