Дело № 2-808/2022

УИД 74RS0038-01-2022-000106-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Вербицкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по искуФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 600 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9 200 руб.

В качестве основания иска указал, что между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в заем денежные средства 600 000 руб. на срок до ДАТА, о чем составлен письменный расписка. Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на безденежность договора займа, представили письменные возражения.

Суд, выслушав стороны, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что ДАТА между ФИО1 как заемщиком и ФИО2 как займодавцем заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 получил от ФИО2 денежную сумму 600 000 руб. на срок до 08 апреля 2021.

Вышеуказанный договор займа оформлен ФИО1 в виде расписки, оригинал которой находится в материалах дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно положениям ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что оригинал расписки, приобщенный к материалам дела, хранился у ФИО2 (кредитора), суд приходит к выводу, что истцом полностью выполнены обязательства по передаче ответчику денежной суммы 600 000 руб.

В связи с тем, что срок займа истек ДАТА, допустимых (письменных) доказательств возврата долга в полном объеме ответчиком суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа от ДАТА в сумме 600 000 руб.

Доводы ответчика о безденежности договора займа от ДАТА необоснованны по следующим основаниям.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценивая содержание расписки от ДАТА, суд принимает во внимание ее буквальное значение, согласно которому ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 600 000 руб. и обязался вернуть указанную сумму в полном объеме ФИО4 в срок до ДАТА, то есть в договоре определены все существенные условия договора займа, неясностей договор не содержит. Расписка полностью написана собственноручно ФИО1, что не отрицалось последним в судебном заседании.

В подтверждение материального положения истца и наличия у него финансовой возможности предоставить заем 600 000 руб. суду представлена выписка по счету дебетовой карты ФИО2, согласно которой размер пополнений счета за период с ДАТА по ДАТА составил более восьми миллионов рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной процессуальной нормы права ответчиком не представлены допустимые доказательства в обоснование своих возражений.

Доводы ответчика о наличии перед ФИО2 обязательств по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от ДАТА, не свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 обязательств по расписке от ДАТА, в которой отсутствует ссылка на данные обстоятельства.

Не нашли своего подтверждения и доводы ответчика о том, что расписка от ДАТА составлена им под давлением, понуждением.

При этом суд учитывает, что ФИО1 обратился в полицию про данному факту только после подачи ФИО2 настоящего иска, спустя 11 месяцев со дня составления расписки, как установлено из пояснений сторон в судебном заседании, в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 отказано.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в момент составления расписки ДАТА в офисе истца никто не препятствовал ему выйти из офиса, никто не угрожал.

Показания свидетеля ФИО5 о том, что видел ФИО1 ДАТА после составления последним расписки, при этом у ФИО1 при себе не было денежных средств, судом не принимаются во внимание, поскольку ФИО5 свидетелем составления расписки от ДАТА и передачи денежных средств не являлся, все обстоятельства дела ему известны только со слов самого ФИО1

Свидетель К.Д.Д. в судебном заседании показал, что ФИО1 в его присутствии составлял расписку ДАТА, при этом ФИО6 передал ФИО1 из сейфа денежные средства в сумме 600 000 руб. в долг. Также пояснил, что стороны еще до ДТП, произошедшего ДАТА с участием ФИО1, договорились о заключении договора займа на 600 000 руб., поскольку более года сотрудничали, ФИО1 планировать открыть свой бизнес по аренде автомобилей.

Суд принимает показания свидетеля К.Д.Д. в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку показания свидетеля подтверждаются распиской от ДАТА.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ДАТА между сторонами заключен договор займа на условиях срочности и возвратности, то есть ФИО2 (займодавец) передал в собственность ФИО1 (заемщику) деньги в сумме 600 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа. Оснований считать указанный договор безденежным не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В связи с тем, что решение суда вынесено в пользу истца ФИО2, последний имеет право требовать возмещения понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 9 200 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. В подтверждение представлен договор на оказание юридических услуг от ДАТА, заключенный между истцом и ФИО3, а также расписка от ДАТА о получении ФИО3 суммы 10 000 руб. в счет оплаты по договору.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию спора, объем услуг, оказанных представителем истца (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), длительность каждого судебного заседания, время, необходимое на подготовку исковых заявлений, категорию спора, стоимость аналогичных юридических услуг в Челябинской области, суд считает разумной и справедливой заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 19 200 руб. (9 200 + 10 000).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт РФ 7518 № от ДАТА) в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДАТА в сумме 600 000 руб., судебные расходы в сумме 19 200 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 июля 2022.

Председательствующий: