Дело № 2-3678/2023

24RS0048-01-2022-011572-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре помощнике судьи Бандуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаБанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № PLL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 483,50 руб., в том числе: просроченный основной долг 155 430,48 руб., начисленные проценты 21 897,62 руб., штрафы и неустойки 2 155,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 184,51 руб.; по соглашению о кредитовании № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 203 153, 79 руб., в том числе основной долг: 189 087, 72 руб., начисленные проценты 12 549, 27 руб., штрафы и неустойки 1 516, 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5231,54 руб

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО4 заключено соглашение о о получении потребительского кредита. Соглашению был присвоен номер № ILO№, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 210 000 руб., под выплату 19,99 % годовых за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО4 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашению был присвоен номер № I№ PLL№, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб., под выплату 39,99 % годовых за пользование кредитом. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть суммы кредитов и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договорами. ФИО4 воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, не исполнив обязательства по возврату кредитной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о кредитовании № PLL№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 179483,50 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 155430,48 руб., начисленные проценты – 21897,62 руб., штрафы и неустойки –2155,40руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о кредитовании № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 203 153,79руб., из которых: задолженность по основному долгу – 189087,72 руб., начисленные проценты – 12549,27 руб., штрафы и неустойки –1516,80руб.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объединины гражданское дело № по иску Акционерное общество «Альфа-Банк» (АО «Альфа Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, с гражданским делом № по иску Акционерное общество «Альфа-Банк» (АО «Альфа Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, присвоино гражданскому делу №

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчиков к делу привлечены ФИО2, ФИО3.

Истец АО «Альфа-банк», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в том числе не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указано в содержании искового заявления.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием от ответчиков в суд не поступало.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, в данном случае смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 ГК РФ.

Так, помимо прочего, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В силу разъяснений п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Исходя из положений статей 1112, пункта 1 ст. 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО4 заключен договор предоставления потребительского кредита. Кредитному договору был присвоен номер № ILO№, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 210 000 руб., под выплату 19,99 % годовых за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО4 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашению был присвоен номер № I№ PLL№, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб., под выплату 39,99 % годовых за пользование кредитом

По условиям кредитного договора № I№ PLL№ от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязалась осуществлять погашение задолженности ежемесячно минимальными платежами, в порядке, предусмотренными Общими условиями договора. Минимальный платеж включал в себя сумму, равную 10% от суммы основного долга на Дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей (п. 6 соглашения о кредитовании).

По условиям кредитного договора № ILOPANBHNB2101190747платежи по договору выдачи кредита наличными осуществляется по графику платежей. Сумма ежемесячного платежа 7900 руб.

В соответствии с кредитных договорах, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла самостоятельная обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о кредитовании № PLL№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 179483,50 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 155430,48 руб., начисленные проценты – 21897,62 руб., штрафы и неустойки –2155,40руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о кредитовании № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 203 153,79руб., из которых: задолженность по основному долгу – 189087,72 руб., начисленные проценты – 12549,27 руб., штрафы и неустойки –1516,80руб..

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом задолженности.

В этой связи заявленные банком требования, по сути, являются требованиями, которые заявлены к его наследникам, на которых, в том числе возложена самостоятельная ответственность по оплате данных процентов со дня открытия наследства, а, следовательно, задолженность по сумме процентов не входит в долг наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, не определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела № после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, представленному по запросу суда нотариусом Красноярского нотариального округа Лазарь Т.Ю. с заявлением о принятии наследства по закону обратились дочь умершей – ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельства о праве на наследство по закону, сын умершей - ФИО3, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состоит из:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 3 337 614,19 руб.

- транспортного средства, марка (модель): HONDA STREAM, идентификационный номер (VIN): отсутствует, 2001 года выпуска, категория ТС:В, кузов (кабина, прицеп): №, регистрационный знак № с рыночной стоимостью 261 000 руб. (заключение ООО «Паритет» № О/117822 от ДД.ММ.ГГГГ).

Наличие иного имущества, принадлежащего наследодателю на день смерти, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Размер задолженности, заявленной истцом, не превышает стоимость наследственного имущества даже с учетом кадастровой стоимости на квартиру, которая существенно ниже рыночной и рыночной стоимости автомобиля.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд, принимая во внимание, что ответчики ФИО2, ФИО3 приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО4, в виде принадлежащих на день смерти наследодателю - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, транспортного средства, согласно выданным свидетельствам о праве на наследство по закону, установленный судом размер задолженности наследодателя не превышает стоимость приятого наследниками имущества, приходит к выводу о том, что они несут ответственность за исполнение его обязательств перед АО «АЛЬФА-БАНК» по соглашению о кредитовании заключенному между истцом и ФИО4

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 суммы задолженности по соглашению о кредитовании № PLL№ от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях в размере 179483,50 руб. и кредитному договору № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях в размере 203 153,79 руб

Доказательств того, что помимо указанных ответчиков действия по принятию наследства, оставшегося после смерти заемщика ФИО4, осуществила привлеченная истцом в качестве ответчика ФИО1, в материалы дела не представлено, в ходе судебного заседания данные обстоятельства не нашли своего подтверждения. В этой связи суд полагает, что требования истца, заявленные к ФИО1, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12416,05 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать в равных долях с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании № PLL№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179483,50 руб., расходы по государственной пошлине в размере 7184,51 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 153,79 руб., расходы по государственной пошлине в размере 5231,54 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Критинина

Мотивированное решение изготовлено – 04.09.2023г.