Судья Доколина А.А. Дело № 33а-6014/2023

УИД 76RS0014-01-2023-002614-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда Емельянова Ю.В., рассмотрев в г. Ярославле

25 августа 2023 года

частную жалобу председателя ЯРОО «Ярославская городская Дума» Симона А.А. на определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 29 июня 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установил а:

Председатель ЯРОО «Ярославская городская Дума» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Ярославской областной Думе, председателю Ярославской областной Думы ФИО2, в котором просит признать незаконными действия Ярославской областной Думы по предоставлению права председателю Ярославской областной Думы на выдачу доверенностей на представление интересов Ярославской областной Думы без соответствующего официального решения Ярославской областной Думы, признать незаконной доверенность от 14 апреля 2023 года № 01-11/442 на имя заместителя начальника правового управления аппарата Ярославской областной Думы ФИО3, за подписью председателя Ярославской областной Думы ФИО2 без соответствующего официального решения Ярославской областной Думы, истребовать в Ярославской областной Думе Устав Ярославской области, Регламент Ярославской областной Думы, с указанием источника опубликования этих документов, а также иные документы, подтверждающие законность действий Ярославской областной Думы и ее председателя в части выдачи доверенности на имя заместителя начальника правового управления аппарата Ярославской областной Думы ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что 20 апреля 2023 года Ярославским областным судом рассматривалось дело №3а-47/2023 года по административному исковому заявлению председателя ЯРОО «Ярославская городская Дума» Симона А.А. к Ярославской областной Думе о признании Закона Ярославской области противоречащим Федеральному закону. В качестве заинтересованных лиц к делу привлечены Губернатор Ярославской области, мэрия города Ярославля и муниципалитет города Ярославля, которые направили в суд своих представителей. Ответчик по делу также направил в суд своего представителя с доверенностью, которая противоречит требованиям закона. Уставом Ярославской области не предусмотрено право председателя Ярославской областной Думы единолично выдавать доверенность от имени всего депутатского корпуса без соответствующего решения Ярославской областной Думы. Председатель ФИО2 вышел за пределы своих полномочий.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 29 июня 2023 года в принятии административного искового заявления председателю ЯРОО «Ярославская городская Дума» Симону А.А. отказано.

С указанным определением административный истец не согласился.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии административного иска, судья руководствовался положениями пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и исходил из того, что административный истец не привел обоснование заявленных требований и не представил доказательства нарушения своих прав и законных интересов обжалуемым действием административного ответчика.

Судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа в принятии административного искового заявления председателя «Ярославской городской Думы» Симона А.А. к производству суда, вместе с тем, в принятии административного искового заявления надлежит отказать по иным основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из административного иска, ФИО1 оспаривает полномочия представителя Ярославской областной Думы, который принимал участие в ином административном деле, на основании доверенности, выданной ее председателем ФИО2

Такие требования не образуют предмета судебного контроля в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Соответствующие доводы подлежат проверке при рассмотрении апелляционной жалобы на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения указанного административным истцом дела.

Предусмотренное статьями 46, 133 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 4, 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на доступ к правосудию не предполагает возможности обращения в суд любого лица по любому поводу, а реализация этого права осуществляется на основании норм федерального законодательства, принятых в развитие конституционных положений.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права и ошибочном понимании предмета спора.

Таким образом, определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления отмене не подлежит, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил а:

Определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 29 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу председателя ЯРОО «Ярославская городская Дума» Симона А.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Ю.В. Емельянова