Дело №
УИД: 23RS0№-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 30 июня 2025 г.
Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Ламтюгина С.С.
при секретаре ФИО1,
с участием старшего помощника прокурора
<адрес> ФИО4,
представителя заинтересованного лица –
главы Братского сельского поселения
<адрес> ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и дорожного хозяйства <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности провести работы,
установил:
в Усть-Лабинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением обратился прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и дорожного хозяйства <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности провести работы.
В обоснование административного иска указано, что прокуратурой района была проведена проверка доводов обращения ФИО2, поступившего на личном приеме прокурора <адрес>, о нарушении законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в <адрес>. В ходе проверки установлено, что по территории Братского сельского поселения <адрес> проходит региональная автомобильная дорога «<адрес>», принадлежащая Министерству транспорта и дорожного хозяйства <адрес>. Автомобильная дорога «<адрес>» входит в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>, утвержденный постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и состоит на балансе ГКУ КК «Краснодаравтодор». Согласно требованиям п. 4.5.1.7 ГОСТа Р 52766-2007 ширина одной полосы тротуара (пешеходной дорожки) с двумя полосами движения и более должна быть не менее 0,75 м. Минимальная ширина однополосной пешеходной дорожки должна быть не менее 1,0 м. В нарушение требований вышеуказанного законодательства на участке 16 + 000 - км 17 + 267 автомобильной дороги «<адрес>» отсутствует тротуар, что создает угрозу безопасности движения пешеходам. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Братского сельского поселения <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ - администрацией МО <адрес> направлена соответствующая информация в адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, администрации <адрес> по аналогичному вопросу, однако до настоящего времени мер не предпринято. Выявленные нарушения послужили основанием для внесения представления об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес министра транспорта и дорожного хозяйства <адрес>. Из поступившего ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявленные прокуратурой района нарушения нашли свое подтверждение, выполнение мероприятий по устройству тротуара будет учтено при формировании плана проектно-изыскательских работ на последующие годы с учетом фактического уровня финансирования отрасли. Вместе с тем, до настоящего времени эксплуатантом автомобильной дороги «<адрес>» выявленные нарушения законодательства не устранены, что подтверждается информацией ГАИ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Эксплуатация вышеуказанного участка улично-дорожной сети сопряжено с созданием аварийной ситуации как для пассажиров, так и для транспортных средств, и является существенным нарушением прав на безопасность дорожного движения, а также на свободу передвижения, что является недопустимым и может повлечь нарушение прав и законных интересов граждан, в том числе несовершеннолетних детей, обучающихся в образовательном учреждении.
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации на автомобильной дороге «<адрес>» км 16+ 000-км 17 + 267; обязать Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> провести работы по обустройству тротуара (пешеходной дорожки) на участке автомобильной дороги «<адрес>» км 16 + 000 - км 17 + 267 в соответствии с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения.
В возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика на основании доверенности ФИО3 просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объёме; в случае удовлетворения административных исковых требований установить срок исполнения решения суда до 2029 года, ссылаясь на то, что выполнение работ по устройству тротуаров осуществляется с учётом приоритетности объектов на основании данных о фактическом уровне аварийности, интенсивности движения автотранспорта и пешеходов, при этом необходимо финансирование на данные мероприятия, и в административном иске не указан срок исполнения решения суда.
В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 поддержала административное исковое заявление, просила суд удовлетворить его в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица – глава Братского сельского поселения <адрес> ФИО5 в судебном заседании также поддержала доводы поданного административного иска.
Представитель административного ответчика – Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, а также представитель заинтересованного лица – ОМВД России по <адрес>, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, явка которых не признана обязательной, не является препятствием к рассмотрению дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.
На основании ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
На основании п. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно представленным материалам, исследованным в судебном заседании, прокуратурой района была проведена проверка доводов обращения ФИО2, поступившего на личном приеме прокурора <адрес>, о нарушении законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в <адрес>.
В ходе проверки было установлено, что по территории Братского сельского поселения <адрес> проходит региональная автомобильная дорога «<адрес>», принадлежащая Министерству транспорта и дорожного хозяйства <адрес>.
Автомобильная дорога «<адрес>» входит в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>, утвержденный постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и состоит на балансе ГКУ КК «Краснодаравтодор».
В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств юридических лиц и физических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
Согласно требованиям п. 4.5.1.7 ГОСТа Р 52766-2007 ширина одной полосы тротуара (пешеходной дорожки) с двумя полосами движения и более должна быть не менее 0,75 м. Минимальная ширина однополосной пешеходной дорожки должна быть не менее 1,0 м.
В нарушение требований вышеуказанного законодательства на участке 16 + 000 - км 17 + 267 автомобильной дороги «<адрес>» отсутствует тротуар, что создает угрозу безопасности движения пешеходам.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Братского сельского поселения <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ - администрацией МО <адрес> направлена соответствующая информация в адрес министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> и администрации <адрес> по аналогичному вопросу, однако до настоящего времени мер не предпринято.
Указанное свидетельствует о нарушении требований ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на охрану здоровья. Одним из основных принципов обеспечения дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическим результатом хозяйственной деятельности, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, указанное закреплено в статье 3 Федерального закона № 196-ФЗ.
В ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, указанное право гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Выявленные нарушения послужили основанием для внесения ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района представления в адрес министра транспорта и дорожного хозяйства <адрес>.
Из поступившего ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявленные прокуратурой района нарушения нашли свое подтверждение, выполнение мероприятий по устройству тротуара будет учтено при формировании плана проектно-изыскательских работ на последующие годы с учетом фактического уровня финансирования отрасли.
Вместе с тем, до настоящего времени эксплуатантом автомобильной дороги «<адрес>» выявленные нарушения законодательства не устранены, что подтверждается информацией ГАИ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд соглашается с доводами административного иска о том, что эксплуатация вышеуказанного участка улично-дорожной сети сопряжена с созданием аварийной ситуации как для пассажиров, так и для транспортных средств, и является существенным нарушением прав на безопасность дорожного движения, а также на свободу передвижения, что является недопустимым и может повлечь нарушение прав и законных интересов граждан, в том числе несовершеннолетних детей, обучающихся в образовательном учреждении.
Согласно п. п. 1.1, 2.3, 2.4 Положения о министерстве транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> является органом исполнительной власти <адрес>, обеспечивающим проведение в соответствии с действующим законодательством государственной политики в сфере организации транспортного обслуживания населения, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности, дорожного движения на них, организации дорожного движения.
К основным задачам Министерства относится, в том числе, разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности <адрес>; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
Следовательно, доводы, изложенные административным ответчиком в возражениях на административное исковое заявление, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, поскольку участок улично-дорожной сети «<адрес>» не отвечает требованиям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт бездействия Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации на автомобильной дороге «<адрес>» км 16+ 000-км 17 + 267, нашёл своё подтверждение, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, учитывая доводы возражений на административное исковое заявление о необходимости установления срока для проведения вышеуказанных мероприятий, суд с учётом того, что такой срок не должен нарушать права неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности дорожного движения, считает необходимым установить его до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и дорожного хозяйства <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности провести работы удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации на автомобильной дороге «<адрес>» км 16+ 000 - км 17 + 267.
Обязать Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> провести работы по обустройству тротуара (пешеходной дорожки) на участке автомобильной дороги «<адрес>» км 16 + 000 - км 17 + 267 в соответствии с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись С.С. Ламтюгин