2-1325/2022

42RS0№-90

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Каршеринг Руссия», ООО «Национальная лизинговая компания», о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием взыскать с ответчика в порядке регресса сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 141 188 рублей 89 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 023 рубля 78 коп., а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что ООО «Национальная лизинговая Компания» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), как владелец автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управляющий автомобилем <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается административным протоколом.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 141 188 рублей 89 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

При этом страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответа на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по дату фактического исполнения решения суда произвести не представляется возможным, поскольку дата наступления данного события - фактической уплаты суммы средств ответчиком, истцу неизвестна.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовая форма АО «Группа Ренессанс Страхование» изменилось на ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Каршеринг Руссия», ООО «Национальная лизинговая компания» (л.д. 87).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения на адрес электронной почты, указанной при обращении с иском в суд, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по месту регистрационного учета по месту жительства, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, представителя в суд не направил.

Материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она возвращена в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ и с учетом соблюдения сроков рассмотрения дела.

ООО «Национальная лизинговая компания» своего представителя в судебное заседание не направили, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, от получения судебного извещения уклонились, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечение срока хранения на почте.

ООО «Каршеринг Руссия» о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании статей 233, 234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело с согласия истца в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта "г" части 1, ч. 3 и 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на <адрес> дорога в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, автомобиля Форд Э.Л., имеющего государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия», под управлением ФИО1

Собственником автомобиля <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №, является ООО «Национальная лизинговая Компания». По договору финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль находился в ведении ООО «Каршеринг Руссия», что подтверждается актом приема-передачи лизинга в лизинг и дополнительным соглашением к договору финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74, 75, 96-107).

ООО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортного средства в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей не связанным с осуществлением или предпринимательской деятельности. Транспортное средство предоставляется клиентам после их присоединения к договору Делимобиль. Приемка транспортного средства осуществляется посредством использования мобильного приложения Делимобиль либо посредством звонка оператору - в дистанционном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял сессию аренды транспортного средства Volkswagen Polo в период с 16:17:07 по 02:24:11, что подтверждается договором Делимобиль, актом-приема транспортного средства, актом возврата транспортного средства (л.д. 108-121).

ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении допустил наезд на стоящие транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 и автомобиль Форд Э.Л., имеющий государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Водитель автомобиля <данные изъяты> оставил место ДТП, участником которого являлся.

Данные обстоятельства определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков проведения административного расследования.

Гражданская ответственность ФИО2 как водителя автомобиля <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО Страховая компания «Росгосстрах», по полису №

Гражданская ответственность водителей (все водители, без ограничений) транспортного средства автомобиля Фольксваген Поло, идентификационный номер автомобиля №, застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» согласно страховому полису серии №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением в рамках прямого возмещения убытков.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ отказала в возмещении убытков по тем основаниям, что не представлены документы административного расследования, и в связи с тем, что указанный заявителем договор ОСАГО не был заключен (л.д. 23).

В связи с обращением ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 24-28), страховая компания признала случай страховым, о чем составлен Акт (л.д. 9).

Повреждения на автомобиле <данные изъяты> зафиксированы в Акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, АО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Авторемонт Плюс» было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому оно заключено для целей урегулирования по обоюдному согласию без проведения независимой экспертизы взаимных обязанностей, вытекающих из договора страхования серии № и повреждения транспортного средства потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного страховщиком. По результатам проведенного СТОА по направлению страховщика восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, потерпевший подтверждает, что ремонт повреждений ТС от ДТП выполнен СТОА в полном объеме и в надлежащие сроки, включая устранение скрытых повреждений, относящихся к ДТП, претензии к качеству ремонта отсутствуют, с размером доплаты согласен (л.д. 11).

В рамках заключенного соглашения СТОА произвело ремонт автомобиля <данные изъяты>, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак № составила 141 188 рублей 89 коп. (л.д. 12-16).

Исполняя условия соглашения, в связи с наступлением страхового случая, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией АО «Группа Ренессанс Страхование» выплачено страховое возмещение ООО «Авторемонт Плюс» на сумму 141 188 рублей 89 коп. (л.д. 10).

Вина водителя автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, в дорожно-транспортном происшествии, и сумма страхового возмещения никем не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес ФИО1 направили претензию с требованием возместить сумму выплаченного страхового возмещения в размере 141 188 руб. 89 коп. (л.д. 39).

Претензия оставлена без ответа.

Ответчик, доказательств иного размера ущерба не представил.

Таким образом, владение ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Фольксвагнен Поло, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ООО «Каршериг Руссия», управление им в момент ДТП указанным автомобилем, его вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, оставление места происшествия и выплата страхового возмещения истцом потерпевшему, нашли свое подтверждение в судебном заседании, у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» как у страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникло предусмотренное пунктом "Г" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ответчику, ввиду чего исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов по положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактического исполнения обязательства, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму непогашенной задолженности, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактической уплаты денежных средств, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в связи с обращением в суд с данным иском понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 023 рубля 78 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер госпошлины соответствует положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Указанная сумма в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № ИНН № в порядке регресса 141 188 рублей 89 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 023 рубля 78 коп., а всего 145 212 рублей 67 коп.

Взыскать в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 32 04 №, ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.