Дело №

УИД 53RS0№-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 09 ноября 2023 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Деминой О.В. при секретаре ФИО9,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника ФИО8 межрайонного прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимой ФИО24 Е.А.,

защитника – адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, образование среднее специальное, не замужем, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Вину подсудимой ФИО25 Е.А. в покушении на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО26 Е.А. в период времени с 12 часов 00 минут по 19 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, имея умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств, с целью личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в личных интересах, незаконно, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на <адрес>, в вышеуказанный период времени, при помощи принадлежащего Свидетель №8 мобильного телефона «Redmi Note 11 Pro» неосведомленного о её преступном умысле осуществила заказ наркотического средства на сумму 2399 рублей на интернет-сайте «Blacksprut», в интернет-магазине «Drughub», при оплате которого получила фотографию с местом закладки наркотического средства, тем самым пыталась незаконно приобрести путем «закладки» на участке местности, расположенном на расстоянии 1,3 км от <адрес>. ФИО2 <адрес> (координаты местности N-58.277317, E-34.064409) вещество в виде порошка и комков белого цвета, упакованное в пакет из бесцветной, прозрачной полимерной пленки с пластиковым фиксатором горловины, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,084 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

N-метилэфедрон включен в список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

После чего ФИО27 Е.А., действуя во исполнение своего преступного умысла, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в период времени с 12 часов 00 минут по 19 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Митсубиси Лансер, г.р.з. А 565 ОА 53 регион, под управлением Свидетель №8 неосведомленного о её преступном умысле, проехала на участок местности, расположенный на расстоянии 1,3 км от <адрес>. ФИО2 <адрес>, где выйдя из вышеуказанного автомобиля проследовала по имеющимся в мобильном телефоне «Redmi Note 11 Pro» координатам местности N-58.277317, E-34.064409, однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была остановлена сотрудниками полиции МО МВД России «Боровичский».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 49 минут по 20 часов 58 минут, при производстве осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного на расстоянии 1,3 км от <адрес>. ФИО2 <адрес> (координаты местности N-58.277317, E-34.064409) вещество в виде порошка и комков белого цвета, упакованное в пакет из бесцветной, прозрачной полимерной пленки с пластиковым фиксатором горловины, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,084 грамма, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО28 Е.А. в судебном заседании вину по предъявленному ей обвинению признала полностью и показала, что все происходило так, как говорят свидетели. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она решила для себя приобрести наркотик "соль" и позвонила Свидетель №8 и попросила довезти ее до д. Ровное. Вместе с ней поехали Свидетель №1 и Ринат. Она положила деньги на банковскую карточку Рината, потом попросила телефон у Свидетель №8 и приобрела через интернет наркотик и получила фото, где находилась "закладка". После этого по ее просьбе они поехали к указанному месту, где ее задержали сотрудники полиции. Поднять "закладку" она не успела. Наркотик она приобретала для себя на свои денежные средства, хотела употребить его дома после того, как заберет. О ее намерениях никто не знал.

Помимо признания ФИО29 Е.А. своей вины в совершении преступления, ее виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно, показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия по уголовному делу и в суде, а также письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Боровичский». ДД.ММ.ГГГГ ими на территории бывшего аэродрома, возле д. ФИО2 <адрес> велось наблюдение, поскольку там могли находится «закладки». В период времени с 18.00 до 19.00 ими был замечен автомобиль Мицубиси, в котором подъехали трое молодых людей и девушка, у которой в руке находился телефон, по которому она ориентировалась и что-то искала в земле. После их задержания, девушка, установленная как ФИО4, пояснила, что она приехала для приобретения наркотиков, который она заказала через сайт и показала фотографию с координатами закладки.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Боровичский». ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №4 и Свидетель №5 наблюдали за участком местности возле старого аэродрома около д. ФИО2, поскольку там могли находится "закладки". Около 18.00 часов они увидели автомобиль Мицубиси с тремя мужчина и девушкой, которая с помощью мобильного телефона стала что-то искать в земле. После ее задержания, она продемонстрировала телефон с фотографией места "закладки" и пояснила, что это она приобрела для себя. После этого была вызвана следственно-оперативная группа с дознавателем. Девушку звали ФИО30 Е.А. По фотографии было найдено место "закладки" и изъят сверток из изоленты серого цвета, в котором находился пакет с фиксатором горловины и вещество.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Боровичский». ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 до 19.00 часов они наблюдали за участком местности, где располагался бывший аэродром возле д. ФИО2 и могли находится "закладки". На эту территорию заехала машина Мицубиси, из которой вышли три парня и девушка, которая с телефоном в руке начала что-то искать в земле, ориентируюсь по телефону. После задержания девушка по имени ФИО5 пояснила, что приехала, чтобы забрать "закладку". По имевшимся у нее в телефоне координатам был изъят из земли сверток серого цвета, в котором находилось два пакета с веществом белого цвета.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что она работает в должности старшего дознавателя ОД МО МВД России «Боровичский». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе СОГ. Около 19 часов 20 минут сотрудники ОНК вызвали ее для производства осмотра места происшествия - участка местности на просёлочной дороге по пути следования к бывшему аэродрому в 1,3 км от <адрес>. ФИО2 <адрес>. Прибыв на место, она увидела трех мужчин и одну женщину, которые стояли в присутствии сотрудников ОНК. Для производства осмотра были приглашены двое понятных, также участвовала женщина ФИО31 Е., которая была на данном месте, когда она приехала. Перед началом осмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. У ФИО32 Е. был изъят мобильный телефон «Редми Ноут 11 Про». По фотографии в телефоне, а именно координатам местности, в дальнейшем она с участием двух очевидцев, ФИО33 Е., оперуполномоченным Свидетель №5 произвела осмотр данного участка местности. В ходе осмотра по координатам в земле на глубине 6 см, был обнаружен пакет из бесцветной, прозрачной полимерной плёнки с пластиковым фиксатором горловины, внутри которого находились вещество белого цвета в виде порошка и комков. Обнаруженное было изъято, упаковано в бумажный конверт и опечатано печатью. В ходе осмотра места происшествия замечаний и заявлений ни от кого не поступило (л.д. 92-94).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, он находился у себя дома вместе с ФИО34 Е. К нему в гости пришёл его знакомый по имени Ринат, и они все вместе сидели и выпивали алкоголь. В вечернее время, примерно около 17 часов ФИО35 Е. решила приобрести для личного потребления наркотическое средство «соли» и предложила ему и Ренату приобрести наркотик, но он и Ренат отказались. Так как у всех были старые мобильные телефоны, в которых не было необходимых приложений, то ФИО4 позвонила своему знакомому по имени ФИО7, который по договорённости с ней, как ему известно, должен был ее куда-то отвезти. Далее примерно в течении часа ФИО7 подъехал к его дому, и они (он, ФИО36 Е., Ринат) сели в автомобиль к ФИО7. После чего они все вместе проехали на автозаправочную станцию, расположенную на <адрес>, где ФИО7 на деньги ФИО37 Е. заправил свой автомобиль. и они все вместе проехали на <адрес>, где остановились у магазина «Дикси». С ФИО39 Е. он и Ринат поехали, так как он не хотел отпускать ее одну с малознакомым мужчиной. Были ли у ФИО38 Е. деньги и в каком размере, он не знает. Подъехав к магазину Дикси, ФИО40 Н. попросила Рината сходить и через терминал положить принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 550 рублей на его банковскую карту, так как у нее нет банковской карты, что Ринат и сделал. Как она будет приобретать наркотики, ему было не интересно, так как он употреблять с ней не собирался. В тот день он думал, что ФИО42 Е. вообще обратиться за заказом к неизвестному ему ФИО7. В машине они заказ наркотика не обсуждали, он ничего не слышал. После этого ФИО41 Е. попросила ФИО7 воспользоваться его мобильным телефоном. Затем ФИО44 Е. сказала, что ей необходимо проехать за <адрес>. Прибыв на место по указанному ФИО43 Е. маршруту, они вышли из автомобиля. ФИО45 Е. пояснила ему и Ринату, что с карты Рината оплатила часть наркотика, так как ранее дала ему денежные средства, и тот положил их на принадлежащую ему банковскую карту. Недостающую сумму, как ему стало известно позже, она оплатила скидочным купоном, который у неё был на данном интернет магазине. Когда ФИО46 Е. сказала, что оплатила наркотики с карты Рината, тот был немного возмущен, при этом пояснил, что не хочет быть причастен к каким-либо наркотикам и проблемы ему не нужны. После ФИО47 Е., держа в руках мобильный телефон, который ранее брала у ФИО7, направилась что-то искать, в тот момент он понял, что она приехала забрать заказанную ею закладку. Во время ведения поисков наркотика ФИО48 Е. заметила подъезжающую к ним автомашину и на некоторое время перестала осуществлять поиски. Подъехав к ним, из автомобиля вышли трое мужчин и представились сотрудниками полиции и поинтересовались, с какой целью они там находятся. ФИО49 Е. показала мобильный телефон, в котором находилась фотография с «закладкой» наркотика. Через некоторое время к данному месту приехали ещё сотрудники полиции, которые в присутствии двух очевидцев по фотографии, которую показала ФИО51 Е., обнаружили и изъяли свёрток из полимерного материала, внутри которого находился полимерный пакетик с фиксатором горловины с находящимся внутри веществом светлого цвета. После составления документом они были доставлены в отдел полиции для дачи объяснений по данному факту. Дополнительных договоренностей с ФИО50 Е. по факту угощения его или продажи ему наркотика у него с ней не было. Также в момент осуществления заказа и оплаты ФИО52 Е. наркотика, он не придавал ее действиям никакого внимания, ни Ринат, ни водитель не понимали, для чего ФИО53 Е. всё это делала. В машине заказ наркотика они не обсуждали (л.д. 89-91).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов ему позвонила ФИО5 и попросила забрать ее от <адрес>, место прибытия она не говорила. Приехав по вышеуказанном адресу, к нему в автомобиль сели двое молодых людей Ринат и ФИО6 и ФИО5. ФИО5 попросила его доехать до «попугайного» дома расположенного в центре <адрес> проехал и припарковал машину с противоположной стороны дороги от данного дома, неподалеку от шашлычного дворика. ФИО6 куда-то ушел и вернулся примерно через 15-20 минут. ФИО6 или ФИО5, кто точно, он не помнит, попросил проехать до банкомата «ВТБ 24», расположенного так же по <адрес>. Приехав в указанное место, он вышел с Ринатом и пошел в сторону багажника своего автомобиля, куда выходили ФИО6 и ФИО5 он не видел. После чего ФИО6 и ФИО5 попросили его проехать в сторону магазина «Дикси», расположенного по <адрес>, сказав, что там находится необходимый им банкомат, для какой цели он не спрашивал, но предварительно предупредил, что нужно заехать на АЗС, так как бензина в машине было очень ФИО2. Проехав через АЗС, ФИО6 передал ему 500 рублей на бензин, и они проехали к магазину «Дикси». Далее ФИО5 попросила у него мобильный телефон, пояснив, что ее телефон разредился, и ей срочно нужен был мобильный телефон. ФИО5 попросила Рината ввести в его мобильном телефоне какие-то координаты, после чего тот попросил телефон у Рината, чтобы посмотреть и сориентироваться, куда нужно ехать, на координатах было указанно направление в район с. ФИО3 <адрес>, после чего они выехали. Двигаясь по направлению, указанному в координатах, они въехали на грунтовую дорогу, которая привела на поле, и он остановился и тогда догадался, что приехали забирать «закладку» с наркотиками, так как увидел на своем телефоне, находившемся в руках у ФИО5, фото с координатами и указанием места закладки. Далее он с Ринатом вышли из автомобиля и пошли курить, а ФИО5 с ФИО6 начали отходить от них при этом в руках у ФИО5 находился его телефон. Спустя несколько минут, он заметил что по дороге в их сторону двигается автомобиль и он решил отъехать с дороги, чтобы данный автомобиль мог проехать, но автомобиль остановился рядом с его машиной, из которой вышли трое молодых людей и представились сотрудниками полиции. В ходе беседы с ними ФИО5 пояснила, что приехала в указанное место за «закладкой» с наркотиками. После чего, сотрудники осуществили звонок и вызвали следственно-оперативную группу. Спустя непродолжительный промежуток времени приехали еще сотрудники полиции и в присутствии двух очевидцев был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят его мобильный телефон и сверток из изоленты серого цвета, при вскрытии которого, в нем находился полимерный пакетик с фиксатором горловины в котором находился еще один полимерный пакетик с фиксатором горловины с кристаллообразным веществом светлого цвета внутри. Телефон и часть изоленты с полимерными пакетиками были упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны печатью с подписями очевидцев. Так же в ходе осмотра места происшествия были составлены соответствующие документы, в которых все участвующие лица расписались, далее он с сотрудниками полиции проехал в помещение МО МВД России «Боровичский», где от него было взято объяснение (л.д. 66-68).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут его и Свидетель №7 сотрудники полиции попросили присутствовать при проведении осмотра места происшествия. После их добровольного согласия, они совместно с сотрудниками полиции проехали за <адрес> в направление д. ФИО2 <адрес>, где остановились на участке местности на просёлочной дороги по пути следования к бывшему аэродрому на расстоянии 1,3 км от д. ФИО2. Они встретили других сотрудников, которые стояли возле дороги, а также троих мужчин и одну девушку, которые представились, но как именно они представились, в настоящее время уже не помнит. Осмотр места происшествия проводила женщина дознаватель, в ходе осмотра участвовал сотрудник ОНК, а также женщина, которая была на месте, когда мы приехали. Перед началом осмотра всем разъясняли права и обязанности, а также указали, что в ходе осмотра будет проводиться фотосъемка. В их присутствии дознаватель в ходе осмотра места происшествия изъяла у девушки мобильный телефон, в котором находилась фотография с координатами места «закладки» с наркотическим средством, по которой в дальнейшем дознаватель произвёл осмотр данного участка местности. В ходе осмотра в земле был обнаружен пакет из бесцветной, прозрачной полимерной плёнки с пластиковым фиксатором горловины, внутри которого находилось вещество белого цвета в виде порошка и комков. Обнаруженное было изъято, упаковано в бумажный конверт и опечатано печатью. По факту проведения осмотра был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого они ознакомились, сотрудники огласили протокол им вслух, после чего протокол они заверили своими подписями. Замечаний по факту проведения осмотра, а также по заполнению документов ни у кого не было (л.д. 137-139).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут его и Свидетель №2 сотрудники полиции попросили присутствовать при проведении осмотра места происшествия. После их добровольного согласия, они совместно с сотрудниками полиции проехали за <адрес> в направлении д. ФИО2 <адрес>, где остановились на участке местности на просёлочной дороге по пути следования к бывшему аэродрому на расстоянии 1,3 км от д. ФИО2, они встретили других сотрудников, которые стояли возле дороги, а также троих мужчин и одну девушку, которые представились, но как именно они представились, не помнит. Осмотр места происшествия проводила женщина дознаватель, в ходе осмотра участвовал сотрудник ОНК, а также женщина, которая была на месте, когда они приехали. Перед началом осмотра всем разъясняли права и обязанности, а также указали, что в ходе осмотра будет проводиться фотосъемка. В их присутствии дознаватель в ходе осмотра места происшествия изъяла у девушки мобильный телефон, в котором находилась фотография с координатами места «закладки» с наркотическим средством, по которой в дальнейшем дознаватель произвёл осмотр данного участка местности, в ходе осмотра в земле был обнаружен пакет из бесцветной, прозрачной полимерной плёнки с пластиковым фиксатором горловины, внутри которого находилось вещество белого цвета в виде порошка и комков, обнаруженное было изъято, упаковано в бумажный конверт и опечатан печатью. По факту проведения осмотра был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого они ознакомились, сотрудники огласили протокол им вслух, после чего протокол они заверили своими подписями. Замечаний по факту проведения осмотра, а также по заполнению документов ни у кого не было (л.д. 126-128).

Виновность подсудимой ФИО54 Е.А. в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- сообщением КУСП № от 27.06 2023 года, согласно которому о/у ОНК Свидетель №3 сообщает, что вблизи дер. М. ФИО2 на участке местности остановлена женщина и трое мужчин, которые направлялись за закладками с наркотиками (л.д. 4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Боровичский» ФИО12 доложила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 58 минут в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном примерно в 1,3 км от <адрес>. М. ФИО2 <адрес> был обнаружен и изъят сверток из изоленты серого цвета, в котором находился полимерный пакетик с фиксатором горловины с кристаллическим веществом светлого цвета, которое ФИО55 Е.А. собиралась приобрести для последующего употребления через интернет площадку «Блек спрут» интернет магазин «Драк Хап» (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 1,3 км от <адрес>. М. ФИО2 <адрес>, координаты местности N-58.277317, E-34.064409, с места происшествия изъят один полимерный сверток, м\т «Redmi Note 11 Pro» (л.д. 9-11);

- актом о проведенном ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Боровичский» Свидетель №5 совместно со ст. оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Боровичский» Свидетель №3, оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Боровичский» Свидетель №4 было проведено наблюдение за участком местности на территории бывшего аэродрома, расположенного возле д. ФИО2 <адрес>. В 18 часов 40 минут на вышеуказанную территорию наблюдения подъехал а\м «Митсубиси Лансер 9», синего цвета, г.р.з. А565 ОА 53, из которого вышло трое молодых людей и одна девушка, которая держа в руках мобильный телефон, искала тайник с закладкой ( л.д. 24);

- протоколом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследован мобильный телефон «Honor 7А Pro» (л.д. 27);

- протоколом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследован мобильный телефон «Redmi Note 8T» (л.д. 28);

- протоколом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, исследован мобильный телефон «Redmi Note 11 Pro», обнаружена история заказа наркотического средства и скриншот экрана, на котором изображены координаты местности с тайником - закладкой (л.д. 29);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № ин, согласно которой, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей альфапирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрона массой 1,084 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,010 гр вещества) (л.д. 32);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № сэ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей альфапирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрона массой 1,074 грамма (л.д. 114-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен сейф-пакет № к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № сэ, в ходе осмотра конверт не вскрывался (л.д. 79-81);

- постановлением о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому конверт коричневого цвета к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № сэ признан вещественным доказательством и передан на хранение в камеру хранения наркотических средств МО МВД России «Боровичский» (л.д. 82-85);

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров в камеру хранения наркотических средств МО МВД России «Боровичский» (л.л. 86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых был осмотрен диск, на котором расположена надпись: «к протоколу исследования от ДД.ММ.ГГГГ 1. Redmi Note 11 Pro», 2 «Redmi Note 8T», 3. «Honor 7a Pro» и мобильный телефон марки «Redmi Note 11 Pro» в корпусе темного цвета (л.д. 129-131);

- постановлением о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому диск, на котором расположена надпись: «к протоколу исследования от ДД.ММ.ГГГГ «Redmi Note 11 Pro», 2 «Redmi Note 8T», 3 «Honor 7a Pro», телефон фирмы «Redmi Note 11 Pro» в корпусе темного цвета признаны вещественным доказательством и помещены в камеру хранения (л.д. 132);

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме вещественных доказательств по уголовному делу № в камеру хранения МО МВД России «Боровичский» (л.д. 134).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимой ФИО56 Е.А. в совершении инкриминируемого ей деяния установленной.

Приведенные выше показания подсудимой ФИО57 Е.А. и свидетелей суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний подсудимой и свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимой со стороны свидетелей, а также о возможном самооговоре со стороны подсудимой.

Оснований сомневаться в достоверности выводов проведенной по делу экспертизы не имеется, поскольку она научно обоснована, в ней изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на поставленные вопросы. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов. При производстве экспертизы нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам не допущено.

В судебном заседании установлено, что ФИО58 Е.А., действуя умышленно, в нарушение установленных правил приобретения наркотических средств, незаконно пыталась приобрести наркотическое средство в крупном размере, оплатив его, но при этом не преследовала цели его сбыта другим лицам, то есть действовала с прямым умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Стадия совершения преступления - покушение, судом определена с учетом установленных в судебном разбирательстве фактических обстоятельств преступления, согласно которым ФИО59 Е.А., оплатив наркотическое средство, свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, довести до конца по не зависящим от нее обстоятельствам не смогла, поскольку ее действия были обнаружены и пресечены, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» в отношении смеси, содержащей в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, нашел свое подтверждение имеющимся в деле экспертным заключением №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, и справкой об исследовании №ин от ДД.ММ.ГГГГ, а также положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», согласно которым количество N-метилэфедрона свыше 1 грамма является крупным размером данного наркотического средства.

Вместе с тем суд после непосредственного исследования в судебном заседании всех имеющихся в деле доказательств считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО60 Е.А. обвинения признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, в непосредственное владение ФИО62 Е.А. не поступало, в связи с чем у нее не возникло возможности распорядится им.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО61 Е.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, личности виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой ФИО63 Е.А., отнесено законом к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Исследованием личности подсудимой установлено, что ФИО64 Е.А. не судима (л.д. 54-55), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 57, 58-61), на учете у врача психиатра не наблюдается (л.д. 52), наблюдается у врача нарколога в ГОБУЗ «Боровичский психоневрологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости от наркотических веществ (героин, мефедрон) (л.д. 53), по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало (л.д. 64); состоит на учете в КИЗ ГОБУЗ "Боровичская ЦРБ с диагнозом (л.д. 62), со слов находится на 5-м месяце беременности.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО65 Е.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и не страдала в период совершения инкриминируемого деяния. Обнаруживает признаки синдрома зависимости в связи с употреблением ПАВ. Указанные особенности личности подэкспертной выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми расстройствами внимания, мышления, памяти, эмоционально-волевой сферы. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ей деяния, подэкспертная признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала, а поэтому ФИО67 Е.А. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО66 Е.А. в настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подэкспертная в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается и её психическое расстройство не связано с опасностью для неё или других лиц, либо с возможностью причинения ею иного существенного вреда. Она может представлять свои интересы в суде, участвовать в следственных действиях, а также способна лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. ФИО68 Е.А. способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. ФИО69 Е.А. страдает наркоманией, нуждается в лечении от заболевания «наркомания», а также в медицинской реабилитации. Социальную реабилитацию проводит сфера соцобеспечения (л.д. 121- 124).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение комиссии экспертов, суд признает ФИО70 Е.А. вменяемой, и поэтому, согласно положениям ст. 19 УК РФ она, как вменяемая и как лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО71 Е.А., в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной в виде объяснений до возбуждения уголовного дела, (л.д. 12-13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО72 Е.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ФИО73 Е.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст. 56 УК РФ.

Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность виновной, ее отношение к содеянному, считает, что исправление ФИО74 Е.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции, то есть, у суда имеются основания для применения в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом, учитывая имущественное положение подсудимой, а также принимая во внимание данные о ее личности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с обстоятельствами совершения преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности, от наказания, назначения иного вида наказания, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения в отношении ФИО75 Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокату ФИО14 за участие в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия в размере 7 800 рублей и в период судебного следствия в размере 6498 рублей, а всего 14298 рублей, следует отнести на счет федерального бюджета, учитывая имущественную несостоятельность ФИО76 Е.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

Приговор и л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять место жительства, пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц с дальнейшим определением периодичности явки;

На основании ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО4 после вступлении приговора в законную силу обратиться к наркологу по месту жительства и пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: сейф-пакет №, содержащий наркотическое средство, хранящийся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Боровичский» (квитанция №), - хранить до принятия окончательного решения по выделенному ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство материалу; мобильный телефон марки «Redmi Note 11 Pro», хранящийся в камере хранения МО МВД России «Боровичский» (квитанция №) - возвратить законному владельцу - свидетелю Свидетель №8; диск, на котором расположена надпись: «к протоколу исследования от ДД.ММ.ГГГГ 1. Redmi Note 11 Pro», 2 «Redmi Note 8T», 3. «Honor 7a Pro», хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения,

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Демина