Решение по делу № 2-120/2023 от 28.02.2023

Дело №2-120/2023

УИД 69RS0034-01-2023-000035-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вохлаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Удомельскому РОСП УФССП России по Тверской области, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Toyota Vitz, 2002 года выпуска, номер кузова №, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области от 11 октября 2022 года.

В обоснование иска указано, что 17 сентября 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Vitz, 2002 года выпуска, номер кузова №. Оплата стоимости транспортного средства произведена истцом в полном объеме в момент подписания договора купли-продажи. В это же день ФИО2 передал транспортное средство ФИО1 со всеми документами и ключами.

24 сентября 2022 года истец оформил в САО «ВСК» страховой полис ОСАГО серии <данные изъяты>. 26 сентября 2022 года истец прошел техосмотр спорного транспортного средства, получил диагностическую карту №, оплатил государственную пошлину за регистрацию транспортного средства.

Собрав необходимый пакет документов, ФИО1 обратился в ГИБДД УМВД России по Амурской области с заявлением о постановке транспортного средства на регистрационный учет, прошел осмотр транспортного средства. Далее через портал Госуслуги осуществил электронную запись на прием в ГИБДД УМВД России по Амурской области, что подтверждается электронным билетом № на 13 октября 2022 года. По результатам приема истцу была выдана карточка АМТС, из которой следует, что на данное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия.

На заявление истца от 30 октября 2022 года в адрес Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области об ошибочной идентификации в качестве должника по исполнительному производству был получен отказ в удовлетворении заявления (ходатайства). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 декабря 2022 года жалоба истца была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на нормы статей 218, 304, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец просит исковые требования удовлетворить, обязать Удомельское РОСП УФССП России по Тверской области передать данные о снятии указанного ограничения.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление ФССП России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от 06 февраля 2023 года процессуальный статус ответчиков Управления ФССП России по Тверской области, судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 изменен на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку при рассмотрении заявленного спора является иной субъектный состав участников спора. К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ООО «Региональная Служба Взыскания».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчики Удомельское РОСП УФССП России по Тверской области, ФИО2, ООО «Региональная Служба Взыскания», третьи лица Управление ФССП России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорный автомобиль Toyota Vitz, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, номер кузова №, зарегистрирован за ответчиком ФИО2

Судебным приставом-исполнителем Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №61 Тверской области от 07 декабря 2021 года №2-3059/2021 в отношении ответчика ФИО2 возбуждено исполнительное производство №№ по предмету взыскания имущественного характера – задолженности по договору займа в размере 37745,99 рублей в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику ФИО2 транспортных средств:

- автомобиля марки SSANG YONG KYRON II, государственный регистрационный знак № 2010 года выпуска, VIN №;

- автомобиля марки Toyota Vitz, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, номер кузова №;

- прицепа к легковым автомобилям 710861, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, VIN №.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из анализа приведенных норм следует, что бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

При наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику.

Обращаясь с исковыми требованиями, ФИО1 ссылается на то, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства является неправомерным, поскольку он является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от 17 сентября 2022 года.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в подтверждение своих доводов о принадлежности ему автомобиля представил нотариально заверенные копии:

- договора, датированного 17 сентября 2022 года, подписанного ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1, о купле-продаже автомобиля марки Toyota Vitz, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, номер кузова №. Стоимость отчуждаемого по договору имущества составила 165000,0 рублей;

- паспорта транспортного средства Toyota Vitz серии <данные изъяты>, 2000 года выпуска, номер кузова №;

- свидетельства о регистрации транспортного средства Toyota Vitz серии <данные изъяты>.

Также представлена заверенная копия страхового полиса ОСАГО серии <данные изъяты> от 24 сентября 2022 года, согласно которого ФИО1 застраховал транспортное средство Toyota Vitz серии <данные изъяты>, 2000 года выпуска, номер кузова № в САО «ВСК». Срок действия полиса по 23 сентября 2023 года.

Чек ПАО Сбербанк от 27 сентября 2022 года подтверждает оплату государственной пошлины за изменение регистрационных данных на сумму 850,0 рублей, а также заявление в ГИБДД МВД России по Амурской области, из которого следует, что 27 сентября 2022 года ФИО1 представил на осмотр транспортное средство марки Toyota Vitz, 2000 года выпуска, номер кузова №, по результатам осмотра автомобиль «соответствует».

Судом установлено, что после подписания договора от 17 сентября 2022 года истец, в соответствии с положениями пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривающего обязанность владельца транспортного средства обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства, добросовестно подошел к указанной процедуре и своевременно обратился в регистрационные органы ГИБДД.

Согласно пункту 2 статьи 218, пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Под передачей вещи, согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя, к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспределительного документа на нее.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36 Постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Так, положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не содержат норм, ограничивающих право собственности по распоряжению транспортными средствами в случаях, когда эти транспортные средства не сняты собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД, а также нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на них право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не со снятием прежним собственником или владельцем их с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство и регистрации его за новым собственником.

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2022 года автомобиль марки Toyota Vitz, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, номер кузова №, был приобретен ФИО1 у ФИО2 на основании договора купли-продажи за 165000,0 рублей.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор заключен в письменной форме, по всем существенным условиям договора сторонами достигнуто соглашение, сделка фактически исполнена сторонами, денежные средства переданы покупателем продавцу, предмет сделки передан во владение и пользование покупателя.

Материалами дела подтверждено фактическое исполнение договора с передачей покупателю ФИО1 транспортного средства. Подлинники паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства и договора купли-продажи находятся у истца. Договор купли-продажи транспортного средства сторонами не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан.

Достаточных и достоверных доказательств нарушения требований закона, иных правовых актов в результате купли-продажи автомобиля не представлено. Признаки злоупотребления правом при подписании названного договора, а также признаки мнимости сделки судом не установлены, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждено, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства в отношении спорного автомобиля марки Toyota Vitz, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, номер кузова №, указанное имущество являлось собственностью истца ФИО1 При этом суд отмечает, что указание в исковом заявлении на год выпуска транспортного средства как 2002, является технической опиской.

На основании изложенного, с учетом того, что на момент запрета на совершение регистрационных действий правообладателем спорного движимого имущества являлся ФИО1, который в свою очередь не является должником и стороной исполнительного производства, в рамках которого было вынесено постановление о запрете совершать регистрационные действия, и по сути, произведен арест имущества, не принадлежащего должнику, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Toyota Vitz, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, номер кузова №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области от 11 октября 2022 года в рамках исполнительного производства №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Удомельскому РОСП УФССП России по Тверской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жукова

Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года.

Судья Е.А. Жукова