Решение по делу № 02-1178/2025 от 26.09.2025 - об установлении факта трудовых отношении, обязании оформить трудоустройство, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1178/25

УИД: 77RS0026-02-2025-001575-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.07.2025 года г.Москва

Решение принято в окончательной форме 26.09.2025 года.

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Гулян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОО «АРЕС-МСК» об установлении факта трудовых отношении, обязании оформить трудоустройство, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО ЧОО «АРЕС-МСК», мотивируя тем, что с 01.07.2024 по 15.07.2024 истец работал в должности охранника в ООО ЧОО «АРЕС-МСК» на объекте ЖК «Dream Towers» по адресу: <...> корпус 3. До рабочего места был допущен старшим смены по объекту ФИО2 Рабочая смена составляла 10 часов (с 09:00 до 19:00), оплата за смену составляла 2 500 руб. на руки. Заработную плату за отработанное время истец получил 16.07.2024 года посредством перевода денежных средств на его банковскую карту от ФИО3 Ц. в размере 32 338 руб. за минусом комиссии за перевод. 17.07.2024 года через мессенджер «WhatsApp» истцом было направлено представителю ответчика предложение о заключении трудового договора в письменной форме, а также просьба сообщить реквизиты охранного предприятия, уполномоченным представителем которого на объекте ЖК «Dream Towers» он является. С 17.07.2024 по 26.07.2024 истец находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности. После выздоровления 29.07.2024 года истец явился на объект, но не был допущен представителем ответчика до своего рабочего места. По факту истец был уволен. Трудовые отношения между истцом и ООО ЧОО «АРЕС-МСК» не были оформлены надлежащим образом. Дополнительно истцом пояснено, что он не мог своевременно обратиться с жалобой в ГИТ и с исковым заявлением в суд, поскольку не знал полного наименования ответчика и его идентификаторы (ИНН, ОГРН). Для установления данных ответчика истец обращался в правоохранительные органы (заявление от 30.07.2024, заявление от 13.08.2024), управляющую компанию, являющуюся заказчиком охранных услуг (заявление от 21.08.2024), управу района (заявление от 12.09.2024). О полных реквизитах ответчика ему стало известно лишь из ответа ОЛРР по ЦАО Росгвардии по г. Москве от 06.12.2024. В качестве доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений, истцом ФИО4 в материалы дела представлены: переписка через мессенджер «WhatsApp» с представителем ответчика, фотографии с рабочего места, чек по операции о переводе денежных средств в качестве заработной платы.

Учитывая изложенное, истец ФИО1 просил суд:

- установить факт трудовых отношений с ООО ЧОО «АРЕС-МСК» с 01.07.2024 по 15.07.2024,

- обязать ответчика оформить трудовой договор с 01.07.2024 по 25.09.2024,

- произвести отчисления в страховые и налоговые органы за период трудоустройства,

- взыскать с ООО ЧОО «АРЕС-МСК» средний заработок за время вынужденного прогула - 340 469 руб., заработную плату за работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и праздничные дни в размере 21 899 руб., компенсацию морального вреда - 100 000 руб.

Истец ФИО1 явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Кроме того, истец просил восстановить срок, установленный ст. 392 ТК РФ, ссылаясь на то, что о полных реквизитах ответчика ему стало известно лишь из ответа ОЛРР по ЦАО Росгвардии по г. Москве от 06.12.2024.

Представитель ООО ЧОО «АРЕС-МСК» по доверенности - ФИО5 явился. Просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что ФИО1 не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, также просил отказать истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском им срока, установленного ст. 392 ТК РФ. Кроме того, в материалы дела были приобщены письменные возражения на иск представителя ответчика ФИО6 (л.д.114-120), из которых следует, что, по мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, помимо этого, истцом не доказан факт наличия трудовых отношений с ответчиком. Так, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств возникновения между сторонами трудовых правоотношений, а именно: не предоставлено доказательств обращения к ответчику с заявлением о приеме на работу, прохождении стажировки, получения заработной платы, доказательств соблюдения правил трудового распорядка, допуска до работы истца уполномоченным лицом. Сами по себе скриншоты переписки WhatsApp не подтверждают наличие между сторонами трудовых правоотношений. К тому же истцом не доказан и не обоснован размер недополученной заработной платы и компенсации за вынужденный прогул. Так, истец указывает, что ему не была выплачена заработная плата с учетом сверхурочных часов, оплаты за работу в выходные и праздничные дни, компенсация за работу в ночные часы. Между тем, в материалы дела не представлено какого-либо графика, позволяющего установить часы переработки истца в пределах графика указанной им работы, равно как и доказательств привлечения работника к работе в выходные и праздничные дни.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, а также из объяснений истца, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОО «АРЕС-МСК» в период с 01.07.2024 по 15.07.2024 в должности охранника, однако, трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом.

Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Также Верховным Судом РФ разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Стабильность трудовых отношений неизбежно требует установления определенного срока, в течение которого, работник может обратиться за защитой нарушенного права, тем самым, стимулируя его к активному поведению. Это связано и с затруднительностью доказывания по истечении продолжительного срока, и с тем, что правовая сфера работодателя не должна находиться бесконечно в состоянии неопределенности, под угрозой судебного решения против него. В трудовом праве срок является юридически значимой категорией.

Из пояснений истца следует, что он не мог своевременно обратиться с жалобой в ГИТ и с исковым заявлением в суд, поскольку не знал полного наименования ответчика и его идентификаторы (ИНН, ОГРН).

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно обращался в различные органы и организации: правоохранительные органы (заявление от 30.07.2024, заявление от 13.08.2024, ответ ОВД РФ по району Нагатинский Затон г.Москвы от 02.08.2024 №3/247722043162), управляющую компанию, являющуюся заказчиком охранных услуг (заявление от 21.08.2024), управу района (заявление от 12.09.2024), районные суды г.Москвы (жалобы от 10.11.2024), Правительство г.Москвы (уведомление от 17.09.2024 №ГР-О-2783/24), налоговые органы (ответ УФНС России по г. Москве от 02.11.2024 №27-18/129071@).

Как указывает истец, о полных реквизитах ответчика ему стало известно лишь из ответа ОЛРР по ЦАО Росгвардии по г. Москве от 06.12.2024 №3/20106/1-16-11-12 (л.д.27).

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Взыскание заработной платы за время вынужденного прогула осуществляется в порядке, аналогичном порядку восстановления на работе, - путем подачи искового заявления в суд. За время вынужденного прогула работнику выплачивается средний заработок (ч. 2 ст. 391, ч. 2 ст. 394 ТК РФ).

Как указывает истец, трудовые отношения между сторонами прекращены 29.07.2024 года, 26.09.2024 года истец был трудоустроен в ООО ЧОП «ТИТАН ГРУПП» в должности охранника четвертого разряда, соответственно период вынужденного прогула у истца возник за период с 29.07.2024 года по 25.09.2024 года и по данному требованию, которое непосредственно связано с прекращением трудовых отношений, а равно увольнением, истек месячный срок, установленный ст.392 ТК РФ.

Судом установлено, что истец ФИО1 получил денежные средства посредством перевода на его банковскую карту от ФИО3 Ц. в размере 32 338 руб. за минусом комиссии за перевод, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 16.07.2024. Из объяснений истца следует, что вышеуказанные денежные средства были ему переведены в качестве заработной платы за работу охранником в ООО ЧОО «АРЕС-МСК».

Вместе с тем, истцом, заявлены требования не о взыскании задолженности по заработной плате, а о взыскании заработной платы за работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, за работу в выходные и праздничные дни, а также за работу в ночное время в размере 21 899 руб.

Согласно ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работа в течение двух смен подряд запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 4 ст. 91 ТК РФ особенности учета рабочего времени для сменной работы законом не предусмотрены, поэтому учет рабочего времени может быть как обычный, так и суммированный при соблюдении нормальной продолжительности работы в неделю (не более 40 часов).

Когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца (ч. 1 ст. 104 ТК РФ).

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается (ч. 3 ст. 104 ТК РФ).

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (ч. 4 ст. 104 ТК РФ).

В силу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 152 ТК РФ).

В ст. 112 ТК РФ приведен исчерпывающий перечень нерабочих праздничных дней в Российской Федерации. Выходными являются дни еженедельно предоставляемого непрерывного отдыха. Порядок предоставления выходных дней определен в ст. 111 ТК РФ, а порядок привлечения работников к работе в выходной и нерабочий праздничный день регламентирован ст. 113 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

Таким образом, если рабочее время по графику сменности совпадает с нерабочим праздничным днем, то на основании ст. 153 ТК РФ оплата за это время производится в размере не менее одинарной часовой или дневной ставки сверх оклада.

Если же работа в нерабочий праздничный день осуществлялась сверх графика, то оплата за это время производится в размере не менее двойной часовой или дневной ставки сверх оклада.

Истец ФИО1 указывает, что работал по 10 часов (с 09:00 до 19:00) посменно.

Между тем, в материалы дела не представлено какого-либо графика, позволяющего установить график сменности, периоды работы истца и междусменного отдыха (выходные дни) в рамках учетного периода. Истец полагает, что ему должны были оплатить работу в субботу и воскресенье (06.07.2024, 07.07.2024, 13.07.2024 и 14.07.2024) в повышенном размере, как за работу в выходные дни. Однако, из материалов дела не представляется возможным установить график истца, являлись ли указанные дни рабочими или выходными днями по графику. При этом расчет возникшей задолженности работодателя истцом выполнен исходя из пятидневной рабочей недели, что противоречит его утверждению о посменной работе, причем за период с 01.07.2024 по 16.07.2024, хотя по утверждению истца он выполнял работу на ответчика в иной период с 01.07.2024 по 15.07.2024. Кроме того, неясно почему для расчета истцом взята сумма 4 172 руб. за смену в выходной день, если из искового заявления следует, что оплата за смену составляла 2 500 руб., что в двойном размере составляет 5 000 руб.

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что данные требования истца удовлетворению не подлежат, так как представленные материалы не содержат сведений о том, что ООО ЧОО «АРЕС-МСК» имеет задолженность перед истцом по оплате труда.

Также судом установлено, что об отсутствии трудовых отношений по причине непрохождения проверки службой безопасности истец ФИО1 согласно исковому заявлению достоверно узнал 09.11.2024 года из ответа врио начальника Отдела МВД по России по району Нагатинский Затон г. Москвы ФИО7, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 392 ТК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд. Суд не может признать уважительными причины пропуска истцом указанного срока, считая, что у истца было достаточно времени для своевременного обращения в суд с надлежаще оформленным исковым заявлением и с соблюдением правил подсудности. Кроме того, следует отметить, что требование об установлении факта трудовых отношений истцом заявлено в целях взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с незаконным лишением возможности трудиться (увольнением) и задолженности по оплате труда.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда за нарушение его трудовых прав в размере 100 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ, абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Поскольку истцом ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда, в связи с установлением факта трудовых отношений и взыскании заработной платы и компенсации за период вынужденного прогула, по которым факт нарушения прав истца ответчиком не подтвердился, суд считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО ЧОО «АРЕС-МСК» об установлении факта трудовых отношении, обязании оформить трудоустройство, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Шаренкова