24RS0060-01-2022-000351-18

гражданское дело № 2-373/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Бородино 07 июля 2022 года

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, мотивируя тем, что 12.02.2019 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика о предоставлении целевого займа заключили договор займа №. В соответствии с заявлением ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк».

06.11.2019 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор банковской карты № в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным лимитом в размере 84000 рублей под 42,90% годовых.

Таким образом, между банком и ФИО1 заключен договор в офертно-акцептной форме.

С момента заключения договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

По договору об уступке прав (требований) № от 20.09.2021 АО «ОТП Банк» уступило АО «ЦДУ» права (требования).

Общая сумма задолженности ответчика составляет 111971,58 рубль, из которых задолженность по основному долгу – 83868 рублей, задолженность по процентам – 27571,58 рубль, задолженность по комиссии – 532 рубля.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «ЦДУ» задолженность по кредитному договору в размере 111971,58 рубль и расходы по уплате госпошлины в сумме 3439,43 рублей.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.167, 233 ГПК РФ, суд с согласия истца рассматривает дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 ст.438 ГК РФ). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной (ч.3 ст.434 ГК РФ).

Судом установлено, что 12.02.2019 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика о предоставлении целевого займа, заключен договор займа № на сумму 44999 рублей, одновременно ответчик выразила согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк», а также на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом).

Таким образом, указанная просьба является самостоятельной офертой, направленной на заключение иного договора с Банком в случае акцепта содержащегося в заявлении предложения путем открытия счета и предоставления Банком банковской карты с последующей ее активацией ответчиком.

06.11.2019 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор банковской карты № в соответствии, с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным лимитом в размере 84000 рублей, под 42,90% годовых, на условиях, действующих на момент предоставления карты.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

20.09.2021 между АО «ОТП Банк» (цедентом) и АО «ЦДУ» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требований к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты, и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего договора.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, ФИО1 имеет задолженность за период с 09.01.2020 по 28.09.2021 в размере 111971,58 рубль, в том числе: 83868 рублей – основной долг, 27571,58 рубль – проценты, 532 рубля – задолженность по комиссии.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности ответчиком в суд не представлено.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 3439,43 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.02.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору банковской карты № от 06.11.2019 в размере 111971,58 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3439,43 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – судья А.А. Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2022 года