УИД №08RS0001-01-2025-005196-19
Дело № 2-2867/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2025 года город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,
при секретаре судебного заседания Тюрбеевой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
«Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – «МК «Лайм-Займ» (ООО), Общество, истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (далее – ответчик), ссылаясь на следующие обстоятельства. 12 июля 2024 г. между Обществом и ФИО1 был заключен договор займа №1905454803. Договор заключен в простой письменной форме путем направления оферты, подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчиком выплачено в счет погашения долга 31209 руб. 87 коп. 5 июня 2025 г. мировой судья судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынес определение об отмене судебного приказа в отношении должника ФИО1 За период с 12 июля 2024 г. по 1 сентября 2025 г. образовалась задолженность в сумме 97590 руб. 13 коп. Просит взыскать в пользу «МК «Лайм-Займ» (ООО) с ФИО1 задолженность по договору займа №1905454803 от 12 июля 2024 г. за период с 12 июля 2024 г. по 1 сентября 2025 г. в сумме 97590 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., всего – 101681 руб. 33 коп., а также произвести зачет уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа госпошлины в размере 2000 руб.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, направил возражение на отзыв на иск ответчика, в котором поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил отзыв на иск, указав, что исполнил отмененный судебный приказ на сумму 30194 руб. 99 коп., считает, что с него подлежит взысканию 67395,14 руб. (97590,13 руб.-30194,99 руб.).
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела.
Суд, исследовав материалы дела, обозрев дело № 2-4740/2024, исполнительное производство № 375458/25/08005-ИП от 13.05.2025 г., пришел к следующим выводам.
Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 июля 2024 г. между «МК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №1905454803, по условиям которогоОбщество предоставило ответчику займ в размере 56000 руб. 00 коп., а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на неё проценты из расчета 244,550 % годовых, сроком возврата займа – 27 декабря 2024 г., срок действия договора (количество дней) – 168.
В соответствии с договором займа возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется согласно графику платежей.
3 декабря 2024 г. мировым судьей судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ по делу № 2-4740/2024. Согласно данному судебному приказу с должника ФИО1 в пользу «МК «Лайм-Займ» (ООО) взыскана задолженность по договору №1905454803 от 12 июля 2024 г. за период с 12 июля 2024 г. по 11 ноября 2024 г. в размере 97173 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 5 июня 2025 г. был отменен судебный приказ №2-4740/2024 от 3 декабря 2024 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, в связи с подачей возражений должником.
Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком,что «МК «Лайм-Займ» (ООО) выполнил надлежащим образом обязательства по выплате суммы займа, между тем ответчик принятые на себя обязательства по возврату задолженности надлежащим образом не исполняет, сумму займа и начисленные проценты в предусмотренные договором сроки не возвратил.
30 октября 2025 г. ответчик ФИО1 направил суду отзыв на иск, указав, что не согласен с иском, считает требования истца незаконными и необоснованными, поскольку 13 мая 2025 г. во исполнение судебного приказа судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 возбуждено исполнительное производство №375458/25/08005-ИП. Судебный приказ мирового судьи от 3 декабря 2024 г. был отменен 5 июня 2025 г. Однако в рамках исполнительного производства в пользу истца с ответчика были взысканы денежные средства в размере 30194 руб. 99 коп. Следовательно, отмененный судебный приказ должником был исполнен на сумму 30194 руб. 99 коп.
Как следует из исполнительного производства №375458/25/08005-ИП от 13 мая 2025 г., представленного судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3, исполнительное производство возбуждено 13 мая 2025 г., взыскание задолженности производится с должника ФИО1 по договору от 12 июля 2024 г. в пользу «МК «Лайм-Займ» (ООО). Согласно сводке долг по исполнительному производству составляет 99173 руб. 30 коп., исполнительский сбор – 2953 руб. 74 коп., итого – 102127 руб. 04 коп.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №375458/25/08005-ИП по состоянию на 11 ноября 2025 г. с должника взыскано и перечислено взыскателю 30194 руб. 99 коп.: платежное поручение № 1387 от 27 мая 2025 г. – 96 руб. 63 коп.; платежное поручение № 1499 от 29 мая 2025 г. – 2456 руб. 51 коп.; платежное поручение № 886 от 28 мая 2025 г. – 25375 руб. 17 коп.; платежное поручение № 1444 от 3 июня 2025 г. – 2266 руб. 68 коп.
Таким образом, на дату рассмотрения дела по судебному приказу №4740/2024 от 3 декабря 2024 г. с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 30194 руб. 99 коп.
Как следует из расчета суммы требований задолженность ответчика перед истцом составляет 128800 руб., ответчиком в счет погашения долга добровольно выплачено 31209 руб. 87 коп., сумма требований – 97590 руб. 13 коп.
Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся за период с 12 июля 2024 г. по 1 сентября 2025 г. задолженности в сумме 97590 руб. 13 коп., состоящей из: основного долга – 56000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с 12 июля 2024 г. по 1 сентября 2025 г. – 39094 руб. 95 коп., штрафа – 2495 руб. 18 коп.
Применительно к пункту 1 статьи401Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Оснований для освобождения ФИО1 от исполнения обязательств по договору не имеется.
Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчёта задолженности, ответчиком в соответствии со статьей56Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны почтовые расходы.
Как следует из искового заявления и материалов гражданского дела, истцом были понесены почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 91 руб. 20 коп., подтверждается списком № 461 (партия 24672) внутренних почтовых отправлений от 5 сентября 2025 г.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.
Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачёт излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учётом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.
При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину на общую сумму 4000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 98543 от 29 октября 2024 г. (2000 руб. 00 коп.), № 197711 от 10 сентября 2025 г. (2000 руб. 00 коп.), указанная сумма 4000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>) в пользу «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630102, <...>) задолженность по договору потребительского займа №1905454803 от 12 июля 2024 г. в сумме 97590 руб. 13 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.Х. Лиджаева
Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 года.