УИД 24RS0056-01-2023-004402-24

Дело № 2-9032/2023

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор У на сумму 800 000 руб. с условием оплаты 24,9%/26.00% годовых по безналичным/наличным расчетам на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства У, по условиях которого ФИО1 передал в залог автомобиль Тойота Мотор Toyota Highlander, г/н У, 2014 года выпуска, (VIN): У. Условия договора А1 не исполняются надлежащим образом и по состоянию на 12 июня 2023 года образовалась задолженность в сумме 176 435,80 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Тойота Мотор Toyota Highlander, г/н У, 2014 года выпуска, (VIN): У, установив продажную цену в размере 953 433,21 руб., способ реализации – с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 728,72 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 07 ноября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор У на сумму 800 000 руб. с условием оплаты 24,9%/26.00% годовых по безналичным/наличным расчетам на срок 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 07 ноября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства У по условиям которого ответчик передал истцу в залог автомобиль Тойота Мотор Toyota Highlander, г/н У, 2014 года выпуска, (VIN): У, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 900 000 руб.

Условия договора ФИО1 не исполняются надлежащим образом и по состоянию на 24 августа 2020 года задолженность по кредитному договору у ответчика перед Банком составляет 176 435,80 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 163 258,68 руб., просроченным процентам 10 108,58 руб., неустойке 3 068,54 руб.

Факт наличия задолженности и её размер ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен (иного расчета не представлено), в связи с чем исковые требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 347 ГК РФ, с момента возникновения залога, залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства, согласно ст.353 ГК РФ, залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Учитывая, что по договору, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 предметом залога в счет обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита является автомобиль Тойота Мотор Toyota Highlander, г/н У, 2014 года выпуска, (VIN): У, принадлежащий на праве собственности ответчику А1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога в связи с неисполнение принятых обязательств по договору также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 728,72руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с А1 (дата рождения: 00.00.0000 года, У) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору У от 07 ноября 2018 года в размере 176 435 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 728 рублей 72 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Тойота Мотор Toyota Highlander, г/н У, 2014 года выпуска, (VIN): У.

Начальная продажная стоимость автомобиля путем реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.