Дело №<№ обезличен>

<№ обезличен>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 04 сентября 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колобродовой И.С., при секретаре Ромашкиной В.Д., с участием подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Камышанова Г.С., представившего удостоверение № 12370 и ордер № 096155, помощника прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31 марта 2023 года, в 03 часа 32 минуты, ФИО1, находясь в ресторане быстрого питания «KFC» в терминале «В» Международного аэропорта Шереметьево им. А.С. Пушкина, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, аэропорт Шереметьево, увидел на полке с подносами расположенной над мусорным баком телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Apple» модели «iPhone 11 64GB» IMEI: <данные изъяты> в корпусе белого цвета в силиконовом чехле черного цвета с сим-картой с сим-картой сотового оператора «Yota», принадлежащий ФИО3, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и последующее обращение данного имущества в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в 03 часа 32 минуты 31 марта 2023 года, находясь в ресторане быстрого питания «КРС» в терминале «В» Международного аэропорта Шереметьево им. А.С. Пушкина, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, аэропорт Шереметьево, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял в руки телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Apple» модели «iPhone 11 64GB» IMEI: <данные изъяты> в корпусе белого цвета стоимостью 29 391 рубль в силиконовом чехле черного цвета с сим-картой с сим-картой сотового оператора «Yota», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, принадлежащий ФИО8 тем самым похитив имущество последнего.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО3 скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 29 391 рубль, что является для последнего значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, показав, что с предъявленным ему обвинением он согласен.

Кроме того, подсудимый, в присутствии защитника, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ, пояснив, что последствия заявленного ходатайства ему понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также потерпевший, в поданном им заявлении в суд, не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 5-ти лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что подсудимым заявлено указанное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию содеянного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает верной и доказанной, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также, согласно п. «к» ч. 1 той же статьи УК – добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении подсудимому наказания применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время достаточных оснований к применению положений, предусмотренных ст.ст. 15, 64, 73, 82, 82.1 УК РФ, суд по делу не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного, не имеется.

Суд, также учитывает, что ФИО1 на учете у врачей <данные изъяты> не состоит, имеет источник дохода.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела в их совокупности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления, и принимая во внимание, что ФИО1 в связи с данным делом - с 10 апреля 2023 года непрерывно содержится под стражей, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей, полагает необходимым подсудимого от исполнения наказания в виде штрафа освободить.

При этом наказание по приговору мирового судьи <данные изъяты> надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-310, 316 УПК РФ, Химкинский городской суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО1 от исполнения наказания в виде штрафа.

Избранную ФИО1 по делу меру пресечения в виде содержания под стражей – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор мирового судьи <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телефон торговой марки «Apple» - считать возвращенным по принадлежности; диск, содержащий видеозапись от 31.03.2023 г. – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.С. Колобродова