Решение по делу № 02-1238/2023(02-5446/2022)~М-5549/2022 от 21.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 годагород Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1238/2023 по исковому заявлению ООО «УК «Энтузиаст» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом поданных уточнений по иску, о взыскании задолженности, указывая, что на основании решения постоянно действующей комиссии для определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории Городского округа Балашиха, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом, и выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, закрепленного в протоколе заседания комиссии от 28.08.2019г. № 2/исх-1836, ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» определена управляющей организацией многоквартирных домоврасположенных по адресам: ХХХ

Легитимность управления указанными многоквартирными домами проверена в рамках рассмотрения Арбитражным судом Московской области дела № ХХ, в соответствии с которым ТСН «Никольско-Трубецкое» отказано в удовлетворении требований о признании протокола заседания комиссии от 28.08.2019г. № 2/исх-1836 незаконным.

Решениями ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской областиот 05.09.2019г. сведения об управлении ООО «УК ЭНТУЗИАСТ» многоквартирнымидомами № ХХ внесены в реестр лицензий Московскойобласти с 01.10.2019г. Фактически истец приступил к управлению многоквартирнымидомами с 01.05.2020г.

До настоящего времени сведения об изменении управляющейорганизации, которая вправе осуществлять управление многоквартирными домами №ХХ в реестр лицензий не вносились. Факт управлениямногоквартирными домами № ХХ ООО«УК ЭНТУЗИАСТ» также подтверждается данными Главного управления Московскойобласти Государственная жилищная инспекция Московской области, размещеннымина официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунальногохозяйства в телекоммуникационной сети «Интернет». В Государственной информационнойсистеме жилищно-коммунального хозяйства отсутствуют данные об управлениивышеуказанными многоквартирными домами, в заявленный ко взысканию период ТСН«Никольско-Трубецкое».

Ответчик является собственником жилых помещений, расположенных в домах №№ ХХ. Ответчик не оплачивает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, за период с 01.07.2022г. по 30.11.2022г. у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ХХ рублей, согласно представленного расчета.

В связи с чем, истец, с учетом поданных уточнений по иску, просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2022г. по 30.11.2022г. в размере ХХ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ рубля, почтовые расходы в размере ХХ рублей.

Стороны надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в иске отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явки, о чем не возражали участники процесса, по имеющимся в деле доказательства, которых суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310).

По смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам (нанимателям, арендаторам) помещений, а также проведение работ по надлежащему ржанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома.

Согласно и. 31 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющая организацию управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме, размер платы устанавливается одинаковыми для собственников.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с положениями раздела VII ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 г № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией.

Заявитель не вправе принудить того или иного собственника подписать договор управления многоквартирным домом, однако отсутствие договора не означает, что между компанией, и собственником, который уклоняется от заключения договора, отсутствуют правоотношения.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно аналогичной норме n. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ на собственника имущества возлагается обязанность нести бремя его содержания. Бремя содержания имущества предусматривает, прежде всего несение собственником необходимых расходов на содержание имущества, находящегося в собственности.

На основании ч.1ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносил, плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Следовательно, платежи за коммунальные услуги и услуги по управлению, содержанию и ремонту являются обязательными платежами.

Частью 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (часть 7 статьи 162 ЖК РФ в редакции до принятия Федерального закона от 31 декабря 2017 г. N 485-ФЗ).

Обязанность управляющей организации приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации установлена Федеральным законом от 31 декабря 2017 г. N 485-ФЗ, изложившим часть 7 статьи 162 ЖК РФ в соответствующей редакции, которая вступила в силу с 11 января 2018 г.

В судебном заседании установлено, что на основании решения постоянно действующей комиссии для определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории Городского округа Балашиха, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом, и выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, закрепленного в протоколе заседания комиссии от 28.08.2019г. № 2/исх-1836, ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» определена управляющей организацией многоквартирных домоврасположенных по адресам: ХХХ

Легитимность управления истцом указанными многоквартирными домами проверена в рамках рассмотрения Арбитражным судом Московской области дела № А41-78234/2019, в соответствии с которым ТСН «Никольско-Трубецкое» отказано в удовлетворении требований о признании протокола заседания комиссии от 28.08.2019г. № 2/исх-1836 незаконным.

Ответчик является собственником жилых помещений, расположенных в домах №№ ХХ, что подтверждается представленными в материалы выписками из ЕГРН о зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Ответчик не оплачивает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями. За период с 01.07.2022г. по 30.11.2022г. у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ХХ рублей, согласно представленного расчета, который судом проверен и сочтен арифметически верным, стороной ответчика не оспорен. Доказательств внесения платы за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не представлено.

Возражая против требований истца, ответчик указал, что свои обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги он исполняет в пользу ТСН «Никольско-Трубецкое», свои обязательства исполнят в полном объеме. ТСН «Никольско-Трубецкое» создано в соответствии с Жилищным кодексом РФ на основании решения общего собрания собственников жилья.

Доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм права обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения зависит не только от фактического оказания в конкретном расчетном периоде каждого вида услуг (работ), входящих в перечень таких работ и услуг, определенной управляющей организацией, но и обусловлена объективной осведомленностью конкретного собственника помещения об условиях договора управления и о конкретной организации, управляющей домом, такой собственник должен действовать добросовестно и надлежащим образом исполнять установленную частью 1 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги на основании выставленных ему платежных документов.

В спорный период функции по управлению спорным имущество исполняло ООО «УК ЭНТУЗИАСТ», о чем ответчик не мог не знать, будучи председателем правления ТСН «Никольско-Трубецкое», таким образом, факт оплаты ответчиком денежных, средств за содержание и ремонт нежилых помещений в ТСН «Никольско-Трубецкое» не может является основанием для отказа в иске.

Также суд принимает во внимание, что многочисленными судебными разбирательствами с участием как истца, так и ответчика, судами неоднократно было установлены обстоятельства на которые ссылается истец и отклонены обстоятельства на которые ссылается ответчик.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, установлено, что оплата производилась ФИО1 в ненадлежащую управляющую компанию. При этом, суд учитывает, что ответчик не лишен права заявить к ТСН «Никольско-Трубецкое» требования о возврате неосновательного обогащения в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг, которые были им оплачены за соответствующий период.

По общим правилам ст. 312 и п. 2 ст. 401 ГК РФ, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства и отсутствие вины за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на стороне, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу ООО «УК «Энтузиаст» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2022г. по 30.11.2022г. в размере ХХ рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу ООО «УК «Энтузиаст» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ рубля, почтовые расходы в размере ХХ рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Энтузиаст» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Энтузиаст» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2022г. по 30.11.2022г. в размере ХХ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ рубля, почтовые расходы в размере ХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяД.ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023 г.