№ 2-5/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2023 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Вернер О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к РСА, ФИО3, в котором просил взыскать:

- с РСА в свою пользу компенсационную выплату в сумме 176 849, 78 руб., стоимость производства экспертного заключения № от 11 августа 2021 года в сумме 4000 руб., неустойку от суммы 400 000 руб. и финансовую санкцию от суммы 400 000 руб., размер которых просил рассчитать в соответствии с Законом об ОСАГО от величины заявленной компенсационной выплаты, штраф в размере 50% от суммы недоплаченного ущерба в размере 176 849, 78 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. за нарушение прав потребителя;

- с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> по вине водителя К.К.Е., управлявшего в состоянии опьянения автомобилем Нисан-Санни, регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с транспортным средством ГАЗ – 27962В33023 регистрационный знак № под управлением истца, в результате чего пассажир автомобиля Нисан-Санни, регистрационный знак № О.А.С., водитель К.К.Е. скончались.

Постановлением Тобольского районного суда Тюменской области от 1 октября 2020 года уголовное дело в отношении К.К.Е. прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УК РФ – в связи с его смертью. Данное постановление вступило в законную силу 22 декабря 2020 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, транспортное средство истца также было повреждено.

Истец обратился в РСА за компенсационной выплатой материального ущерба в связи с повреждением транспортного средства ГАЗ – 27962В33023 регистрационный знак №. Представитель РСА АО «Альфа Страхование» 24 июня 2021 года выдало истцу направление на осмотр поврежденного автомобиля экспертом -техником страховщика.

28 июля 2021 года истцу была произведена компенсационная выплата в размере 218 950, 22 руб. за пределами 20-дневного срока с момента обращения и направления на осмотр поврежденного автомобиля. Так как данной суммы недостаточно для возмещения причиненного ущерба, истец самостоятельно произвел оценку стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

В силу экспертного заключения «НОЭ «Аспект» ИП М.П.В. № от 11 августа 2021 года рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 793 500 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 415 500 руб., стоимость транспортного средства – 408 500 руб., стоимость годных остатков – 12 700 руб. За составление экспертного заключения истцом было оплачено 4000 руб.

Таким образом, ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, наступила его полная гибель. Соответственно, сумма невозмещенного ущерба составила 176 849, 78 руб. (408500 руб. – 12 700 руб. – 218 950, 22 руб.), что с учетом перечисленной компенсационной выплаты не превышает предела страховой суммы по данному виду вреда – 400 000 руб.

6 декабря 2021 года истец обратился к представителя РСА – Альфа Страхование» с претензией о доплате компенсационной выплаты. Данная претензия была получена адресатом 20 декабря 2021 года, однако ответа на нее до настоящего времени не поступило.

Кроме того, в результате причинения вреда здоровью истцу был причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика ФИО3, как с собственника транспортного средства, допустившей возможность управления ее автомобилем лицом не вписанным в Полис ОСАГО.

15 декабря 2022 года судом принято к производству увеличение исковых требований ФИО2 Истец, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, просил взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в сумме 181 049, 78 руб., стоимость производства экспертного заключения № от 11 августа 2021 года в сумме 4000 руб., неустойку от суммы 400 000 руб. и финансовую санкцию от суммы 400 000 руб., размер которых просил рассчитать в соответствии с Законом об ОСАГО от величины заявленной компенсационной выплаты, штраф в размере 50% от суммы недоплаченного ущерба в размере 181 049,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. за нарушение прав потребителя;

- с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., материальный ущерб в размере 41 765 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 31 января 2023 года производство по делу в части исковых требований ФИО2 к ФИО3 прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО2 к РСА поддержал в полном объеме, правовое обоснование исковых требований оставил прежним. Полагал, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчик на протяжении длительного времени нарушал права потерпевшего на осуществление компенсационной выплаты в полном объеме.

Представитель ответчика РСА – АО «Альфа Страхование», третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае, если суд придет к выводу о взыскании неустойки и штрафа, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить их размер в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, третьего лица, суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п.1 ст.19 Закона Об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с названным Законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

На основании ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч.13, ч.14 ст.12 Закона об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В случае самостоятельной организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков потерпевший обязан в соответствии с правилами обязательного страхования в срок не позднее чем за три дня до ее проведения проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения указанных независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) для обеспечения возможности присутствия страховщика при ее проведении.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п.18 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.75, 76, п.77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду вреда, причиненного каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан Санни, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением К.К.Е. и транспортного средства ГАЗ 27962В33023, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, принадлежащее ФИО2 получило механические повреждения. Водитель К.К.Е. и пассажир автомобиля Ниссан Санни получили травмы, несовместимые с жизнью, от которых скончались.

Постановлением Тобольского районного суда Тюменской области от 1 октября 2020 года виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель К.К.Е., уголовное дело в отношении К.К.Е. по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 22 декабря 2020 года постановление Тобольского районного суда Тюменской области от 1 октября 2020 года оставлено без изменения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан Санни, государственный регистрационный знак № застрахована по договору ОСАГО в ООО «НСГ-«Росэнерго», гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия».

Приказом Банка России от 3 декабря 2020 года № у ООО «НСГ-«Росэнерго» отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности, в том числе Лицензия от 23 декабря 2015 года № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

24 июня 2021 года ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование», действующее от имени Российского Союза Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда транспортному средству.

29 июня 2021 года АО «АльфаСтрахование» организован осмотр транспортного средства, 2 июля, 5 июля 2021 года организован дополнительный осмотр транспортного средства.

7 июля 2021 года АО «АльфаСтрахование» отказало в компенсационной выплате в связи с непредоставлением на осмотр отдельных деталей транспортного средства.

28 июля 2021 года АО «АльфаСтрахование» осуществило компенсационную выплату в размере 218 950, 22 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Несогласившись с размером произведенной компенсационной выплаты ФИО2 обратился к ИП М.П.В. для определения рыночной стоимости устранения повреждений транспортного средства ГАЗ 27962В33023, государственный регистрационный знак №. За услуги оценщика ФИО2 было оплачено 4000 руб.

Согласно экспертному заключению ИП М.П.В. № рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составила 793 500 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 415 500 руб., стоимость транспортного средства – 408 500 руб., стоимость годных остатков – 12 700 руб.

6 декабря 2021 года ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о доплате компенсационной выплаты. Данное заявление оставлено без удовлетворения, мотивированный отказ в осуществлении страховой выплаты не направлен.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 12 июля 2022 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство котороц было поручено эксперту ООО «Независимое экспертное бюро» Я.А.Р..

Согласно заключению эксперта № от 11 ноября 2022 года стоимость устранения повреждений, образованных в результате ДТП от 26 мая 2019 года – восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ – 27962В33023 регистрационный знак № составляет 917 208 руб., с учетом износа заменяемых запчастей – 503 654 руб.; рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП в доаварийном состоянии, наиболее вероятно, составляла 450 000 руб.; стоимость годных остатков аварийного автомобиля наиболее вероятно составила 8 235 руб.; восстановительный ремонт автомобиля нецелесообразен.

Суд берет за основу заключение эксперта Я.А.Р., поскольку оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Данное заключение составлено с соблюдением требований Федерального закона «О государственно-экспертной деятельности в РФ», экспертиза проведена уполномоченным на то экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, профессиональную переподготовку, эксперту разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и являются его составной частью. Выводы эксперта четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками.

Ответчиком доказательств недействительности и недостоверности заключения эксперта не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с РСА доплаты компенсационной выплаты.

Судом установлено, что действительная стоимость транспортного средства, принадлежащего истцу на момент ДТП составляла 450 000 руб. За вычетом годных остатков 8 235 руб. размер убытков, причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 441 765 руб.

Таким образом, с учетом вышеприведенных требований закона РСА обязано было выплатить ФИО2 компенсационную выплаты в размере 400 000 руб.

Платежным поручением № от 28 июля 2021 года ФИО2 было перечислено 218 950,22 руб., т.е. не в полном объеме, в связи с чем, с РСА в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть компенсационной выплаты в размере 181 049, 78 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на проведение независимой оценки ущерба ИП М.П.В.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что РСА был нарушен срок выплаты компенсационной выплаты, установленный Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд, применив положения п. 21 ст. 12 указанного Федерального закона, приходит к выводу о правомерности заявленных ФИО2 исковых требований.

ФИО2 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате 24 июня 2021 года, следовательно, компенсационная выплата в размере 400 000 руб., должна быть выплачена потерпевшему не позднее 15 июля 2021 года. Между тем, компенсационная выплата была произведена ФИО2 лишь 28 июля 2021 года.

Соответственно, неустойка за период с 16 июля 2021 года по 27 июля 2021 года составляет 48 000 руб., из расчета: 400 000 руб. х 1% х 12 дн.

С 29 июля 2021 года по день вынесения решения суда, 31 января 2023 года размер неустойки составляет 999 394, 78 руб., из расчета: 181 049, 78 руб. х 1% х 552 дн. Общая сумма неустойки составила 1 047 393, 79 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика финансовую санкцию.

13 декабря 2021 года АО «АльфаСтрахование», действуя в интересах РСА получило от истца заявление с просьбой произвести доплату компенсационной выплаты. Из содержания искового заявления следует, что ответ на данную претензию ответчик истцу не дал. Доказательств, подтверждающих вручение или отправление по почте ответа на претензию истца, ответчиком суду не представлено.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате на основании абзаца третьего пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о направлении ответчиком истцу мотивированного отказа в удовлетворении его заявления от 13 декабря 2021 года о выплате недоплаченной компенсационной выплаты, суд полагает, что РСА нарушил установленный вышеприведенной нормой права срок направления истцу ответа на претензию, в связи с чем, ответчик обязан уплатить за каждый день просрочки денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от страховой суммы, вследствие чего ее размер за период просрочки направления мотивированного отказа, за период с 4 января 2022 года по 31 января 2023 года (393 дня) составит 78 600 руб. (400 000 руб.х x 0,05% x 393 дн).

Между тем, общий размер неустойки и суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда: 400 тыс. или 500 тыс. руб. - в зависимости от причинения вреда имуществу или жизни и здоровью потерпевшего (п. 6 ст. 16.1, ст. 7 Закона N 40-ФЗ).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка и финансовая санкция в общей сумме 400 000 руб.

Предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание изложенное, с РСА в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 90 524, 89 руб.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Заявляя о необходимости снижения неустойки, штрафа АО «АльфаСтрахование», действуя в интересах РСА, не представило суду доказательств в подтверждение наличия для этого оснований.

Суд исходит из того, что финансовая санкция в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства установлена законом. Следовательно, законодатель, исходя из особенностей правоотношений, полагая необходимым стимулировать страховые компании к надлежащему исполнению принятых на себя обязательств, посчитал разумным и обоснованным установление неустойки именно в таком размере, как она определена в статье 12 Закона об ОСАГО. При этом правоприменитель дополнительно разъяснил, что возможность снижения неустойки может обсуждаться только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае компенсационная выплата не была произведена в полном объеме в течение длительного времени. Ответчиком не подтверждено наличие исключительных оснований для снижения неустойки, штрафа, начисленных ввиду нарушения обязательства. Сама по себе значительность суммы неустойки не является исключительным обстоятельством, в связи с которым суд должен производить ее снижение. Произвольное снижение неустойки со ссылкой на ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательства, при отсутствии к этому каких-либо доказательств со стороны заявителя, не может признаваться допустимым и соответствующим принципам гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательства.

Признаков злоупотребления правом в действиях ФИО2 судом по имеющимся материалам дела не установлено. Реализация потерпевшим своих прав, предусмотренных законом, на получение с должника неустойки, начисленной ввиду просрочки последним исполнения обязательства, не свидетельствует о его недобросовестности, а является надлежащим способом защиты своих законных интересов. Более того, при указанных обстоятельствах именно просрочка исполнения должником обязательства способствовала увеличению размера его ответственности перед потерпевшим.

Истец также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в указанной части, исходя из следующего.

РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, а потому не является стороной по договору ОСАГО и, исходя из существа отношений между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, не может нести предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за нарушение прав потребителей в виде компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом. Повреждение имущества или причинение иного материального ущерба свидетельствует о нарушении имущественных прав, при котором действующее законодательство по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с РСА компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Согласно определению Ленинского районного суда г.Орска от 12 июля 2022 года оплата производства экспертом ООО «Независимое экспертное бюро» Я.А.Р. судебной экспертизы возложена на РСА.

Из счета на оплату № от 9 сентября 2022 года следует, что стоимость проведения экспертизы составила 59 900 руб. РСА оплата за экспертизу не произведена.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 удовлетворены, решение состоялось в пользу истца, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что судебные издержки подлежат взысканию с РСА в пользу ООО «Независимое экспертное бюро» в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9010, 50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в пользу ФИО2 невыплаченную часть компенсационной выплаты в размере 181 049, 78 руб., неустойку, финансовую санкцию в размере 400 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 90 524, 89 руб., расходы за проведение независимой оценки ущерба в размере 4000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2, отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в доход муниципального образования г. Орск государственную пошлину в размере 9010, 50 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимое экспертное бюро» за проведение судебной автотехнической экспертизы 59 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2023 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.