Дело № 2-1912/2025

УИД 52RS0016-01-2025-001355-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ахмадьяновой А.Д., при помощнике судьи Жамалетдиновой Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, просят взыскать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), пом. П2б, за период с (дата обезличена) –(дата обезличена) в размере 146 799,51 руб., пени, начисленные за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период (дата обезличена)-(дата обезличена) в размере 35 933,02 руб., пени, начисленные за неисполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД начиная с (дата обезличена) по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком как собственником нежилого помещения по указанному адресу обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт. Истец указывает, что по лицевому счету (номер обезличен) задолженность за период с (дата обезличена) – (дата обезличена) в размере 146 799,51 руб.

Истец, ответчики надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, от ответчиков поступили возражения, согласно которого с иском не согласны ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчики являются собственниками нежилого помещения по адресу: (адрес обезличен), пом. П2б, что подтверждено выпиской из ЕГРН (по ? в праве общей долевой собственности).

По указанному адресу открыт лицевой счет (номер обезличен).

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Из содержания части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии со статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что многоквартирный (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен), постановлением Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 №208 «Об утверждении региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области» включён в региональную программу по капитальному ремонту.

Обращаясь в суд с иском, истец указал о наличии задолженности по лицевому счету (номер обезличен) за период с (дата обезличена) – (дата обезличена) в размере 146 799,51 руб.

При отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком как собственником нежилого помещения обязанности по внесению указанной платы, требования истца обоснованы, потому подлежат удовлетворению. Вместе с тем, определяя размер задолженности, который подлежит взысканию, с учётом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Как указывалось, период для взыскания задолженности заявлен истцом с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 29.09.2015 N 43), в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Пленума).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

С иском в суд организация обратилась (дата обезличена).

С учётом установленного законом трехлетнего срока исковой давности, истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок исполнения по которым наступил до (дата обезличена). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, за период с марта 2022 года по октябрь 2024 года.

Согласно представленного истцом расчету задолженность за период с марта 2022 года по октябрь 2024 года составляет 47 034,85 руб. В оставшейся части задолженность взысканию не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Следовательно, иск подлежит частичному удовлетворению и по взысканию пени, начисленные за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с марта 2022 года по октябрь 2024 года в размере 7 901,89 рублей.

Основания для взыскания задолженности за пределами срока исковой давности отсутствуют.

При этом суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о продолжении начислений пени с (дата обезличена) по день фактического исполнения обязательств, исходя из того, что начисление пеней носит компенсационный характер, а при взыскании пеней на будущее время данная компенсация может превысить сумму задолженности, в связи с чем она утрачивает свой компенсационный характер и выступает способом получения дохода (неосновательного обогащения), что, исходя из ее существа, и общих принципов гражданского права, является недопустимым.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ОГРН (номер обезличен)) к ФИО1 ((дата обезличена) г.р., СНИЛС (номер обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена)), ФИО2 ((дата обезличена) г.р., СНИЛС (номер обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена)) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома удовлетворить частично.

Взыскать соразмерно доли в праве общей долевой собственности с ФИО1, ФИО2 в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с марта 2022 года по октябрь 2024 года в размере 47 034,85 руб., пени, начисленные за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с марта 2022 года по октябрь 2024 года в размере 7 901,89 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья А.Д. Ахмадьянова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.07.2025 г.