Решение по делу № 2-3524/2025 от 30.07.2025 | Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4, третье лицо: Управление Росреестра по РД, о признании соглашения об оформлении жилого помещения в общую долевую собственность недействительным, аннулировании записи о регистрации и признании права на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО4.

От брака имеют двух несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака стороны приобрели квартиру с использованием средств материнского капитала, по адресу <адрес>, общей площадью 49.6 (сорок девять целых шесть десятых квадратных метров, кадастровый №.

Вышеуказанное жилое помещение являлось совместной собственностью до ДД.ММ.ГГГГ: 4/10 доля истца, 4/10 доля ответчика ФИО10 и по 1/10 доли их общих детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> решено взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 5500 рублей, что составляла на момент вынесения решения суда 42.1% от прожиточного минимума установленного для детей в <адрес>, на каждого ребенка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до их совершеннолетия. При этом, размер алиментов подлежит индексации росту величины прожиточного минимума в <адрес>.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МОСП по ВАП в <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство А2410/23/05073-ИП.

Из-за маленького дохода от пенсии у истца, несмотря на удержания, со временем образовалась задолженность по алиментам.

На сегодняшний день по данным официального сайта ФССП задолженность по алиментам составляет 123620 (сто двадцать три тысячи шестьсот двадцать) рублей 98 копеек.

Спорную квартиру оценили на 7 000 000 (семь миллионов) рублей.

Стороны развелись в 2023 году, живут в одной квартире скандалами. Ответчик ФИО4 с начала 2025 года начала оказывать на истца психологическое давление, стала требовать, уговаривать, чтобы он решил тут же вопрос с алиментами. Говорила, что если задолженность по алиментам также останется, то она постоянно будет жаловаться и судебный пристав - исполнитель лишит его свободы. Постоянно оказывала психологическое давление, чтобы часть <адрес> части квартиры передать ей нотариальным соглашением, а оставшуюся 1/10 часть она выкупает за 700000 (семьсот тысяч) рублей. Ответчик ФИО8 в свою очередь обещала написать заявление судебному приставу- исполнителю о погашении задолженности по алиментам которая там накопилась, и отозвать исполнительный лист и закрыть исполнительное производство по алиментам, возбужденное в отношении ФИО5 Также 3/10 части квартиры (оценены на сумму 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей) переданные ей будет ответчик ФИО4 обещала считать алиментами на детей до их совершеннолетия. Таким способом раз и навсегда решить вопрос с алиментами для детей.

Устно ответчик ФИО4 обещала, что до полного решения вопроса по исполнительному производству истец ФИО5 остается в их квартире.

Примерный подсчет по алиментам до исполнения обоим детям 18 лет не достигает даже до 1 500 000 рублей.

Ответчик ФИО4 заманила истца одного к нотариусу и поставили перед фактом, сказали, что этим нотариальным соглашением он передает 3/10 части квартиры ответчику ФИО4 А., а она в свою очередь раз и навсегда решает все алиментные вопросы и избавляет истца от исполнительного производства.

Помимо ФИО4 у нотариуса был и гражданин ФИО3 и еще одна ранее незнакомая истцу женщина, как сурдопереводчик.

Истец инвалид с детства по слуху, не слышит то, что ему говорят обычные люди, и понимает речь только через сурдопереводчика, и следовательно, не знает, правильно ли ему переводили на язык жестов то, что объяснила нотариус.

И там же у нотариуса в тот же день от имени истца была составлена доверенность гражданину ФИО3, который в том числе уверял истца, чтобы он не беспокоился. Тоже оказывал психологическое давление, вместе с ответчиком ФИО4 уговаривали истца подписать соглашение. Говорили, что ничего незаконного нет, и ответчик ФИО4 безусловно откажется от взыскания алиментов, исполнительное производство будет закрыто и задолженность по алиментам будет закрыта, и главное, что судебный пристав не будет никогда больше беспокоить истца.

Оказалось, что ФИО3 от имени истца подписал договор купли-продажи доли квартиры ДД.ММ.ГГГГ и продал 1/10 части квартиры ФИО4 А. за 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Как только ответчик ФИО4 зарегистрировала сделку, то перестала выходить на связь, стала избегать всячески контактов с истцом. Со слов судебного пристава-исполнителя, заявление об отзыве исполнительного листа ответчик ФИО4 не написала и писать не собирается, и задолженность по алиментам не погашена.

Также оказалось, что ФИО3 на имя которого, от имени истца составили доверенность у нотариуса, оказался мужем ответчика ФИО4 А. (их совместные фотографии будут представлены в суд во время судебного разбирательства.)

Ответчик ФИО4 пытается выселить истца из квартиры. Если бы истец знал о действительном положении дел, что ответчик ФИО4 не сдержит своего обещания, никогда бы не согласился передать ей свою часть квартиры. Более того, от истца скрыли, что ФИО3 является мужем ответчика ФИО4, и тогда истец естественно не дал бы доверенность на его имя.

Таким образом, введя истца в заблуждение, вот таким вот обманным путем ответчик ФИО4 лишила его части совместно нажитого имущества — части квартиры по адресу <адрес>.

Указанная квартира является единственным местом жительства, в котором истец продолжает проживать до настоящего времени и истца лишили единственной собственности.

Истец просит суд признать соглашение об оформлении в общую долевую собственность, жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении ФИО4 7/10 долей квартиры расположенной по адресу: <адрес> - недействительным.

Применить правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ последствие недействительности сделки и аннулировать запись регистрации 05:40:000043:935- /184/2025-5 в Едином государственном реестре недвижимости, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО5 3/10 части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, представителей не направили, письменных возражений и пояснений не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Управление Росреестра по РД в судебное заседание представителя не направило, письменных пояснений не представили.

По правилам ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон и по правилам заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота,

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО4.

От брака имеют двух несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Стороны развелись в 2023 году, но живут в одной квартире. Ответчик ФИО4 с начала 2025 года начала оказывать на истца психологическое давление, стала требовать, уговаривать, чтобы он решил тут же вопрос с алиментами. Говорила, что если задолженность по алиментам также останется, то она постоянно будет жаловаться и судебный пристав - исполнитель лишит его свободы. Постоянно оказывала психологическое давление, чтобы часть <адрес> части квартиры передать ей нотариальным соглашением, а оставшуюся 1/10 часть она выкупает за 700000 (семьсот тысяч) рублей. Ответчик ФИО8 в свою очередь обещала написать заявление судебному приставу- исполнителю о погашении задолженности по алиментам которая там накопилась, и отозвать исполнительный лист и закрыть исполнительное производство по алиментам, возбужденное в отношении ФИО5 Также 3/10 части квартиры (оценены на сумму 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей) переданные ей будет ответчик ФИО4 обещала считать алиментами на детей до их совершеннолетия. Таким способом раз и навсегда решить вопрос с алиментами для детей.

Ответчик ФИО4 пригласив истца к нотариусу, сказала, что этим нотариальным соглашением он передает 3/10 части квартиры ответчику ФИО4 А., а она в свою очередь раз и навсегда решает все алиментные вопросы и избавляет истца от исполнительного производства.

Таким образом, введя истца в заблуждение, ответчик ФИО4 лишила его части совместно нажитого имущества — части квартиры по адресу <адрес>.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями статей 160, 420, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок приобретения права собственности путем заключения сделки в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Поскольку судом установлено, что спорное имущество выбыло из владения истца помимо его воли, то у последнего возникло право его истребования из чужого незаконного владения ответчика с признанием всех последующих сделок, совершенных с этим имуществом, недействительными и применении последствий признания таких сделок недействительными.

Ответчиком доводы иска по существу не оспорены, письменных возражений не представлено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО5 паспорт РФ: 8203 № к ФИО4 паспорт РФ: 8209 №, третье лицо: Управление Росреестра по РД, о признании соглашения об оформлении жилого помещения в общую долевую собственность недействительным, аннулировании записи о регистрации и признании права на долю в квартире, удовлетворить.

признать соглашение об оформлении в общую долевую собственность, жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении ФИО4 7/10 долей квартиры расположенной по адресу: <адрес> - недействительным.

Признать за ФИО5 3/10 части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. ФИО5