РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Харламове Б.П.,

с участием помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Петраковской А.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что дата года истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 в качестве займа денежные средства в размере 400 000 руб. и 9000 Евро, которые ответчик принял на себя обязательство возвратить до дата года. В нарушение условий договора указанная сумма до настоящего времени не возвращена. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа в размере 1342681 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 481342 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 33240 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку обязанность ответчика по возврату долга до дата года, то есть не позднее дата года, именно об этом он и ответчик договаривались. В подтверждение наличия у него денежных средств в сумме займа предоставил договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками, по которому он накануне заключения договора займа продал принадлежащее ему недвижимое имущество. По поводу доводов ответчика о безденежности займа возражал, указав, что доказательств тому не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался в установленном законом порядке, в письменных пояснениях по иску просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований. Указал, что истец обратился с иском за пределами срока исковой давности, последний день которого закончился дата года, поскольку в тексте расписки указано «дата года», то есть до дата года. Также обратил внимание, что денежных средств по расписке от истца не получал, а тот их ему не передавал. Расписку он написал по просьбе истца без фактической передачи денежных средств, в целях обоснования отсутствия у последнего денежных средств перед контрагентами по осуществляемой предпринимательской деятельности. Полагает, что действия истца направлены на неосновательное обогащение, о чем свидетельствует отсутствие претензий о возврате долга и длительность необращения с иском в суд.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности и по ордеру адвокат Чембуров А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался в установленном законом порядке, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в возражениях на иск просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Представители третьих лиц – Управления федеральной налоговой службы по Тульской области, Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались судом в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения истца, заключение помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Петраковской А.А., оставившей разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда, и указавшей, что с учетом спорных взаимоотношений, обстоятельств, установленных по делу, признаков легализации доходов, полученных незаконным путем, не имеется, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из содержания статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, исходя из названных требований закона, с учетом цены сделки, превышающей не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, договор займа подлежал оформлению в письменной форме. Закон допускает предоставление в подтверждение получения денежных средств заемщиком расписки.

Как следует из содержания расписки от дата года, денежная сумма в размере 400 000 руб. и 9 000 Евро была получена ФИО2 от ФИО1 в долг.

Указанная расписка в получении денежных средств является доказательством по делу, подтверждающим тот факт, что ФИО2 и ФИО1 в требуемой законом форме была достигнута договоренность о передаче ФИО1 400 000 руб. и 9 000 Евро в собственность ФИО2 с условием возврата указанной суммы до дата года, а ФИО2 указанную денежную сумму принял.

Ответчик ФИО2 в возражениях на исковое заявление указал, что денежных средств по расписке от истца не получал, а тот их ему не передавал. Расписку он написал по просьбе истца без фактической передачи денежных средств, в целях обоснования отсутствия у последнего денежных средств перед контрагентами по осуществляемой предпринимательской деятельности.

Истец, возражая против указанных доводов ответчика, пояснил, что денежные средства в указанной сумме он передал ответчику наличными, о чем тот составил расписку. Действительно, по состоянию на дата год он являлся учредителем ООО «Водолей» и ООО «Гермес». ООО «Водолей» он продал, так как сменил вид деятельности, а ООО «Гермес» существует и до настоящего времени, он является учредителем и генеральным директором указанного общества. Материальных проблем у него в дата году не было, дел о взыскании с ООО «Водолей» и ООО «Гермес» каких-либо денежных средств в арбитражном суде не имелось и не имеется в настоящее время. В подтверждение наличия у него денежных средств в сумме займа предоставил договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками, по которому он накануне заключения договора займа продал принадлежащее ему недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По смыслу ст. 807 и 812 ГК РФ договор займа считается заключенным только в случае, если деньги были получены заемщиком от займодавца. Соответственно, фактическое получение денег, независимо от даты написания расписки в подтверждение этого факта, свидетельствуют о заключении такого договора.

На основании положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Содержание условия расписки позволяет сделать вывод, что денежные средства были получены на момент подписания расписки ФИО2

Расписка содержит все необходимые реквизиты для определения спорного договора в качестве договора займа, написана лично ФИО2, что в ходе рассмотрения дела по существу ни ответчиком, ни его представителем не оспаривалось.

Таким образом, ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих безденежность займа, не установлено таковых судом в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Буквальное толкование ст. 808 ГК РФ подразумевает, что расписка или документ, удостоверяющий передачу денежных средств, является и документом, который подтверждает заключение именно договора займа.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств по делу, исходя из достигнутой сторонами договоренности, закрепленной в расписке, фактических действий сторон соглашения, судом установлено, что действительная воля сторон была направлена на достижение соглашения о заключении именно договора займа, и последний был ими заключен.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего гражданского дела расписка находится у кредитора ФИО1

Доказательств того обстоятельства, что ФИО1 отказался по требованию ФИО2 выдать ему расписку, суду не представлено.

Как разъяснено в п. 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 года), в случае нарушения заемного обязательства сумма долга подлежит расчету исходя из валюты займа, указанной в договоре, в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 названного кодекса установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, установив, что между ФИО1 и ФИО2 имелись договорные отношения по займу, а также факт выдачи ФИО2 обусловленных договором денежных средств и невозврата последним полученной суммы займа, учитывая, что договор займа от дата года не содержит соглашения сторон по возврату долга в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату подачи иска (как указывает истец), суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 400 000 руб. и 9 000 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку у ответчика перед истцом имеется неисполненное денежное обязательство, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно положениями ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившего в силу с 01.04.2022 года, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредитором в отношении должников сроком на 6 месяцев, в связи с чем штрафные санкции, начисляемые за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, не начисляются в период действия моратория (с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года включительно).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с дата года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве (имеется в общем доступе в сети Интернет), данных об отказе ответчика от применения моратория на банкротство не имеется.

Таким образом, с учетом вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения при начислении финансовых санкций моратория, в связи с чем из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исключению период действия моратория.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата года по дата года.

Статьей 191 ГК РФ определено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

дата года (понедельник) указано как первый день начисления процентов. Если проценты рассчитываются с первого дня просрочки, то последним днем срока для оплаты определено дата года (воскресенье). По правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за дата года – дата года, а первым днём просрочки – дата года.

На основании приведенных выше правовых норм, а также поскольку договором займа от дата года размер процентов, подлежащих уплате за пользование заемными денежными средствами, не определен, на задолженность в рублях они подлежат исчислению из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды:

- с дата по дата (48 дн.): 400 000 x 48 x 7,50% / 365 = 3 945,21 руб.- с дата по дата (56 дн.): 400 000 x 56 x 8,50% / 365 = 5 216,44 руб.- с дата по дата (14 дн.): 400 000 x 14 x 9,50% / 365 = 1 457,53 руб.- с дата по дата (32 дн.): 400 000 x 32 x 20% / 365 = 7 013,70 руб.- с дата по дата (184 дн.): 400 000 x 184 x 0% / 365 = 0 руб.- с дата по дата (295 дн.): 400 000 x 295 x 7,50% / 365 = 24 246,58 руб.- с дата по дата (22 дн.): 400 000 x 22 x 8,50% / 365 = 2 049,32 руб.- с дата по дата (34 дн.): 400 000 x 34 x 12% / 365 = 4 471,23 руб.- с дата по дата (42 дн.): 400 000 x 42 x 13% / 365 = 5 983,56 руб.- с дата по дата (49 дн.): 400 000 x 49 x 15% / 365 = 8 054,79 руб.- с дата по дата (14 дн.): 400 000 x 14 x 16% / 365 = 2 454,79 руб.- с дата по дата (210 дн.): 400 000 x 210 x 16% / 366 = 36 721,31 руб.- с дата по дата (49 дн.): 400 000 x 49 x 18% / 366 = 9 639,34 руб.- с дата по дата (42 дн.): 400 000 x 42 x 19% / 366 = 8 721,31 руб.- с дата по дата (4 дн.): 400 000 x 4 x 21% / 366 = 918,03 руб.Итого: 120 893,14 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте (абз. 4).

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки (абз. 5).

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц (абз. 6).

Исходя из позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 года, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (п. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам (вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017).

Таким образом, проценты на задолженность в валюте подлежат начислению в соответствии с указанными разъяснениями, в связи с чем суд не соглашается с представленным истцом расчетом.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исчислить сумму процентов за пользование займом, предоставленном в валюте, в следующем размере: период дата года по дата года (29 дней): 9000 Евро х 4,75% х 29 дней / 365 х 100% = 34 Евро;

период с дата года по дата года и с дата года по дата года (577 дней): 9000 Евро х 9,14% х 577 дней / 365 х 100% = 1300,3 Евро;

период с дата года по дата года (305 дней): 9000Евро х 9,14% х 305 дней / 366 х 100% = 685,5 Евро.

Итого 2019,8 Евро (34+1300,3+685,5).

При расчете судом использованы сведения о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте, опубликованные на официальном сайте Банка России в сети "Интернет". Из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами исключен период действия моратория.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с дата года по дата года в размере 120893,14 руб. и 2019,8 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 к ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на то, что поскольку в тексте расписки указано «обязуюсь вернуть деньги до дата года», то это необходимо расценивать как до дата года. Следовательно, последним днем срока для обращения в суд с данным иском является дата года, тогда как истец, согласно штемпелю на конверте, направил его дата года.

Истец возражал против удовлетворения данного заявления, указав, что согласно договоренности, достигнутой между ним и ответчиком ФИО2, последний должен был вернуть сумму займа до дата года включительно, то есть последний день для возврата – дата года, а не дата года, как утверждает ответчик.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По общему правилу п. 3 ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

При таких обстоятельствах, исходя из объяснений сторон, буквального толкования указанных норм права и условий договора, содержащихся в расписке, суд приходит к выводу, что срок возврата займа должен трактоваться как не позже дата года, соответственно последний день срока возврата займа – дата года. С иском о взыскании денежных средств по указанному договору займа истец обратился в суд дата года (согласно штемпелю на конверте), то есть в пределах срока исковой давности.

Следовательно, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям несостоятельны.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 33240 руб., что подтверждается чеком по операции от дата года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 31804 руб.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения (паспорт <...>) в пользу ФИО1, дата года рождения (паспорт <...>) денежные средства по договору займа в размере 400 000 руб. и 9 000 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата года по дата года в размере 120893,14 руб. и 2019,8 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения (паспорт <...>) в пользу ФИО1, дата года рождения (паспорт <...>) расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 31804 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.01.2025 года.

Председательствующий: