ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2025 года <...>
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,
при ведении протокола помощником судьи Кирченковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2025-002531-58 (производство № 2-2285/2025) по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО3. ФИО15, ФИО27, ФИО16, ФИО4, ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО6, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ООО УК «Лучший квартал» об определении порядка и размера участия в оплате за жилье и коммунальные услуги,
установил:
ФИО7 обратилась с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... ответчики являются долевыми собственниками указанной квартиры. Ссылаясь на отсутствие соглашения между собственниками по порядку участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, истец просил определить размер участия истца в несении расходов по оплате за указанное жилое помещение, в размере 1/3 доли от расходов, обязать ООО УК «Лучший квартал» заключить с ней отдельное соглашение, определяющее порядок и размер платы таких платежей и выдать ей отдельный платежный документ.
Истец ФИО7 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возражений на иск не представили.
При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными. Учитывая мнение истца, неявку в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания своего имущества. В законе заложена презумпция оплаты нанимателем коммунальных услуг (ст. 678 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела долевыми собственниками квартиры по адресу: ...., являются ФИО7 (1/3 доля), а также в указанной квартире доли принадлежат ФИО8 130/850, ФИО9 – 1/1785, ФИО10 – 1/1785, ФИО11 – 1/1785, ФИО12 - 1/1785, ФИО2 - 1/1785, ФИО13 - 1/1785, ФИО14 - 1/1785, ФИО3 - 1/1785, ФИО15 – 130/850, ФИО27 - 1/1785, ФИО16 - 1/1785, ФИО4 – 95/1785, ФИО17 - 1/1785, ФИО18 - 1/1785, ФИО5 - 1/1785, ФИО19 - 1/1785, ФИО20 - 1/1785, ФИО21 - 1/1785, ФИО6 - 1/1785, ФИО22 - 1/1785, ФИО23 - 1/1785, ФИО24 - 1/1785, ФИО25 - 1/1785, ФИО26 – 125/425.
Согласно выписке из поквартирной карточки по состоянию на ... в квартире зарегистрирована ФИО7 (с ...) и ФИО8 (с ...). Иные долевые собственники в указанной квартире не зарегистрированы.
Судом установлено, что ООО УК «Лучший квартал» осуществляет сбор платы по содержанию жилых помещений и коммунальных услуг, ведет лицевые счета плательщиков жилых помещений, начисление платы за содержание и коммунальные услуги, производит по единому платежному документу, осуществляет сбор платы по установленным ставкам платы за содержание и коммунальные услуги, контролирует полноту и своевременность уплаты. Доказательств иного суду не представлено.
Из иска следует, что между сособственниками квартиры отсутствует соглашение по порядку участия платы за жилое помещение и коммунальных платежей, поэтому она обратилась с иском в суд.
Таким образом, исходя из изложенного, суд полагает, что требования ФИО7 об определении размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг в квартире по адресу: ...., соразмерно принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, возложив на истца обязанность по оплате 1/3 доли в указанных платежах, подлежат удовлетворению.
При вынесении решения суд учитывает, что разъяснения, приведенные в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22, согласно которым в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания. Поэтому имеются основания для возложения обязанности на истца по несению бремени оплаты коммунальных платежей.
В данном случае иск касается распределения уже имеющейся у собственников обязанности по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение, исходя из принадлежащих им долей в указанной квартире.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199,234-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО7 удовлетворить.
Определить размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг в квартире по адресу: ...., пропорционально принадлежащей ФИО7 (... года рождения, паспорт ...) 1/3 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, возложив на ФИО7 обязанность по оплате 1/3 долей в указанных платежах.
Обязать ООО УК «Лучший квартал» (ИНН <***>) заключить с ФИО7 отдельное соглашение, определяющее порядок и размер внесения оплаты соответствующих платежей, выдав ей отдельный платежный документ на оплату за жилое помещение, расположенное по адресу: .....
Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Морозова Ю.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 6 августа 2025 года.
Судья Морозова Ю.А.