1инст. дело № 2а-2446/2023 № 33а-1268/2023

Судья Жбанова О.В.

УИД 60RS0001-01-2023-001541-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 г.

г. Псков

Судебная коллегия по административным делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Анашкиной М.М.,

судей Качнова Д.Ю., Ельчаниновой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием переводчика с арабского языка ФИО1 административное дело по апелляционной жалобе Маатук МХД Хассана на решение Псковского городского суда Псковской области от 18 апреля 2023 г. по административному исковому заявлению Маатук МХД Хассана к УМВД России по Псковской области о признании незаконным решения от 25 января 2023 г. об отказе в предоставлении временного убежища и обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении временного убежища.

Заслушав доклад судьи Анашкиной М.М., объяснения ФИО2 и его представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД России по Псковской области ФИО4, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Псковской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища от 25 января 2023 г. и обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении временного убежища.

В обоснование заявленных требований указано, что решением УМВД России по Псковской области от 25 января 2023 г. административному истцу отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Указанное решение административный истец полагает незаконным, поскольку при его принятии административным ответчиком не были учтены военные действия, проходящие на территории государства гражданской принадлежности, и наличие угрозы жизни и здоровью при возможном его возвращении в Сирию. В случае невозможности в настоящее время узаконить свое пребывание на территории России, он неизбежно будет депортирован за ее пределы, что приведет к необоснованному вмешательству со стороны государства в личные и семейные отношения, истец будет арестован, в нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод подвергнут физическому насилию, бесчеловечному и унижающему человеческое достоинство обращению, принудительному призыву в армию, от которой он уклоняется, а также преследованиям со стороны вооруженных групп. Административный ответчик при принятии решения уклонился от обязанности провести тщательное, всестороннее и объективное исследование обстоятельств дела в нарушение требований Федерального закона от 19 февраля 1993 г. №4528-1 «О беженцах» (далее ФЗ №4528-1). Учитывая изложенное, административный истец полагает, что ему должно быть предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации из гуманных побуждений на основании пункта 2 статьи 12 ФЗ №4528-1, в связи чем просит оспариваемое решение отменить как незаконное.

Административный истец ФИО2 с участием переводчика ФИО5, представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснив, что существование реальной угрозы жизни административного истца, в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, подтверждается документами Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ ООН) в Рекомендациях по вопросу международной защиты относительно лиц, покидающих Сирийскую Арабскую Республику, редакция V от 03 ноября 2017 г., в Рекомендациях по вопросу международной защиты в отношении лиц, спасающихся бегством из Сирийской Арабской Республики, редакция VI, от 03 марта 2021 г., от февраля 2017 года, докладом Генерального секретаря Совета Безопасности ООН от 22 августа 2022 г., Управления Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека (УВКПЧ), докладах Сирии и США, отчете Европейского офиса по вопросам предоставления убежища (EASO) о ситуации с репатриантами от 19 июня 2021 г. и другие, которые содержат сведения, отражающие ситуацию, сложившуюся в Сирии на сегодняшний день в части нарушения прав и свобод человека и гражданина и многие другие объективные обстоятельства, которые не были приняты во внимание административным ответчиком.

Представитель административного ответчика УМВД России по Псковской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по тем основаниям, что административным истцом не приведено конкретных фактов того, что в случае возвращения в Сирию существует реальная угроза его жизни и здоровью, он будет подвергнут негуманному и жестокому обращению со стороны властей, или о том, что он лично подвергался преследованию на территории Республики Сирии. Нежелание Маатук МХД Хассана проходить обязательную военную службу в стране гражданской принадлежности, не является основанием для предоставления временного убежища в Российской Федерации, так как воинская повинность является гражданским долгом административного истца, а в период военных действий может быть обязательной для всех мужчин призывного возраста. Согласно ответу отделения НЦБ Интерпола УМВД России по Псковской области от 30 декабря 2022 г. сведения о розыске Маатук МХД Хассана в учетах Генерального секретариата Интерпола отсутствуют. Маатук МХД Хассаном не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о необходимости в неотложной медицинской помощи или о невозможности по состоянию здоровья в определенный срок покинуть территорию Российской Федерации. За время пребывания на территории Российской Федерации ФИО2 в компетентные органы с целью урегулирования своего правового статуса не обращался, с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации обратился только будучи помещенным в ФКУ «ЦВСИГ МВД России, г. Псков», что свидетельствует о попытке административного истца использовать режим временного убежища в качестве альтернативного способа легализации своего положения в Российской Федерации. Учитывая вышеизложенное, необходимость предоставления Маатук МХД Хассану временного убежища на территории Российской Федерации по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 2 статьи 12 ФЗ №4528-1, отсутствует, в связи с чем оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 18 апреля 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления Маатук МХД Хассана отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение Псковского городского суда Псковской области от 18 апреля 2023 г., принять новое решение, отменив решение УМВД России по Псковской области от 25 января 2023 г. об отказе в предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации. Полагает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и несоответствии выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам административного дела.

Отмечает, что копия оспариваемого решения ему не вручалась, с его текстом ознакомлен не был, что лишило его возможности узнать мотивировку решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации и возможности его оспорить.

Указывает, что на территории Сирии он может быть подвергнут наказанию за выезд за пределы Сирии, что противоречит пункту 2 статьи 2 Протокола №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому каждый имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Считает, что УМВД России по Псковской области уклонилось от обязанности провести тщательное, всестороннее и объективное исследование обстоятельств дела, как того требует ФЗ №4528-1, так как в противном случае миграционному органу был бы очевиден факт того, что он нуждается в присвоении статуса беженца на территории Российской Федерации. Полагает, что отказ в предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации означает для него принудительное возвращение на родину, где он может быть арестован, подвергнут пыткам или внесудебной смертной казни, бесчеловечному и унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию.

Апеллянт указывает, что он в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 ФЗ №4528-1 отвечает критериям беженца, так как не может вернуться к себе на родину в силу обоснованных опасений стать жертвой преследований со стороны государства, связанных с его принадлежностью к определенной социальной группе, а именно, выезд из Сирии может быть воспринят государством как уклонение от военного призыва и дезертирство.

Также считает, что требование УМВД России по Псковской области о предоставлении неопровержимых доказательств его преследования в стране гражданской принадлежности является неадекватным, так как миграционный орган возложил на него несоразмерное бремя доказывания будущего события.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по Псковской области ФИО6 с апелляционной жалобой Маатук МХД Хассана не согласен, считает её доводы необоснованными и неподлежащими удовлетворению, они аналогичны доводам, изложенным им при обращении в суд первой инстанции, и не опровергают выводы суда, а лишь направлены на их переоценку. Отмечает, что нежелание Маатук МХД Хассана проходить обязательную военную службу в стране гражданской принадлежности, не является основанием для предоставления временного убежища в Российской Федерации, так как воинская повинность является гражданским долгом административного истца, а в период военных действий может быть обязательной для всех мужчин призывного возраста.

Кроме того отмечает, что сообщенные ФИО2 сведения об убытии с территории Сирийской Арабской Республики по экономическим причинам не могут быть приняты во внимание при рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 2 ФЗ №4528-1 в случае, если иностранный гражданин покинул государство своей гражданской принадлежности по экономическим причинам, данный федеральный закон на него не распространяется.

Довод административного истца о том, что УМВД России по Псковской области создали условия, при которых лишили его возможности ознакомиться с решением об отказе в предоставлении ему убежища на территории Российской Федерации в связи с его нахождением в ФКУ «ЦВСИГ МВД России г. Псков», и соответственно, невозможность обратиться лично в УВМ УМВД России по Псковской области за получением оспариваемого решения, считает несостоятельными по следующим основаниям. В уведомлении от 26 января 2023 г. указана возможность получения оспариваемого решения путем подачи заявления через администрацию ФКУ «ЦВСИГ МВД России г. Псков», при этом перевод уведомления об отказе в предоставлении временного убежища в Российской Федерации, в том числе вручение самого решения и его перевод с русского языка на иностранный язык, ФЗ №4528-1, Постановлением Правительства РФ от 09 апреля 2001 г. №274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации», а также Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденным МВД России от 11 июня 2019 г. №376, не предусмотрено. В соответствии с пунктами 70, 73, 74 указанного Административного регламента услуги переводчика предоставляются заявителю бесплатно за счет средств выделяемых ежегодно из федерального бюджета МВД России только при подаче ходатайства (заявления, анкетировании, заполнении опросного листа), которая и была предоставлена административному истцу бесплатно, что подтверждается соответствующими подписями переводчика на каждой странице ходатайства (анкеты, заявления, опросного листа).

Кроме того, отмечает, что при опросе административный истец указал, что с 2014 г. по 2022 г. учился и проживал в Саудовской Аравии, в 2017 г. заключил на данной территории брак, дети также проживают на территории Саудовской Аравии, жена трудоустроена; источником средств к существованию являются личные сбережения; страну гражданской принадлежности покинул по национальному паспорту; оформил визу в Российскую Федерацию с целью туризма, после прибытия в Российскую Федерацию для получения каких-либо документов, позволяющих продлить срок действия нахождения в России, не обращался.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на неё, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении настоящего дела, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное судом первой инстанции решение.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, если суд признает решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Исходя из данных правовых норм, решение органа государственной власти признается незаконным в случае несоответствия его нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, (дд.мм.гг.) г.р., уроженец <данные изъяты> является гражданином Сирийской Арабской Республики.

В связи с военными действиями в 2014 г. выехал в Саудовскую Аравию, где учился, женился и проживал по 2022 г. В настоящее время супруга и дети проживают в Саудовской Аравии. В 2022 г. ФИО2 прибыл в Турцию г. Стамбул, откуда авиасообщением прибыл в Российскую Федерацию в г. Москва по обыкновенной частной однократной визе периодом действия с 21 сентября 2022 г. по 20 октября 2022г., цель въезда - туризм, принимающая сторона - <данные изъяты>, г. Санкт Петербург. С 22 сентября 2022 г. по 26 сентября 2022 г. состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <****>. После чего покинул территорию Российской Федерации и пребывал 7 дней на территории Республики Беларусь.

08 октября 2022 г. ФИО2 был задержан сотрудниками пограничного контроля при переходе граница Российской Федерации и Белорусии.

Постановлением судьи Невельского районного суда Псковской области от 09 октября 2022 г. истец привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в ФКУ «ЦВСИГ МВД России, г. Псков».

16 декабря 2022 г. ФИО2 обратился в УВМ УМВД России по Псковской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

В обоснование заявления о предоставлении временного убежища ФИО2 сообщил, что в 2014 г. убыл с территории Сирийской Арабской Республики в Саудовскую Аравию с целью осуществления трудовой деятельности, а также по причине ведения на территории Сирийской Арабской Республики военных действий. Саудовскую Аравию покинул по причине истечения разрешенного срока пребывания и отсутствия достойного заработка.

Решением УМВД России по Псковской области от 25 января 2023 г. Маатук МХД Хассану отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Принимая решение об отказе в предоставлении временного убежища, УМВД России по Псковской области исходило из того, что в силу пункта 2 статьи 12 ФЗ №4528-1 временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину, если имеются основания для признания его беженцем, но ограничиваются его заявлением о возможности временного пребывания на территории Российской Федерации; оснований для признания его беженцем не имеется, гуманитарных причин, требующих временного пребывания Маатук МХД Хассана на территории Российской Федерации, например, медицинских показаний, не представлено.

Согласно ответу отделения НЦБ Интерпола УМВД России по Псковской области от 30 декабря 2022 г. сведения о розыске ФИО2 в учетах Генерального секретариата Интерпола отсутствуют.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, пришел к выводу, что оспариваемое решение УМВД России по Псковской области принято с соблюдением установленного ФЗ №4528-1 порядка и в пределах полномочий государственного органа.

Судом при вынесении решения подробно изучены, проанализированы обстоятельства дела, дана оценка всем собранным материалам по заявлению административного истца о предоставлении временного убежища и, как следствие, законно и обоснованно сделан вывод о том, что административный истец не отвечает критериям для лиц, которым предоставляется временное убежище на территории Российской Федерации. Оснований полагать, что в стране гражданской принадлежности для истца может возникнуть реальная угроза безопасности его жизни, здоровью, свободы, а также, что он лично будет подвернут преследованиям со стороны властей, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что суд дал надлежащую правовую оценку всем доводам и обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1 ФЗ №4528-1 беженцем признается лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ФЗ №4528-1 решение о выдаче свидетельства или о признании беженцем либо решение об отказе в рассмотрении ходатайства по существу или об отказе в признании беженцем принимается по итогам анкетирования лица, оформления опросного листа на основе проведения индивидуальных собеседований, а также по результатам проверки достоверности полученных сведений о данном лице и прибывших с ним членах семьи, проверки обстоятельств их прибытия на территорию Российской Федерации и оснований для их нахождения на территории Российской Федерации, после всестороннего изучения причин и обстоятельств, изложенных в ходатайстве. В целях уточнения сообщенных лицом фактов допускается проведение дополнительных собеседований.

Временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 ФЗ №4528-1, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 1 ФЗ №4528-1).

Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: 1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; 2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 12 ФЗ №4528-1).

Таким образом, предоставление статуса беженца или предоставление временного убежища осуществляется в том случае, если подтверждаются обоснованные опасения иностранного гражданина стать жертвой преследований в стране гражданской принадлежности или иностранный гражданин из гуманных побуждений не может быть выдворен (депортирован).

В материалах дела отсутствуют объективные и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии реальной угрозы стать Маатук МХД Хассана жертвой преследований в Сирийской Республике.

Согласно сведениям, указанным Маатук МХД Хассаном при анкетировании, в политических, религиозных, военных или общественных организациях на территории Сирии он не состоял.

Также материалы административного дела не содержат сведения о том, что он покинул свое место жительства в результате преследования или дискриминации по мотиву национальной, социальной принадлежности, вероисповедания или политических убеждений.

Из обращения Маатук МХД Хассана с заявлением о предоставлении ему временного убежища следует, что административный истец беспрепятственно 28 декабря 2020 г. получил паспорт гражданина Сирийской Арабской Республики и выехал за границу, что свидетельствует об отсутствии конфликта с властями Сирийской Арабской Республики, непосредственно после въезда на территорию Российской Федерации не сообщал о наличии в отношении него каких-либо угроз. В Саудовской Аравии, куда административный истец выехал из Сирийской Арабской Республики, остаются проживать родственники истца, о фактах преследования которых со стороны властей им не сообщалось.

Следует отметить, что ранее за предоставлением временного убежища административный истец не обращался, впервые обратился за предоставлением временного убежища после того, как был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.1 КоАП РФ, и помещен в Центр временного содержания.

Исходя из оценки внутренней общественно-политической и экономической ситуации в Сирии, предоставленной МИД России, отсутствуют основания полагать, что для административного истца существует реальная угроза его жизни, возможность быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Каких-либо гуманных причин, не позволяющих административного истца выдворить за пределы Российской Федерации, и являющихся основанием для предоставления административному истцу временного убежища, также не имеется.

Попытка незаконно пересечь Государственную границу Российской Федерации свидетельствует о том, что административный истец не имел намерений проживать в Российской Федерации в статусе беженца или вынужденного переселенца.

Обращение в УМВД России по Псковской области с заявлениями о признании беженцем и о предоставлении временного убежища носит вынужденный характер, имеет целью легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации, избежать возвращения в Сирию.

Общественно-политическая и экономическая ситуация в Сирийской Арабской Республики является сложной, однако не подтверждает изложенные административным истцом опасения подвергнуться незаконным преследованиям и неспособности властей обеспечить ему безопасность.

Из имеющихся в материалах дела документов Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ ООН), Рекомендации по вопросу международной защиты относительно лиц, покидающих Сирийскую Арабскую Республику, редакция V. от 03 ноября 2017г., Рекомендации по вопросу международной защиты в отношении лиц, спасающихся бегством из Сирийской Арабской Республики, редакция VI, от 03 марта 2021г., от февраля 2017 года, доклад Генерального секретаря Совета Безопасности ООН от 22 августа 2022 г., Управления Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека (УВКПЧ), доклады Сирии и США, отчет Европейского офиса по вопросам предоставления убежища (EASO) о ситуации с репатриантами от 19 июня 2021г. и другие, которые содержат сведения, отражающие ситуацию, сложившуюся в Сирии, не подтверждают наличие реальной угрозы для жизни или свободы административного истца в случае его возвращения на территорию Сирии, в том числе стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения.

Согласно информационно-справочным материалам о ситуации в Сирийской Арабской Республике, подготовленным МИД Российской Федерации, в настоящее время активные военные действия на территории Сирии не ведутся, в стране идет восстановление инфраструктуры освобожденной от военных действий территории, в страну возвращаются беженцы.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для вмешательства в оспариваемые решения УМВД России по Псковской области являются правильными.

Изложенная в письме УВКБ ООН от 25 ноября 2020 г. информация о ситуации в Сирии подтверждает доводы административного истца о том, что в стране после сокращения широкомасштабных боевых действий продолжается серьезный гуманитарный кризис, в отдельных районах происходят вспышки насилия и нарушения прав человека.

Между тем, наличие нестабильной ситуации в некоторых районах Сирии не свидетельствует о том, что в отношении истца имеются риски преследований и угроза безопасности.

Доклад по соблюдению Сирийской Арабской Республикой Международного пакта о гражданских и политических правах и Ежегодный отчет о ситуации по правам человека в Сирии за 2020 г. доказательствами невозможности возращения административного истца в Сирию не являются.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, повлечь отмену оспариваемого судебного решения они не могут.

Судом первой инстанции учтено, что доказательств о возможных рисках преследования и угрозы для жизни административного истца в случае его возвращения в Сирию не имеется.

При таких обстоятельствах, со стороны публичных властей не допущено нарушение права на уважение личной и семейной жизни административного истца.

Судебная коллегия обращает внимание, что истец в суде апелляционной инстанции пояснил, что целью его прибытия в Российскую Федерацию являлось желание перебраться дальше в страны Европы, в связи с чем он и направился в Белоруссию.

Данные пояснения подтверждают тот факт, что истец прибыл на территорию Российской Федерации не из-за опасения стать жертвой преследований в стране гражданской принадлежности или в стране, где он последнее время проживал, а из желания изменить свое место жительства.

Иные доводы административного истца судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку они правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Судом первой инстанции всем доводам административного истца дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия в полной мере соглашается.

Безусловных оснований для отмены судебного решения, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия не установила.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 18 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Маатук МХД Хассана – без удовлетворения.

На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 24 июля 2023 г.

Председательствующий М.М. Анашкина

Судьи: Д.Ю. Качнов

Г.А. Ельчанинова