Дело № 2-8027/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,
при секретаре Саяховой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженность по договору № от 19.01.2008 в размере 51 405,74 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 742,17 руб.
Требования мотивируют тем, что 19.01.2008г. ФИО1 ФИО5 Э.Р. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам, договора о предоставлении и обслуживании карты. Рассмотрев заявление ФИО1 ФИО5 Э.Р. АО «Банк Русский Стандарт» открыл счет клиента № тем самым заключив кредитный договор №. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязана своевременно погашать задолженность. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не выполняла, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность.
В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований возражала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК Российской Федерации).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 19.01.2008 ФИО1 ФИО5 Э.Р. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на её имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.
19.01.2008 между ЗАО Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ФИО5 Э.Р. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, по условиям которого погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. ФИО1 ФИО5 Э.Р. понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ей счета и выпуску на её имя банковской карты.
Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении о предоставлении и обслуживания кредитной карты, подписанном ответчиком, условиях предоставления кредитных карт ЗАО Банк Русский Стандарт».
В заявлении ответчик обязался неукоснительно соблюдать условия, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен в рамках договора с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами по картам «Русский Стандарт», подтвердив это своей подписью в заявлении.
Таким образом, подписав кредитный договор, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате штрафов за неуплату платежа, затем подписав заявление, ФИО1 ФИО5 Э.Р. согласилась с условиями договора возвратить кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком платежи производятся не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись.
Согласно выписке по счету, за период с 19.01.2008 по 12.08.2022 сумму задолженности составляет 51 405,74 рублей.
Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске Банком срока исковой давности.
Разрешая заявленные требования, а также учитывая заявление ответчика о пропуске ответчиком срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банком сформировано и направлено в адрес ответчика заключительное требование с требованием погасить задолженность в срок до 18.10.2008, поэтому в силу ст. 200 и п. 1 ст. 810 ГК РФ с 29.07.2007 началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса РФ.
При этом, из расчета задолженности, предоставленного Банком, видно, что размер задолженности зафиксирован на дату выдачи заключительного требования – 18.10.2008 года, и после указанной даты проценты на сумму кредита не начислялись.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что 15.09.2021 мировым судьей судебного участка № 1 по Миякинскому району РБ вынесен судебный приказ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт», который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району РБ 05.07.2022.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходим к выводу, что с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Таким образом, истцом АО «Банк Русский Стандарт» при обращении в суд с настоящим иском пропущен срок исковой давности, о применении последствий пропуска срока давности в ходе судебного разбирательства заявлено ответчиком, что в силу положений ст.199 Гражданского Кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии и со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку решение по данному спору состоялось в пользу ответчика, суд не усматривает правовых основания для возмещения истцу судебных расходов по уплаченной госпошлине в размере 1 742,17 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН: <***>) к ФИО1 ФИО11 (№) о взыскании кредитной задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме (21 ноября 2022 г.).
Судья подпись
Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова