Дело № ***

УИД: № ***

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Липатовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указывая, что 07.08.2013 года между ПАО НБ «Траст» ( далее по тексту Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако заемщик своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не исполнил.

03.10.2019 года Банк уступил право требования по кредитному договору с ФИО1 по договору уступки прав требования № *** ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № *** от 01.04.2022 уступило право требования истцу.

После возникновения права требования, представитель ООО «СФО Титан» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО1, который впоследствии был отменен.

Поскольку ФИО1 в добровольном порядке свои обязательства по кредитному договору не исполнила, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 08.08.2013 года по 01.12.2016 года в размере 100000 руб., что составляет 53,91 % от общей суммы долга по основному долгу и процентам за пользование, в том числе 46322,09 руб. – основной долг, 53677,91 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В настоящее судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении представитель ФИО2 просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязанности должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 07 августа 2013 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., сроком 36 месяцев, то есть до 08.08.2016 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых

Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО1 получена полная и достоверная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, при этом заемщик выразила согласие со всеми положениями Договора и обязался их выполнять.

Указанные обстоятельства подтверждаются Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от 07.08.2013 года, Анкетой к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от 07.08.2013 года, Тарифами НБ «Траст» по продукту «Ваши деньги», Графиком платежей, собственноручно подписанных заемщиком.

Банком исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, и ФИО1 воспользовалась заемными средствами.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о сумме задолженности при передаче права требования, выпиской по лицевому счету заемщика и сторонами не оспаривалось.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако заемщик своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в полной мере не исполнила, в связи с чем за ней образовалась задолженность за период с 08.08.2013 года по 01.12.2016 года по основному долгу – 85917,78 руб., задолженность по процентам – 99561,29 руб. что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями договора, заключенного с ФИО1, предусмотрено право Банка полностью или частично уступить свои права по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

03.10.2019 года Банк уступил право требования по кредитному договору с ФИО1 по договору уступки прав требования № *** ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № *** от **.**.** уступило право требования истцу.

Таким образом, к ООО «СФО Титан» перешло право требования от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании вышеуказанного кредитного договора в полном объеме.

После возникновения права требования, ООО «Югория» 06.05.2020 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО1.

14 марта 2020 года мировой судья судебного участка №2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области вынес судебный приказ, который 3 августа 2023 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Общая сумма задолженности согласно расчету истца за период за период с 08.08.2013 года по 01.12.2016 года не изменилась и по-прежнему составляет: по основному долгу – 85917,78 руб., задолженность по процентам – 99561,29 руб..

Истцом ко взысканию заявлено 53,91 % от указанных выше сумм задолженности, в том числе 46322,09 руб. – основного долга, 53677,91 руб. – процентам.

Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, начисления произведены со дня получения кредита и за период пользования им, по согласованной процентной ставке. При этом из материалов дела не усматривается начисления платежей, не предусмотренных договором.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, либо доказательств, что сумма задолженности меньше, контррасчета ответчиком суду не представлено, а потому он принимается судом.

При этом стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если таковое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда сети «Интернет» ( п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец просит взыскать задолженность за период с 08.08.2013 года по 01.12.2016 года.

Таким образом последним днем для обращения в суд с иском являлось 01.12.2019 года.

Установлено, что 06.05.2020 года ООО «Югория» обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Соответственно, на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен.

Следовательно, настоящий иск ООО «СФО Титан» подан в суд после истечения срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, и с учетом указанной нормы закона суд считает правильным в иске ООО «СФО Титан» отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.11.2023 года

Председательствующий Т.В. Галкина