РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Сафаралиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-983/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Бюро кредитных решений», действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр», к судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй», действуя в интересах общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» (далее по тексту ООО «Экоцентр», ООО ЮК «Бюро кредитных решений»), обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, указав, что ООО «Экоцентр» является региональным оператором, осуществляющим оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Астраханской области. ООО «Экоцентр» заключило с ООО ЮК «Бюро кредитных решений» агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого ООО ЮК «Бюро кредитных решений» осуществляет мероприятия по взысканию дебиторской задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Наримановского района Астраханской области выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Экоцентр» задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов. Судебный приказ предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пп. 4 п. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. В судебном приказе отсутствовали сведений о должнике (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность и прочее). О допущенном нарушении истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ Полагает действия судебного пристава незаконными, просит признать постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным и отменить, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя в случае утраты исполнительного документа принять меры по его восстановлению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3, Наримановское РОСП УФССП России по Астраханской области, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

Представитель административного истца ООО ЮК «Бюро кредитных решений», действующего в интересах ООО «Экоцентр», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Наримановского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще.

Административный соответчик старший судебный пристав Наримановского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, возражений на административное исковое заявление не представила.

Представители административных соответчиков Управления федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Наримановского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, причин неявки суду не представили.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Установлено, что на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, ООО «Экоцентр» является региональным оператором по организации и осуществлению деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Астрахань и Астраханской области.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Наримановского района Астраханской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов. Указанный исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению в Наримановское районное отделение судебных приставов УФССП России по Астраханской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно сводке по которому судебным приставом посредством электронного документооборота направлены запросы информации о должнике или его имуществе в банки, которыми сведения не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.

Согласно справке ООО «Экоцентр» от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 задолженность за услуги «Обращение с ТКО» с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 данной статьи).

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административными истцами требований, поскольку в рамках исполнительного производства 140661/22/30013-ИП, которое возобновлено ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения является взыскание с ФИО2 денежных средств в размере 4 733,74 руб., согласно справке ООО «Экоцентр» задолженность у должника отсутствует, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 фактическим исполнением.

Таким образом, не имеется оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 270 – 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Бюро кредитных решений», действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр», к судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.