№

УИД:25RS0№-73

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владивосток 20 декабря 2023 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи А.Н.Толмачевой,

с участием государственных обвинителей- В.И.Капустина, М.А.Коваль, Т.С.Румянцевой, О.М.Гаман, Ю.В.Гришиной,

защитника- адвоката Е.П.Розовой,

подсудимого- С.А.Опрышко,

при ведении протокола судебного заседания- секретарем судебного заседания Н.В.Романовской, помощником судьи Е.Д.Бояровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Опрышко ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, не судимого,

с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей в качестве меры пресечения (ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст.91,92 УПК РФ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильный телефон с возможностью выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и установленным мессенджером <данные изъяты>», в целях поиска лиц, имеющих возможность распространять наркотические средства в крупном размере, связался с неустановленным лицом, использовавшим в указанном приложении аккаунт с именем «<данные изъяты>), с которым вступил в преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств на территории <адрес>. В функциональные обязанности неустановленного лица <данные изъяты> входило разработка общего плана преступной деятельности, в соответствии с избранным способом совершения преступлений и схемой преступных действий, приобретение оптовых партий наркотических средств, которые посредством оборудования тайников передавать в целях дальнейшего сбыта соучастниками преступления, сообщая им адреса нахождения указанных тайников-закладок посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получение от покупателей заказов на незаконное приобретение наркотических средств, обеспечение финансового сопровождения преступной деятельности, в том числе получение от покупателей денежных средств за незаконный сбыт наркотических средств, распределение и осуществление выплат вознаграждений соучастникам преступления на неустановленные в ходе предварительного следствия криптовалютные кошельки, согласно выполненной работы, дача указаний соучастникам преступления на подыскание малозаметных мест на территории <адрес> и формирование в них тайников с наркотическими средствами для их последующего незаконного сбыта покупателям, получение информации о местах расположения оборудованных соучастниками преступления на территории <адрес> тайников с наркотическими средствами, с целью дальнейшего сбыта неопределенному и неограниченному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств, сообщать покупателям наркотических средств, информацию о местах расположения на территории <адрес> тайников с наркотическими средствами, подыскание иных соучастников преступной деятельности, осуществление контроля за соблюдением мер конспирации и безопасности соучастниками преступления.

Таким образом, неустановленное лицо <данные изъяты> находясь в неустановленном месте, не позднее ДД.ММ.ГГГГ разработал способ осуществления преступной деятельности, основой которого избрал незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, путём оборудования тайников, с использованием при этом информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе мессенджера «<данные изъяты> для обмена информацией между участниками преступной группы при совершении преступлений, в которую помимо ФИО1, использовавшего в мессенджере «<данные изъяты> аккаунт с именами <данные изъяты> вовлек не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленных лиц, использовавших в мессенджере <данные изъяты>), не позднее ДД.ММ.ГГГГ с именем «<данные изъяты>), не позднее ДД.ММ.ГГГГ с именем <данные изъяты>).

В обязанности ФИО1 и неустановленных лиц <данные изъяты>»), возложенные неустановленным лицом, использовавшим в приложении-месенджере <данные изъяты>» приложении аккаунт с именем <данные изъяты>), входило: получение от неустановленного лица <данные изъяты> через оборудованные тайники наркотических средств, предназначенных для дальнейшего совместного незаконного сбыта потенциальным покупателям путем оборудования тайников на территории <адрес>, фасовка полученных наркотических средств, непосредственный незаконный сбыт наркотических средств путем размещения их в тайники, оборудованные ими по своему усмотрению на территории <адрес>, передача неустановленному в ходе следствия лицу <данные изъяты>») посредством сообщений в мессенджере <данные изъяты>» адресов, ориентирующих фотографий, географических координат и описаний сделанных тайников с наркотическими средствами. Для постоянной связи между собой, координации и слаженности общих преступных действий, ФИО1, неустановленное лица <данные изъяты>»), действуя группой лиц по предварительному сговору, использовали средства связи с возможностью выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и установленным мессенджером <данные изъяты>», с помощью которых посредством сообщений поддерживали связь между собой при совершении преступления.

В целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории <адрес>, неустановленным лицом <данные изъяты>»), действовавшим по указанию неустановленного лица <данные изъяты>), умышленно, из корыстных побуждений, в 10 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1 посредством сообщения в мессенджере «<данные изъяты>» сведения о тайнике с наркотическими средствами в виде фотографии с географическими координатами: 43.11757, 131.90835, расположенном около <адрес> в <адрес>.

После этого, ФИО1 в период с 10 часов 44 минут до 16 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал к указанному месту, где отыскал тайник с наркотическими средствами, смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3,86 г., каннабисом (марихуаной), массой не менее 31,21 <адрес> наркотические средства из тайника, ФИО1 сообщил об этом неустановленному лицу («Bear»), после чего получил от последнего указание по его фасовке и оборудовании тайников с наркотическими средствами.

ФИО1, желая довести умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере до конца, действуя группой по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленными лицами, в период с 17 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, расфасовал часть полученных наркотических средств в полимерные свертки в количестве не менее 21 штуки, которые вместе с нефасованным наркотическим средством перенес по месту проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, после чего, взяв с собой не менее 11 полимерных свертков с наркотическими средствами, направился подыскивать места для оборудования тайников наркотических средств на территории <адрес>. Разложив часть расфасованных им наркотических средств в тайники по следующим адресам: <адрес>, ФИО1 в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, подошел к дому № А по <адрес> в <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем последним стало известно о месте нахождения тайников с наркотическим средством, тем самым свои преступные действия ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

После задержания в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 изъяты восемь полимерных свертков с веществами внутри.

Помещенные ФИО1 в тайники свертки с наркотическими средствами обнаружены и изъяты в ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ: один сверток в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности по адресу: <адрес>, два свертка в период с 23 часов 35 минут до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности по адресу: <адрес>.

Оставленное ФИО1 по адресу: <адрес>, наркотическое средство в десяти свертках и одном пакете изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: <адрес>, являются смесью, содержащей наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список I наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 1,05 г; 0,99 г; 0,90 г и 0,92 г (общей массой смеси 3,86 г.), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет крупный размер.

Вещества, изъятые в ходе осмотров мест происшествий по адресам: комната № корпуса 6.2. <адрес>; участка местности по адресу: <адрес>, участка местности по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством-каннабисом (марихуаной), включенное в список I наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,50 г; 0,45 г; 0,45 г; 19,11 г; 0,41 г; 0,50 г; 0,45 г; 0,46 г; 0,95 г; 0,87 г; 0,86 г; 0,85 г; 0,89 г; 0,88 г; 0,95 г; 0,87 г; 0,90 г и 0,86 г (общей массой смеси 31,21 г), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам дела показал, что испытывая финансовые трудности, решил подзаработать продажей наркотических средств. Весной 2023 года зашел на интернет площадку сайта <данные изъяты> где выдавались наркотическое средство, которые нужно было разложить посредством закладок и за каждый сделанный тайник выплачивались деньги в размере 800 рублей. С ним связались и сообщили о работе курьером, указали функции, он согласился. В указанной группе состояли и другие лица с разными аккаунтами, количество не помнит. Из содержания сообщения было понятно, что это распространение наркотических средств, для получения первой партии наркотических средств он отправил деньги в качестве залога в размере 5000 рублей, пришло сообщение посредством мессенджера с указанием места наркотиков по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ он забрал наркотики, которые были упакованы в прозрачную пленку размером примерно 10х10 см. После чего данные наркотики надо было расфасовать, разместить закладки. Он поехал в общежитие, где в своей комнате занялся фасовкой наркотиков. Объем фасовки ему указали в мессенджере <данные изъяты>», получилось примерно 30 свертков. Весь наркотик разложить не успел, часть оставил в общежитии. Раскладывал закладки в <адрес>. После того, как делал тайник-закладку, фотографировал данное место, но отправить фотографии с местом наркотика не успел, так как ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> «а» был задержан сотрудниками полиции. При нем были обнаружены наркотические средства, порядка 7 пакетиков, которые выдал добровольно. После чего указал места сделанных тайников по <адрес> и на два места по <адрес>, 29, с его участием изъят наркотик. В общежитии также был изъят наркотик, весы. Изложенные обстоятельства в обвинительном заключении подтверждает.

Наряду с изложенными показаниями, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9, а также исследованными письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что состоит в должности полицейского в ППСП УМВД России по <адрес>. Примерно в апреле 2023 года, он, ФИО8, ФИО11 заступили на охрану общественного порядка. Около 17 часов к ним подошел гражданин, пожелавший остаться неизвестным и пояснил, что в районе общественного транспорта <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, указал на место, находится человек, у которого при себе могут находиться запрещенные вещества. Примерно через 2-3 минут, увидели похожего по описанию человека, подошли к нему, тот представился Опрышко ФИО26. На вопрос о наличии запрещенного вещества, указал, что не имеет, при этом стал заметно нервничать, в связи, с чем на место была вызвана оперативно-следственная группа, которая по приезде занималась изъятием.

Указанную информацию свидетель ФИО10 также изложил в рапорте об обнаружения признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14).

Свидетель ФИО12, в судебном заседании показал, что проходит службу в ОП № УМВД России по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска. Весной 2023 года находился на дежурных сутках. По сообщению о задержании гражданина, у которого при себе имеется наркотическое средство, в составе оперативно-следственной группы выезжал на место происшествия. В его обязанности входило провести личный досмотр и осмотреть место происшествия.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. После 19 часов 00 минут поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, находится мужчина, у которого при себе могут находиться наркотические средства. После этого он в составе следственно-оперативной группы совместно со следователем ФИО13 на служебном автомобиле проследовал по указанному адресу. Примерно в 19 часов 30 минут они прибыли на место, где находились сотрудники роты № ППСП УМВД России по <адрес>. Рядом с указанными сотрудниками полиции стоял молодой человек, который представился Опрышко ФИО27 Андреевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для проведения личного досмотра ФИО1 были приглашены в качестве понятых ФИО14 и ФИО6 Перед началом личного досмотра разъяснялись права и обязанности. На вопрос о наличии запрещенных предметов или веществ, ФИО1 ответил, что имеет. В ходе личного досмотра ФИО1 из левого кармана куртки изъят один сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, из левого кармана на рукаве изъяты свертки, обмотанные изолентой зеленого цвета и пластилине серого цвета, из правого кармана куртки изъят мобильный телефон «Samsung» модель «Galaxy A8». Всё изъятое было упаковано в бумажный конверт, который опечатывался, понятые расписались, им составлен протокол личного досмотра, с которым ФИО1 и понятые ознакомились, поставили свои подписи (т.1 л.д.84-88).

После оглашения показаний свидетель ФИО12 полностью их подтвердил, указав, что противоречия возникли в связи с давностью событий.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании следует, что проходит службу в отделе контроля по обороту наркотиков УМВД России по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного. 05 или ДД.ММ.ГГГГ выезжал по сообщению о том, что в районе «<данные изъяты>» задержан гражданин, у которого при себе обнаружены наркотические средства. Им оказался ФИО1, который оказывал содействие следствию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что примерно в 15 или 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, он и Великодный принимали участие по приглашению сотрудников полиции в проведении личного досмотра мужчины в районе остановки транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>. Им были разъяснены права и порядок, мужчине был задан вопрос о наличии запрещенных веществ, на что тот ответил положительно. В ходе досмотра, у мужчины изъяли зеленые свертки, в пластилине, из кармана рукава куртки, количество, не помнит, телефон из кармана куртки. Всё изъятое упаковывалось, составлялся протокол, все присутствующие поставили подписи. Он и второй понятой находились в трезвом состоянии, только планировали отмечать день рождения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, весной 2023 года по приглашению сотрудников полиции принимал участие в проведении личного осмотра мужчины в районе остановки <данные изъяты>». Перед началом разъяснили права, в ходе досмотра из бокового кармана куртки мужчины изъяты свертки в изоленте, телефон. Все упаковывалось, расписывались в протоколе. В тот день был выпившим, но находился в адекватном состоянии.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседания, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, он проходит службу в должности инспектора-кинолога центра кинологической службы УМВД России по <адрес>. После 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> поступила информация, что по адресу: <адрес>.2, №, возможно находятся наркотические средства, и необходимо прибытие инспектора-кинолога со служебной собакой для поиска наркотических средств. К 22 часам 00 минутам он прибыл по указанному адресу вместе со служебной собакой. В ходе осмотра места происшествия изъяты электронные весы в количестве 2 штук, полимерные пакеты, изолента зеленого цвета, а также свёртки с веществом (т.1 л.д.103-106).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, он состоит в должности полицейского роты № полка патрульно-постовой службы УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Примерно в 16 часов 40 минут к нему и сотруднику ППСП УМВД России по <адрес> ФИО10 по адресу: <адрес>, обратился незнакомый мужчина, который сообщил, что по адресу: <адрес>, в районе остановки общественного транспорта <данные изъяты>» находится гражданин, у которого при себе могут быть наркотические средства. Примерно в 16 часов 45 минут на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по указанному адресу был замечен схожий по описанию мужчина. Они подошли к мужчине, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что мужчина представился Опрышко ФИО28 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 был задан вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, на что последний сообщил, что не имеет, при этом стал заметно нервничать, речь стала сбивчивой и невнятной. Ожидая прибытие следственно-оперативной группы, ФИО1 неоднократно пытался достать что-то из кармана куртки и предпринимал попытки скрыться, после этого к ФИО1 было применено специальное средство-наручники (т.1 л.д.111-114).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что подсудимый приходится ей супругом, охарактеризовала его исключительно с положительной стороны, как отзывчивого и перспективного. Про наркотические средства не знала, не замечала, а ФИО1 ничего ей не сообщал.

Свидетели ФИО16 и ФИО17 в судебном заседании показали, что ФИО1 приходится им сыном. Охарактеризовали сына как талантливого, доброго и порядочного человека. Он принимал участие в конференциях, всегда помогал.

В ходе личного досмотра, проведенного в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «А», у ФИО1 изъяты: из левого кармана куртки один сверток с веществом, из левого кармана на рукаве куртки семь свертков с веществами, из правого кармана куртки мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A8» (т.1 л.д.15).

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены участки местности, расположенные в <адрес>, зафиксирована обстановка, в ходе которых: по <адрес>, установлены координаты обнаружения ФИО1 тайника с наркотическим средством; произведен осмотр комнаты № гостиничного комплекса кампуса <адрес>.2, изъяты: десять полимерных свертков с веществами, полимерный пакет с веществом, поясная сумка, электронные весы ( 2 шт.), полимерная липкая лента, две полимерные карты, пустые пакеты с застежками (гриппер); осмотрен участок местности около <адрес>, изъят один полимерный сверток с веществом; осмотрен участок местности около <адрес>, изъяты два полимерных свертка с веществом (т.1 л.д.16-20, 21, 22-30, 31-35, 36-40).

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ:

вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: <адрес>, являются смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой (смеси) 1,04 г.; 0,98 г.; 0,89 г и 0,91 г., общей массой изъятых веществ (смеси) 3,82 г. (на момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ) массой (смеси) 1,05 г; 0,99 г; 0,90 г и 0,92 г., общей массой изъятых веществ (смеси) 3,86 г.;

вещества, изъятые в ходе осмотров мест происшествий по адресам: комнаты № корпуса 6.2. <адрес>; участка местности по адресу: <адрес>, и участка местности по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством-каннабисом (марихуаной), массой 0,40 г; 0,35 г; 0,35 г; 19,01 г; 0,31 г; 0,40 г; 0,35 г; 0,36 г; 0,85 г; 0,77 г; 0,76 г; 0,75 г; 0,79 г; 0,78 г; 0,85 г; 0,77 г; 0,80 г и 0,76 г., общей массой изъятых веществ (смеси) 29,41 г. (на момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ) массой 0,50 г; 0,45 г; 0,45 г; 19,11 г; 0,41 г; 0,50 г; 0,45 г; 0,46 г; 0,95 г; 0,87 г; 0,86 г; 0,85 г; 0,89 г; 0,88 г; 0,95 г; 0,87 г; 0,90 г и 0,86 г., общей массой 31,21 г. (т.1 л.д. 43-45, 50-55).

Из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на изъятых по месту жительства ФИО1 предметах, а именно на поверхности сумки, картах, пакетах, электронных весах, липкой ленте, следовые количества наркотических средств, психотропных веществ и сильно действующих веществ, отсутствуют (т.1 л.д. 61-63).

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр наркотических средств, сумки, электронных весов (2 шт.), пакетов с замками (гриппер), изоленты ПВХ зеленого цвета, с подробным описанием индивидуальных особенной предметов (т.1 л.д. 65-73, 74-75, 78).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с участием ФИО1 осмотрен изъятый у него в ходе личного досмотра мобильный телефон «Samsung Galaxy A8» в корпусе черного цвета, серийный номер №, с сим-картой оператора «Мегафон», в ходе которого ФИО1 добровольно сообщил пароль блокировки телефона, в котором установлено наличие фотографий с изображением местности, а также переписки (чаты) в мессенджере <данные изъяты>» между ФИО1 и неустановленными лицами, использовавшими аккаунты с именами «<данные изъяты>», подтверждающие причастность к совершенному преступлению (т.1 л.д. 79-82, 83, т.2 л.д. 23-122, 123, 124).

На основании совокупности исследованных доказательств, суд полагает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла своё объективное подтверждение.

Проанализировав исследованные доказательства, как в их отдельности, так и во взаимосвязи с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находя приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.

Обоснованность проверки подозрения ФИО1 о причастности к незаконному обороту наркотических средств, а также законность его задержания подтверждена показаниями свидетелей ФИО10, ФИО8

Законность проведения личного досмотра ФИО1, а также осмотров места происшествия соответствует показаниям свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО6, ФИО7, ФИО9

Изъятие значимых для уголовного дела предметов также зафиксировано в протоколах личного досмотра, осмотров места происшествия, которые в последующем осмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Достоверных сведений о личной заинтересованности приглашавшихся для участия в следственных действий сторонних гражданских лиц в получении конкретных, выгодных органу предварительного расследования результатах в судебном заседании не установлено. Никто из допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей на такие обстоятельства не указал.

Проанализировав и сопоставив показания указанных свидетелей, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, которые учитываются судом при постановлении обвинительного приговора как доказательства, в своей совокупности, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершенном преступлении. Доказательств, объективно опровергающих показания свидетелей, суду не представлено.

Показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 судом учитываются как данные, положительно характеризующие личность подсудимого ФИО1

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий, иные документы, а также вещественные доказательства получены и оформлены в установленном законом порядке. Оснований для признания какого-либо из этих доказательств, недопустимым, не имеется.

Размер наркотического средства определен заключением химической экспертизы о том, что изъятые при досмотре и осмотрах вещества, являются смесью, содержащей наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой смеси 3,86 г. и наркотическим средством-каннабисом (марихуаной), общей массой 31,21 г.

Выводы эксперта, изложенные в заключении эксперта, проведенной в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, суд находит их обоснованными и убедительными, у суда нет оснований не доверять выводам указанной в приговоре экспертизе, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основано на полном исследовании всех обстоятельств, содержавшихся в представленных в распоряжение эксперта материалах, уполномоченными на то лицами, имеющими длительный стаж работы эксперта, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после проведенных исследований, в соответствии с методическими рекомендациями, с использованием, в том числе первичных источников и вышеуказанных вещественных доказательств по уголовному делу.

Противоречия между перечисленными доказательствами в их совокупности отсутствуют. Фактов нарушения требований действующего законодательства при их получении, в судебном заседании не установлено, что указывает на их допустимость.

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, суд признает их допустимым по делу доказательством, поскольку они полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу.

Также судом не установлено никаких фактов, свидетельствующих о самооговоре ФИО1 в совершении преступления, установленного в судебном заседании.

Суд полагает, что фактическое признание ФИО1 своей вины подтверждается совокупностью всех доказательств по уголовному делу, перечисленных в приговоре, в этой связи, на основании положений ч.2 ст. 77 УПК РФ, показания подсудимого, уличающие его в совершении инкриминированного ему деяния, могут быть положены в основу приговора.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено.

Согласно п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от ДД.ММ.ГГГГ №, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершая действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Судом установлено, что умысел ФИО1 был направлен на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем свидетельствуют количество обнаруженного и изъятого у него наркотического средства, значительно превышающее потребности для личного употребления, его расфасовка в свертки, однотипность упаковки вещества, последовательность его действий, удобная для сбыта упаковка, характер его размещения. Кроме того, добровольно показал места с тайниками-«закладками», которые уже успел разложить на момент задержания его сотрудниками полиции, то есть совершал непосредственные действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства. Наркотическое средство обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения личного досмотра, а также осмотров места происшествия, в связи, с чем по независящим от ФИО1 обстоятельствам он не смог довести свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 совершил все необходимые действия, составляющие объективную и субъективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

По смыслу закона, квалифицирующий признак - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») имеет место в тех случаях, когда это лицо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава данного преступления.

Использование подсудимым при осуществлении деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, ресурсов электронных сетей и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в полной мере подтверждается исследованной совокупностью доказательств по делу, из содержания которых следует, что связь с участниками группы осуществлялась через сеть в «Интернет», в том числе мессенджер «<данные изъяты>». Из приведённого выше анализа доказательств следует, что с помощью именно данной сети, являющейся информационно-телекоммуникационной, с использованием программы мессенджер <данные изъяты>». осуществлялось взаимодействие (переписка) между подсудимым и неустановленными следствием лицами в составе группы лиц, посредством которой передавалась информация о месте нахождения тайников-закладок с оптовыми партиями, месторасположение сформированных ФИО1 тайников с наркотическим средством, а также получение им вознаграждения.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, квалифицирующий признак при совершении преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует, что до начала совершения преступления ФИО1 предварительно договорился с неустановленными лицами, путем использования сети «Интернет» о совместном совершении преступления, то есть вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). В ходе совершения преступления ФИО1 действовал в составе группы лиц, согласно распределенным ролям, его действия и действия неустановленных лиц, были согласованы и направлены на достижение единой цели.

Суд признает установленным квалифицирующий признак «покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере», поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», общий вес наркотического средства, смеси, содержащей наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,86 г. образует крупным размером, а общий вес наркотического средства-каннабис (марихуана), массой 31,21 г., образует значительный размер.

При изложенных обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, относящееся к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место регистрации и жительства, характеризуется исключительно положительно, имеет учебные и спортивные достижения, на диспансерном учёте у врача-нарколога и психиатра не состоял и не состоит, женат.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 молодой возраст подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в добровольном участии при осмотре его мобильного телефона, осмотрах места происшествия), оказание посильной помощи родителям, а также оказание благотворительной помощи.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку временные финансовые трудности к таковым не относятся, соответственно таких данных судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В отношении инкриминируемого подсудимому ФИО1 деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, с учетом поведения подсудимого, который адекватно воспринимает ситуацию, сложившуюся в судебном заседании, реагирует на задаваемые вопросы, дает последовательные показания, помнит и мотивирует свои действия, а также характер действий, как во время совершения преступления, так и после его совершения, не вызывает у суда сомнение во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания суд принимает во внимание требования уголовного закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет назначение наказания в отношении ФИО1 за совершенное преступление в виде лишения свободы и только путем реального его отбывания в местах лишения свободы, поскольку исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания по исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, характер и последствия содеянного, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание в отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания или освобождения подсудимого от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему, возможно, применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15, и положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Правовых оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Назначая наказание подсудимому суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения ст. 66 и ст. 62 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, имущественного положения подсудимого, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, как предусматривает санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С учётом сведений о личности подсудимого, а также в силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, поскольку ФИО1 в качестве средств совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, использовал мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A8», данный телефон с находящейся в нем сим-картой на основании п. «а, г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Опрышко ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до момента отправления к месту отбытия наказания.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 07.04.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-наркотическое средство-смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,78 г., каннабис (марихуана), массой 25,45 г, сумку, электронные весы в количестве 2 шт., полимерные пакеты с замками (гриппер), изоленту ПВХ зеленого цвета, хранящиеся камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A8» в корпусе черного цвета, серийный номер №, с сим-картой оператора «Мегафон», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, на основании п. п. «а, г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Председательствующий А.Н.Толмачева