Решение по делу № 2А-2709/2025 от 20.05.2025 - о признании незаконным бездействия, об отмене постановления об исполнительном розыске.

Копия

2а-2709/2025

УИД 63RS0045-01-2025-000789-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.05.2025 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-2709/2025 по административному иску Макаревич ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самара ГУФССП России по Самарской, ГУФССП России по Самарской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО8, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, об отмене постановления об исполнительном розыске,

УСТАНОВИЛ

ФИО9 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование иска указано следующее.

В производстве ОСП Промышленного района г.Самара находятся исполнительные производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденные судебным приставом исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ г. №№ и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, в отношении должника ФИО9, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем на принадлежащий административному истцу автомобиль <данные изъяты> года выпуска, гос. номер № был наложен: запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ г., документ основание: № от ДД.ММ.ГГГГ г. Георгица Е.О., СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ г., запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ г., документ основание: № от ДД.ММ.ГГГГ г. Георгица Е.О., СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Также ДД.ММ.ГГГГ г. начальником отделения старшим судебным приставом ОСП Промышленного района ФИО4 вынесено постановление об исполнительном розыске в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого объявлен исполнительный розыске имущества ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (транспорт легковые автомобили <данные изъяты>) на сумму 462668,29 руб.

Однако, при принятии судебным приставом-исполнителем решения об исполнительном розыске имущества (ТС) ФИО9 не были учтены следующие обстоятельства.

ФИО9 является инвалидом третьей группы (причина заболевания – общее заболевание, бессрочно), что подтверждается справкой ЦФКУ «ГБ ИСЭ по Самарской области» Минтруда Россия серия №. На праве собственности ФИО9 принадлежит транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, гос. номер №. Для указанного автомобиля был выдан спецзнак ДД.ММ.ГГГГ действует бессрочно.

Указанное транспортное средство жизненно необходимо ФИО9 по медицинскому показателю. Нуждаемость ФИО9 в указанном транспортном средстве в связи с наличием заболевания установлена медицинским учреждением.

Административный истец направил в адрес судебных приставов-исполнителей ОСП Промышленного района г. Самара на имя начальника отделения ФИО4 заявление об отмене постановление об исполнительном розыске имущества должника-инвалида ФИО9, наложенные на принадлежащее инвалиду ТС <данные изъяты> года выпуска, гос. номер № в рамках исполнительных производств №№ от ДД.ММ.ГГГГ г..До настоящее времени какой- либо ответ от приставов не поступил, исполнительный розыск также не окончен.Указанное бездействие пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары по непринятии мер по отмене постановления об исполнительном розыске имущества должника – инвалида неправомерны, противоречит действующему законодательству.

Административный истец считает, что постановление об исполнительном розыске в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. нарушает права и законные интересы, создает ограничение права пользования должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ по управлению транспортным средством.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Промышленного района ФИО4 по непринятию мер по отмене постановления об исполнительном розыске имущества должника – инвалида №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого объявлен исполнительный розыск имущества ФИО9 Отменить постановление об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительного производства №№ ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого объявлен исполнительный розыск имущества ФИО9 (транспорт легковые автомобили <данные изъяты>) на сумму 462668,29 руб.

Административный истец ФИО9, ее представитель ФИО10, действующий на основании доверенности административное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дали суду пояснения аналогичные описательной части иска, дополнительным письменным пояснениям.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО11, его представитель ФИО12, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представили письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении административного иска просят отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства: 1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), который относит к задачам исполнительного производства, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2) и устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Установлено, что на исполнении судебного пристава исполнителя Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО5 находится исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. № выданного Промышленным районным судом г.Самара по делу №№, предметом исполнения которого является: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 566403,99 руб. в отношении должника Макаревич ФИО2 в пользу взыскателя ФИО13. Остаток долга по исполнительному производству согласно представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству составляет 458538,61 руб.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) при условии соответствия задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г. по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, гос. номер №.

В силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного листа ФС №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Промышленным районным судом г. Самара по гражданскому делу №№ в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО13, объявлен исполнительный розыск имущества ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (транспорт легковые автомобили <данные изъяты> года выпуска, гос. номер №.)

Основанием заявленных административных исковых требований указано, что ФИО9 является инвалидом третьей группы и транспортное средство необходимо для ее перевозки третьими лицами на реабилитацию и за получением медицинских препаратов, кроме того административным истцом получен автомобильный знак инвалида.

Судом установлено, что ФИО9 является инвалидом третьей группы по общему заболеванию бессрочно с 01.02.2020 г., что подтверждается справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России БМСЭ №№.

На праве собственности ФИО9 принадлежит транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №. Для указанного автомобиля был выдан спецзнак ДД.ММ.ГГГГ действует бессрочно.

Согласно ответу на запрос из ОСФР по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, сведениям о транспортном средстве, управляемом инвалидом или транспортном средстве, его перевозящем, размещаются в федеральной государственной системе «Федеральный реестр инвалидов», путем подачи заявления для размещения сведений о транспортном средстве во ФГИС ФРИ. Отделением была проведена проверка наличия сведений о транспортном средстве с государственным номером № в ФГИС ФРИ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. система отображает «Нельзя парковаться на местах для инвалидов. Авто не внесено в реестр инвалидов».

Из представленной ИПРА инвалида №№, предоставленной ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области Министерства труда и социальной защиты РФ в отношении ФИО9, следует, что ИПРА инвалида №№ в отношении административного истца разработана ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно.

Из указанной ИПРА также следует, что в сопровождении инвалида к месту нахождения организации, в которую выдано направление для получения ТСР (технические средства реабилитации) за счет средств федерального бюджета и обратно, ФИО9 не нуждается.

Кроме того, отсутствует заключение о наличии медицинских показаний для приобретения инвалидом транспортного средства за счет собственных средств, других лиц или организация независимо от организационного – правовых форм собственности.

Согласно справке, выданной ООО «А2Мед Самара» от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО9, в связи с ухудшением состояния здоровья, рекомендовано сопровождение близких в положении лежа, противопоказано передвижение в положении сидя.

В силу абзаца 10 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Данное законоположение запрещает обращение взыскания по исполнительным документам на движимое имущество, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью, как направленная на защиту прав граждан – должников, являющихся инвалидами, в ходе исполнительного производства данная норма не может считаться нарушающей конституционный права административного истца.

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств, административным истцом, не представлено доказательства оборудования <данные изъяты> места для перевозки пассажира лежа, равно как и не представлено доказательств о необходимости передвижения до мест реабилитации на спорном транспортном средстве.

Медицинских документов, подтверждающих ограничения по использованию общественного транспорта также не представлено.

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом принятое постановление об исполнительном розыске не противоречит действующему законодательству.

Согласно постановлению Правительства РФ от 10.02.2020 г. №115 «О порядке распространения на граждан из числа инвалидов III группы норм части девятой ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предусматривающие выделением на всех парковках общего пользования мест для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей – инвалидов, распространяются на следующих граждан из числа инвалидов III группы: граждане, имеющие ограничение способности к самостоятельному передвижению любой степени выраженности (1,2 или3 степени); граждане, получившие до вступления в силу настоящего постановления в федеральном учреждении медико- социальной экспертизы опознавательный знак «Инвалид» для индивидуального использования и пользующиеся правом на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств.

Спорный автомобиль является принадлежит ФИО9, являющейся должником по исполнительному производству.

ФИО9 был получен спецзнак инвалида, при этом транспортное средство в реестр инвалидов не внесено.

В судебном заседании ФИО9 пояснила, что имеет право управления транспортным средством, но сама в силу заболевания транспортным средством управлять не может. Автомобилем пользуется иное лицо для ее транспортировки в лечебное учреждение.

В силу частей 1 и 3 статьи 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида, обеспечение которыми инвалидов принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.

В соответствии с абз. 10 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Данное законоположение запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 417-О-О).

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств тому, что ФИО9 по медицинским показаниям не имеет возможности передвигаться иным, кроме автомобиля, способом, что потребность в использовании транспортного средства обусловлена присвоением ей инвалидности.

При этом спорный автомобиль не имеет специального назначения, не является специальным средством, восстанавливающим либо компенсирующим заболевание, не относится к средствам реабилитации инвалида.

Сведений о наличии медицинских показаний для приобретения транспортного средства, согласно ИПРА, а также иная медицинская документация, представленная ФИО9 не содержит.

Кроме того, из представленной справки следует, что передвижение ФИО9 противопоказано в положении сидя.

При этом доказательств, что ТС <данные изъяты> специально оборудовано для перевозки в положении лежа в материалы дела не представлено.

В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района ФИО4 по непринятии мер по отмене постановления об исполнительном розыске, равно как об отмене постановления об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ., не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Макаревич ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 30.05.2025 года.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела 2а-2709/2025

УИД 63RS0045-01-2025-000789-27

Промышленного районного суда г. Самары