Решение по делу № 2А-1186/2022 от 26.10.2022 | Псковский районный суд (Псковская область)

УИД 60RS0020-01-2022-002164-67 производство № 2а-1186/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Шиповой А.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании незаконным приказа об отказе в предварительном согласовании земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании незаконным приказа от 22.12.2021 № 6364 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления А.А. Симонешко земельного участка с местоположением: <адрес>», обязании повторно в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ориентировочной площадью 1500 кв.м. вышеуказанным местоположением.

В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец является членом СНТ «Крюково», что подтверждается членской книжкой садовода № 222, выданной 17.12.2020 и Протоколом 2/20 Общего собрания СНТ «Крюково» от 17.02.2020, и ему предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м. № 126. В марте 2021 года административный истец обратился в КУГИ Псковской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления участка в собственность. 29.03.2021 Комитетом вынесен приказ № 1488 об отказе истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы участка на основании п.п. 4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, а именно: несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, который предоставлен в Комитет Управлением Росреестра по Псковской области. Поданная 26.04.2021 административным истцом в Комитет жалоба на указанный приказ оставлена без удовлетворения. 22.11.2021 ФИО1 обратился в Комитет с аналогичным заявлением № 19238. Приказом от 22.12.2021 № 6364 ему отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с местоположением: <адрес> и утверждении схемы расположения земельного участка по такому же основанию. Вместе с тем согласно документам, представленным СНТ, спорный земельный участок входит в состав земельного участка, предоставленного СНТ распоряжением № 240-р от 11.03.1992, и имеется на план-схеме расположения земель товарищества, а также на новой редакции плана расположения земельных участков, утвержденного Общим собранием СНТ «Крюково» 02.03.2021. Кроме того, в непосредственной близости к испрашиваемому административным истцом земельному участку расположены земельные участки с кадастровыми номерами № и №, то есть согласованные ранее КУГИ Псковской области, сформированные и поставленные на кадастровый учет. По указанным основаниям административный истец считает отказ Комитета незаконным, нарушающим права на приобретение спорного земельного участка без торгов в собственность бесплатно.

В предварительном судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования и изложенные в нем доводы.

Представитель административного ответчика – Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области ФИО2 в суде возражала против удовлетворения, пояснив, что представленная истцом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует документации по планировке территории СНТ Крюково, представленной Управлением Росреестра по Псковской области. Кроме того, заявила, что административным истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд с административным иском, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Заинтересованное лицо – председатель СТ «Крюково» ФИО3 в суде пояснила, что в 1992 году был подготовлен проект планировки территории СНТ Крюково, однако по причине смены председателей данный проект был утрачен. На дежурной кадастровой карте указана часть садоводства. У садоводства есть план-схема тех годов, где имеется участок ФИО1, однако в ней отсутствует печать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, и заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению судом лишь в том случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами и не может носить произвольного характера, о чем неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от 21 апреля 2005 года N 191-О, от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.11.2021 административный истец обратился в Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с местоположением: <адрес>, ориентировочной площадью 1500 кв.м., и предварительном согласовании предоставления его в собственность для ведения садоводства.

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от 22.12.2021 № 6364 на основании п.п. 4 п. 16 ст. 11.10, п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), п. 1 ч. 3 ст. 2 Закона Псковской области от 26.12.2014 № 1469-оз «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Псковской области и органами государственной власти Псковской области», Положения о порядке осуществления полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе, являющемся административным центром Псковской области, и на приграничных территориях, утвержденного постановлением Администрации Псковской области от 08.10.2015 года № 450, ФИО1 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов ориентировочной площадью 1500 кв.м., с местоположением: <адрес>, для ведения садоводства.

Как следует из ответа председателя Комитета от 22.12.2021, расположение земельного участка, представленного административным истцом на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не соответствует документации по планировке территории СНТ Крюково, представленной Управлением Росреестра по Псковской области. Оформление прав на спорный земельный участок, расположенный в границах территории СНТ Крюково, в порядке, установленном действующим законодательством, возможно после внесения соответствующих изменений в документацию по планировке территории СНТ Крюково.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 2 Закона Псковской области от 26.12.2014 года N 1469-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Псковской области и органами государственной власти Псковской области", к полномочиям Администрации области и (или) уполномоченного ею органа исполнительной власти области в области имущественных отношений и использования земельных ресурсов относятся распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе, являющемся административным центром Псковской области.

Согласно п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Оспариваемый приказ вынесен в рамках предоставленных Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области полномочий.

В настоящем деле административный истец обжалует приказ от 22.12.2021.

С административным иском ФИО1 обратился в суд 12.10.2022.

Пропуск срока обращения в суд является значительным.

Административным истцом не представлено доказательств уважительности причин, препятствовавших ему своевременно обжаловать приказ КУГИ Псковской области в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, суд выносит решение об отказе в удовлетворении административным исковых требований в связи с пропуском срока на обжалование приказа от 22.12.2021 № 6364, в рамках предварительного судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании незаконным приказа от 22.12.2021 № 6364 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления А.А. Симонешко земельного участка с местоположением: <адрес>», обязании повторно рассмотреть заявление отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 года.

Решение не вступило в законную силу Судья Е.В. Ковалева