Копия

дело № 2-2650/2022

56RS0009-01-2022-003179-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при ведении протокола помощником судьи Зверевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Богновец <ФИО>4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что <Дата обезличена>. сторонами заключен кредитный договор <Номер обезличен>. В соответствии с п. 1. Указанного договора, ответчику был предоставлен кредит в размере 124 000 руб. с уплатой за пользование денежными средствами 17,55 % годовых на срок 60 месяцев. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность в размере 69590,62 руб. Требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, направленное в адрес ответчика, осталось без удовлетворения.

ПАО Сбербанк просило расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.; взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 69590,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2287,72 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не присутствовал, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена>. между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, на основании которого ответчику выдан кредит в размере 124000 руб. под 17,55% годовых, сроком на 60 месяцев.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами, всего в размере 60 платежей, размер каждого 3118,51 рублей, платёжная дата- 26 число месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, в соответствии с общими условиями.

Сумму кредита ответчик ФИО1 просила зачислить на счет дебетовой банковской карты <Номер обезличен>.

Из содержания п.14 индивидуальных условий потребительского кредита следует, что заемщик ФИО1 дала свое согласие на его заключение на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполняет обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором ежемесячные аннуитетные платежи в счет погашения кредита вносил с нарушением срока, что подтверждается представленным расчетом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, 19.08.2021г., 04.05.2022г. истцом направлены требования о полном досрочном погашении кредита, уплате процентов и неустойки. Вместе с тем требования о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, ответчик оставил без удовлетворения.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что по состоянию на 07.06.2022г. сумма задолженности составила 69590,62 руб., из которых: просроченный основной долг – 65625,62 руб., просроченные проценты – 3965 руб.

Указанный расчет Банка проверен судом, соответствует кредитному договору и действующему законодательству. Ответчик не представил суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст. ст. 309, 361, 809, 810, 811 ГК РФ, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 69590,62 руб.

Поскольку неуплата заемщиком платежей в счет возврата кредита и оплаты процентов является существенным нарушением условий договора, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, в силу положений п. 2 ст. 450 ГК являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 2287,72 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Богновец <ФИО>5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк с Богновец <ФИО>6 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. в размере 69590,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2287,72 руб.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., заключенный между ПАО Сбербанк и Богновец <ФИО>7.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: подпись О.О. Буйлова

Мотивированное решение изготовлено судом: 01.09.2022г.

Судья: подпись О.О. Буйлова

Копия верна

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-2650/2022