Дело № 1-110/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Павловск 12 июля 2023 г.
Павловский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Лесных Р.А.,
при секретаре Омельченко Е.Е.,
с участием:
государственного обвинителя Гаврилова В.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Василенко С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 27 декабря 2011 г. Павловским районным судом Воронежской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
- 9 ноября 2015 г. постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области неотбытая часть наказания, назначенная приговором Павловского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2011 г. в виде 1 года 1 месяца 17 дней лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания – на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 17 дней с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (Павловский район Воронежской области); не изменять места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанностей являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган. Освобожден из мест лишения свободы 20.11.2015. Снят с учета УИИ УФСИН России по Воронежской области 5 января 2017 г. в связи с отбытием наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области от 23.06.2022, вступившим в законную силу 19.07.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенного им 31.05.2022 за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
9 апреля 2023 г. в 16 часов 00 минут, ФИО1 являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, запустил двигатель и совершил поездку по улице села Преображенка Павловского района Воронежской области. В тот же день 09.04.2023 в 16 часов 30 минут, осуществляя движение по улице с. Преображенка Павловского района Воронежской области у д. 43 автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району, которыми у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с чем, он был доставлен в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, расположенном по адресу: <...> и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора Юпитер, на что он согласился.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 083744 от 09.04.2023 у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,292 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.
В связи с изложенным, на момент управлением автомобилем в состоянии опьянения 09.04.2023 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного следствия.
Поэтому, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания судом принимаются во внимание данные о личности ФИО1, который, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, также суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, что является обстоятельством смягчающим наказанием.
Ранее подсудимый ФИО1 судим 27 декабря 2011 г. приговором Павловским районным судом Воронежской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимость не погашена, в связи с чем в действиях подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого и жизни его семьи, а также его исправление, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, рассмотрение дела в особом порядке при сокращенной форме дознания, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы – условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С целью контроля за исправлением подсудимого, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого не усматривается.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания согласно ст.ст. 132, 316 п. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, возвращенный собственнику ФИО2 – оставить у последней, разрешив его использование и распоряжение.
- протокол 36 УУ № 076792 об отстранении от управления транспортным средством, акт 36 АО № 083744 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель (чек) № 00315, постановление по делу об административном правонарушении № 18810036230000490234, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.
- алкотектор «Юпитер» номер: 007842 и свидетельство о поверке № С-БМ/02-09-2022/183219810 - находящийся в ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Воронежской области – оставить в ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, разрешив его использование и распоряжение.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Р.А. Лесных