Приговор по делу № 1-204/2023 от 12.07.2023.

УИД 75RS0015-01-2023-001398-40

у/д № 1-204/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 12 июля 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

при секретаре Третьяковой М.С.,

с участием государственного обвинителя Титова И.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Булавской М.В., предоставившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Краснокаменске Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

В декабре 2022 года, не позднее 27 числа, в период времени с 13 до 17 часов у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО2, в указанные дату и период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, путем свободного доступа, в зале квартиры со стола <данные изъяты> похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон <данные изъяты> рублей, находящийся в чехле-книжке стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи МТС и Мегафон, картой памяти объемом 8 Гб., не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

С места совершения преступления ФИО1, скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, из которых следует: в конце декабря 2022 года распивала алкоголь в <адрес> у знакомого по имени ФИО10. После решили с ФИО11 еще приобрести алкоголь, направились к <адрес> Возле магазина встретили мужчину, познакомились с ним, имени его не помнит, мужчина пригласил их к себе домой, вместе распивать алкоголь. Адреса, где проживает мужчина, не помнит. Мужчина был инвалидом, видела у него протез на ноге. В течение дня втроем распивали алкоголь в зале квартиры. Спустя какое-то время ФИО12 ушел, продолжили вдвоем распивать алкоголь.После мужчина заснул. Она видела, что на столе в зале лежит сотовый телефон, знала, что он принадлежал мужчине. В этот момент у нее возник умысел на хищение данного сотового телефона, чтобы продать его и на вырученные денежные средства приобрести алкоголь. Взяла телефон и вышла из квартиры. Направилась в сторону <адрес>По пути встретила знакомую, находились она в №-ом микрорайоне, в одном из дворов.Встретили двух молодых людей, которым она предложила купить сотовый телефон.Один из парней спросил, краденный он или нет. На что она ответила, что телефон принадлежит ее супругу, что продает его за <данные изъяты> рублей.Молодой человек ответил, что у него только банковская карта, тогда она его попросила купить четыре пузырька алкоголя «<данные изъяты>» и пачку сигарет, на что он согласился. Она и двое молодых людей направились до ближайшего магазина, где парень купил ей то, что она просила, после чего они вышли из магазина, она отдала телефон молодому человеку, а сама пошла в <адрес>. Сотовый телефон был сенсорный, в корпусе черного цвета, в чехле-книжке черного цвета. Понимает, что совершила преступление, вину признает полностью. В содеянном раскаивается. Сим-карты и карту памяти выкинула. Также знала, что на сотовом телефоне был установлен пароль в виде цифр «№» (т.1 л.д.79-82). При допросе в качестве обвиняемой, в присутствии адвоката, указала: ранее данные показания подтверждает, однако не согласна с суммой ущерба, так как сотовый телефон был не новым, с потертостями на корпусе (т.1 л.д.230-232).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их,указав, что в настоящий момент согласна с суммой ущерба. Исковые требования потерпевшего признает. Пояснила, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления, так как в трезвом виде этого бы не сделала.

Вина подсудимой по предъявленному обвинению подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, иными собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевшийПотерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что на момент совершения преступления проживал по адресу: <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время пошел в <адрес>, где встретил подсудимую с незнакомым ему мужчиной, пригласил их к себе распить спиртное. Распивали втроем, в зале квартире. Затем мужчина ушел, продолжили распивать спиртное вдвоем с подсудимой. Наутро обнаружил пропажу своего сотового телефона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, который был в чехле-книжке стоимостью <данные изъяты> рублей, который лежал на столе в зале квартиры. Телефон был в идеальном состоянии, трещин, сколов, прогибов на нем не было. На телефоне был установлен пароль, который он мог сказать подсудимой, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимой не разрешал пользоваться его сотовым телефоном. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для него является значительным, <данные изъяты> Ущерб не возмещен. Исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия, поддерживает. По мере наказания подсудимой полагается на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.222-224), оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует: все случилось в декабре 2022 года, кража была совершена в период времени с 13 часов, то есть с момента, когда он встретил незнакомых ему мужчину и женщину около магазина, пригласил их к себе домой распить спиртное, до 17 часов, до момента, когда он проснулся.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их, в связи с чем, суд за основу в части периода времени совершения преступления берет показания потерпевшего, данные последним в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждены потерпевшим в судебном заседании, не противоречат и согласуются с собранными по делу доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует:в середине декабря 2022 года прогуливался с другом в <адрес>. Проходя во дворе дома №,встретили двух женщин, одна из которых на вид лет 50, низкого роста, с круглым лицом, узкими глазами, окликнула их, предложила купить сотовый телефон в корпусе черного цвета, в чехле-книжке черного цвета. Он спросил у женщины, откуда телефон, на что она ответила, что телефон принадлежит ее мужу. Женщина предложила купить телефон за <данные изъяты> рублей, включила телефон и показала им, что он находился в рабочем состоянии, видел, что на телефоне был установлен пароль, который женщина знала и уверенно разблокировала телефон, поэтому у них не возникло сомнений, что телефон мог быть краденным. Он согласился купить сотовый телефон, сказав, что можетперевести <данные изъяты> рублей, но она ему сказала, что нужно дойти до магазина, купить ей 4 бутылки алкоголя под названием «<данные изъяты>» и пачку сигарет, он согласился. Другая женщинас ними не пошла. Они с другом и с женщиной, которая предложила купить сотовый телефон, пошли до <адрес>,где онкупил женщине то, что она попросила. После вышли из магазина, женщина отдала ему сотовый телефон и они разошлись.ДД.ММ.ГГГГ решил в купленный сотовый телефон вставить свою сим-карту и пользоваться им. Пользовался телефоном до ДД.ММ.ГГГГ, после чего решил его продать, подал объявление в социальную сеть «<данные изъяты>». Сотовый телефон был <данные изъяты>в корпусе черного цвета, в чехле-книжке черного цвета, ни защитного стекла, ни защитной пленки на телефоне не было. Карта памяти отсутствовала. Сотовый телефон был погнутым, сколов или царапин в телефоне не было. Телефон продал незнакомому парню у <адрес> за <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.60-63).

Объективно вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и проверенными судом:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов, находясь <адрес> похитило принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> причинив ему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.6);

копиями коробки на сотовый телефон <данные изъяты> чека на покупку сотового телефона указанной марки (т.1 л.д.10-12);

протоколом осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии Потерпевший №1 (т.1 л.д.13-17);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 в фотографии № опознал женщину, у которой в конце декабря 2022 года во дворе дома №, в вечернее время, приобрел сотовый телефон в корпусе черного цвета, в чехле-книжке черного цвета. Опознал ее по круглому лицу, глазам, носу. Результат опознания ФИО1 (т.1 л.д.64-68);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 в фотографии № опознал женщину, которую ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужчиной пригласил к себе в квартиру, распить алкоголь. Опознал ее по круглому лицу, стрижке, глазам и носу. После ухода данной женщины у него пропал сотовый телефон. Результат опознания ФИО1 (т.1 л.д.90-95);

исковым заявлением Потерпевший №1 о взыскании с виновного лица в его пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.96).

Анализируя показания потерпевшего, свидетеля у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Оснований для оговора подсудимой со стороны данных лиц судом не усматривается. До случившегося с подсудимой знакомы не были, неприязненных, конфликтных ситуаций с ней не имели. Показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, не противоречат и согласуются с показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Ее действия надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак состава преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, преступление носило оконченный характер.

Об умысле подсудимой на совершение <данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №1 свидетельствует осознание ею того факта, что ее действия носили скрытый характер.

О значительности ущерба, причиненного потерпевшему, свидетельствует его имущественное положение на момент совершения преступления: пенсионер, <данные изъяты>, пенсия в месяц составляет <данные изъяты> рублей.

К доводам подсудимой в части того, что она не называла парню, которому продала сотовый телефон, пароль от телефона, поскольку не знала его, суд относится критически, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, который в ходе предварительного следствия указал, что женщина, продавшая ему сотовый телефон, знала пароль от телефона, уверенно разблокировала телефон; также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в суде показал, что в состоянии алкогольного опьянения мог назвать подсудимой пароль от телефона.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, того, что на учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, имеет № классов образования, суд приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимой сомнений не вызывает, признает ее вменяемой и ответственной за содеянное.

При назначении наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, учитывает, согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, признание исковых требований, <данные изъяты> трудоустройство, мнение потерпевшего по мере наказания.Согласно ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, судом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность подсудимой, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления, что следует из сложившейся ситуации, подтверждено подсудимой в судебном заседании.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет при назначении наказания подсудимой правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи (проживает со взрослой дочерью).

Так, ФИО1 характеризуется отрицательно по месту жительства, <данные изъяты>, уголовно-исполнительной инспекцией отрицательно, как неоднократно нарушающая порядок отбывания наказания в период испытательного срока (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), совершилаумышленноепреступление, средней тяжести, корыстной направленности, в период непогашенных судимостей за совершение, в том числе тяжкого преступления, аналогичной направленности, спустя непродолжительное время послеосвобождения из мест лишения свободы, что говорит о том, что ФИО1 на путь исправления становиться не стремится, представляет опасность для общества, в связи с чем, суд, принимая во внимание, что воспитательное и исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, полагает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, назначить ей наказание в виде лишения свободы, на срок, достаточный, по мнению суда, для ее исправления, с применением при назначении наказания правил ч.2 ст.68УК РФ, с отбыванием наказания, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание подсудимой без дополнительного наказания.

Судом не усматривается оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, суд определяет окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени отбытого наказания по данному приговору.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, поддержанные им в суде, признанные подсудимой, подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно ст.1064 ГК РФ.

Исходя из имущественного положения подсудимой, наличия у нее ряда хронических заболеваний, суд освобождает ее от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в судебных заседания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении осужденной меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в порядке п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, фактически отбытое ею наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

При льготном исчислении срока содержания под стражей, подлежащего зачету в срок назначенного судом наказания, неполный день учитывается за полный день.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденной в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий: Пляскина Н.А.

Справка: Апелляционным постановлением от 10 октября 2023 года, приговор Краснокаменского городского суда от 12 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.