Дело 2-276/2023
55RS0007-01-2022-006872-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2023 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Мотроховой А.А.,
при помощнике судьи Борисовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиками был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось представление интересов заказчика в суде по оспариванию залога и снятию обременения, наложенного на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО4
Истцом по договору оплачено 130000 рублей.
Исполнителями в процессе оказания услуги было подано в суд исковое заявление с требованиями: признать за ФИО4 отсутствие правопреемства по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, по которому предметом залога является квартира по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Омска по делу № было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Омского областного суда решение Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные акты определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Верховного суда РФ отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании.
ФИО1 заключил с ФИО5 договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке процессуальных документов и представлению интересов в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций по снятию обременения с квартиры по адресу: <адрес>.
Исполнителем по данному договору было подготовлено и подано в суд исковое заявление с требованиями: 1. Признать прекратившимся (отсутствующим) право залога (ипотеки) на квартиру по адресу: по адресу: <адрес>, возникшего на сновании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. 2. Обязать ООО «Монолит» совершить в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу действия, направленные на прекращение записи о залоге (ипотеке) на квартиру по адресу: <адрес>.
Решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО4 удовлетворены.
Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции постановления судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
В связи с изложенным полагает, что результат по снятию обременения с квартиры по адресу: <адрес> был достигнут с исполнителем ФИО5 Услуги, оказанные ответчиками, являются некачественными.
Просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства, оплаченные по договору возмездного оказания услуг, в размере 130000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.
В судебном заседании истец участие не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик ФИО3 возражала против иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.79-82).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в возражениях на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.74-75, 79-82, 94, 95).
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из пункта 1 ст.782 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как разъяснено в пунктах 3, 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года №1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.
По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.
С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг.
Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.
Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2, ФИО3 (исполнители) заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.10), согласно п.1.1 которого предметом договора является оказание исполнителями правовых услуг заказчику на возмездной основе по представлению интересов в суде, связанному с оспариванием залога и снятием по решению суда обременения на квартиру, зарегистрированного в пользу ООО «Монолит», принадлежащей на праве собственности ФИО4, возникшего из долговых обязательств заказчика, расположенную по адресу: <адрес>. При отказе в удовлетворении исковых требований в суде первой инстанции, за представление интересов в суде последующих судебных инстанций, включая Верховный суд РФ, дополнительная оплата, кроме той, которая указана в п.4.1.2 договора, за оказание юридических услуг не взимается.
Согласно п.3.1 договора исполнители обязаны дать юридическую консультацию, изучить документы, ознакомиться с материалами гражданских дел, материалами исполнительного производства, составить исковое заявление и быть представителем в суде первой и последующих инстанций в случае возникновения необходимости в соответствии с предметом договора.
В соответствии с п.4.1.2 договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителей в размере 130000 рублей.
Из искового заявления следует и сторонами не оспаривается, что исполнителями в процессе оказания услуги было подано в суд исковое заявление с требованиями: признать за ФИО4 отсутствие правопреемства по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, по которому предметом залога является квартира по адресу: <адрес>.
Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Монолит» о признании отсутствия обязательств по договору ипотеки, прекращении залога на квартиру (л.д.11-12). ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Омского областного суда решение Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Верховного Суда РФ отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.15), согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции снятия обременения квартиры по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО4 к ООО «Монолит» удовлетворены. Признано отсутствующим право залога на квартиру по адресу: <адрес>, возникшего на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. На ООО «Монолит» возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта подать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении спорного имущества. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Омского областного суда решение Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Ссылаясь на то, что требуемый результат в виде снятия обременения квартиры по адресу: <адрес> был достигнут только при обращении за юридической помощью к ФИО5, истец полагает, что юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками оказаны некачественно.
В обоснование возражений на исковое заявление ответчики ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности в соответствии со ст.725 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, в соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст.703 ГК РФ).
Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.
На заключенный между сторонами договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть распространены положения ст.ст.702, 725 ГК РФ.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На нарушение ответчиками его прав истец указал при обращении в ОП № УМВД РФ по г.Омску ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85). Настоящее исковое заявление ФИО1 подано ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности.
Согласно ч.ч.1,2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Из материалов дела, содержания решения Первомайского районного суда г.Омска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений сторон в судебном заседании следует, что ФИО2, ФИО3 в процессе исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено и подано в суд исковое заявление, уточненное исковое заявление, апелляционная и кассационная жалоба, представитель истца принимал участие в судебных заседаниях по делу.
При этом, согласно п.6.2 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель не несет ответственность в случае вынесения решения суда не в пользу заказчика.
Предметом достигнутого между сторонами соглашения в части оказания юридических услуг являлось совершение ответчиком конкретных юридических действий, а не достижение определенного результата.
Соответственно, не удовлетворенность истца результатом оказанных ответчиком объективно не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оказанию юридических услуг, поскольку реализация гражданских прав и обязанностей сторон, которая в рассматриваемом споре обусловлена надлежащим исполнением ими принятых на себя обязательств по соглашению, не может быть поставлена в зависимость от решения суда по конкретному делу, рассматриваемому на основе свободной оценки доказательств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года №1-П).
Оценив условия заключенного между сторонами договора и произведенное ответчиками по договору о возмездном оказании юридических услуг исполнение, суд приходит к выводу о выполнении ответчиками условий договора в полном объеме, надлежащим образом, при этом отсутствие ожидаемого истцом результата оказанных юридических услуг само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг.
В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГАК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Мотрохова
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года