Дело №2-8186/2022г.
УИД 16RS0046-01-2022-004414-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2022г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,
при секретаре А.А. Аглиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр» к АО «СОГАЗ», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего ООО «Центр» на праве собственности.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего данным автомобилем.
.... с АО «СОГАЗ» заключен полис страхования ..., согласно п.4.2 которого ООО «Центр» является выгодоприобретателем.
Ввиду наступления страхового случая .... истец обратился в страховую компанию с заявлением.
.... в выплате отказано.
Согласно экспертному заключению ООО «ДЕКРА Казань» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 68326 руб., за составление заключения оплачено 4000 руб.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков указанные суммы и возврат госпошлины.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Ответчики на судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.
Как установлено в судебном заседании, .... между ...» и АО «СОГАЗ» был заключен договор добровольного страхования ... автомобиля ..., с периодом страхования с .... по ....(л.д.12).
Согласно п.4.2 Договора ООО «Центр» является выгодоприобретателем.
Договор «АВТО КАСКО» заключен на основании Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от ....
Судом также установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, .... произошедшего в .... у ... водитель ФИО1, состоящий в трудовых отношениях с ООО «Центр», управляя принадлежащим последнему вышеуказанным автомобилем ... госномер ..., при исполнении служебных обязанностей, в нарушение п.8.1 ПДД РФ при начале движения не убедился в безопасности маневра и совершил ДТП.(л.д.11,80об.,87об.,105-107).
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от .... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 руб.(л.д.10).
В результате ДТП автомобилю ... госномер ... механические повреждения.
.... в АО «СОГАЗ» от истца поступило заявление о страховом возмещении.
.... был составлен акт осмотра ... ....
.... в адрес АО «СОГАЗ» поступила досудебная претензия. (л.д.29-30).
.... АО «СОГАЗ» уведомило истца об отказе в удовлетворении требований, поскольку было установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством управлял водитель ФИО1 на основании водительского удостоверения ..., выданного в ....(л.д.31-32,101).
Согласно разделу 3 Правил Страхования указан перечень событий, предусмотренных вышеуказанным договором страхования, с наступлением одного из которых возникает обязанность Страховщика осуществить страховую выплату в соответствии с условиями данного договора страхования.(л.д.37-61).
По Правилам предусматриваются страховые выплаты при наступлении страховых случаев по следующим рискам: 3.2.1. «Ущерб»,
3.2.1.1. гибель или повреждение транспортного средства, а также дополнительного оборудования (если оно застраховано) в результате:
б) ДТП в соответствии с формулировкой действующего законодательства Российской Федерации, в случаях, когда лицо, ответственное за ущерб, причиненный транспортному средству (дополнительному оборудованию) Страхователя (Выгодоприобретателя) не установлено, или данный ущерб причинен по вине Страхователя (Выгодоприобретателя), лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством и управлявшего им во время ДТП.
Если событие, указанное в пункте 3.2.1.1 Правил, произошло во время движения застрахованного транспортного средства, то страховыми являются только те случаи, когда транспортным средством управляло лицо, допущенное к управлению в соответствии с условиями договора страхования (если договор был заключен с условием ограничения перечня лиц, допущенных к управлению транспортным средством).
Согласно пункту 6 полиса страхования средств транспорта ... ... от .... к управлению застрахованным транспортным средством ... госномер ... допущено любое лицо на законных основаниях.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» устанавливает запрет для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей допускать к управлению транспортными средствами водителей на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 настоящего Федерального закона.
При таких обстоятельствах разрешая спор, суд, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 420, 421, 422, 431, 432, 927, 929, 940, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 20, 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", установив, что управление застрахованным транспортным средством было передано водителю ФИО1, допущенному к управлению транспортным средством во время осуществления трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортным средством, на основании иностранного национального водительского удостоверения, приходит к выводу, что произошедшее событие в силу условий договора страхования и Правил страхования не является предусмотренным сторонами страховым случаем, влекущим обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, является прямым исключением из страхового покрытия, в связи с чем, полагает необходимым в иске ООО «Центр» к АО «СОГАЗ» отказать.
Что касается требований истца к ответчику ФИО1 суд приходит к следующему.
Согласно ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Согласно ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Кроме того, из норм трудового законодательства следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.
Таким образом, суд учитывает, что в данном случае причины возникновения ущерба выявлены в ходе административного расследования, установлены истцом на основании постановления по делу об административном правонарушении и ответчиком не оспорены.
Согласно экспертному заключению ООО «ДЕКРА Казань» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 68326 руб., за составление заключения оплачено 4000 руб.(л.д.15-27,28).
При таких обстоятельствах, признав установленным, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, произошло по вине водителя ФИО1, состоявшего в трудовых отношениях с ООО «Центр», принимая во внимание отчет ООО «ДЕКРА Казань», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере 68326 руб.
Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление отчета 4000 руб., т.к. данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с необходимостью защиты нарушенных прав.
В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по делу, поэтому суд обосновывает свои выводы пояснениями представителя истца и представленными документами.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 2250 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ :
В удовлетворение иска ООО «Центр» (ИНН ...) к АО «СОГАЗ» (ИНН ...) отказать.
Иск ООО «Центр» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «Центр» (...) в возмещение ущерба 68326 руб., расходы за оценку 4000 руб., в возврат госпошлины 2250 руб.
Копию решения направить ответчикам.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.Х. Рахматуллина
Мотивированное решение составлено 05.11.2022г.
Судья: Л.Х. Рахматуллина
Решение02.12.2022