63МS0151-01-2022-002161-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года с. Приволжье

Приволжский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422/2022 по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа № на основании которого, ФИО1 предоставлены заемные денежные средства в размере 30000 рублей на 30 дней, под 8916 % годовых.

Займодавец выполнил свои обязательства надлежащим образом, в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, в установленные кредитным договором сроки, возврат денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производил, в связи с чем, образовалась задолженность.

ООО «Право онлайн» является правопреемником ООО МКК МКК «Академическая» в соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66942, рублей. А также возврат государственной пошлины в сумме 2208,26 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив перед судом ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав на то, что заем оформляла с ее телефона ФИО3, для себя. Не отрицает, что денежные средства поступили на ее карту, однако денежными средствами воспользовалась ФИО3 Обещала гасить долг самостоятельно, однако не выполнила свое обещание.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа № на основании которого, ФИО1 предоставлены заемные денежные средства в размере 30000 рублей на 30 дней, под 8916 % годовых.

ООО «Право онлайн» является правопреемником ООО МКК МКК «Академическая» в соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавец выполнил свои обязательства надлежащим образом, в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, в установленные договором займа сроки, возврат денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производил, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66942, рублей.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, основан на договорных отношениях сторон и берется судом за основу при принятии решения. Ответчиком альтернативного расчета задолженности не представлено.

Доводы истца о заключении договора займа другим человеком, судом откланяются, так как полностью опровергаются материалами дела, в том числе материалом проверки сообщения о преступлении по факту мошеннических действий ФИО3 в отношении ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением настоящего иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 2208,26 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 3610 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> 630-012 в пользу ООО «Право онлайн» ИНН <***>, ОГРН: <***>, задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66942 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот сорок два) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2208 (две тысячи двести восемь) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.С. Саморенков