№2а-593/2023

УИД 62RS0026-01-2023-000772-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Ингосстрах Банк» к старшему судебному приставу-исполнителю Спасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ингосстрах Банк» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование исковых требований указав, что на исполнении в Спасском РОСП УФССП России по Рязанской области находилось исполнительное производство №33533/19/62024-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №368 Тверского района г.Москвы №2-569/19 от 20.09.2019 в отношении должника ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (АО). 31.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №33533/19/62024-ИП. Вместе с тем, до настоящего времени взыскателем не получен оригинал судебного приказа, в связи с чем, имеется незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. 22.07.2021 взыскатель обратился с жалобой к начальнику Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области по факту невозврата подлинника судебного приказа. 30.06.2023 Банк СОЮЗ (АО) изменил наименование на АО «Ингосстрах Банк». 31.07.2023 и.о. начальника отделения-старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым жалоба признана обоснованной, по результатам данного обращения постановлено провести проверку о местонахождении оригинала исполнительного документа, по окончании проверки документы направить в адрес взыскателя. 21.09.2023 взыскатель обратился с повторной жалобой в Спасский РОСП УФССП России по Рязанской области, однако ответ на жалобу получен не был. До настоящего времени оригинал судебного приказа №2-569/19 от 20.09.2019 в адрес взыскателя не поступал. Непринятие мер для установления местонахождения судебного приказа №2-569/19 от 20.09.2019 лишает взыскателя права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, административный истец АО «Ингосстрах Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Спасского POСП УФССП по Рязанской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес АО «Ингосстрах Банк» копии постановления от 31.12.2020 об окончании исполнительного производства № 33533/19/62024-ИП и подлинника судебного приказа от 20.09.2019 по делу № 2-659/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 368 г. Москвы и обязать судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1 принять меры по направлению в адрес АО «Ингосстрах Банк» копии постановления от 31.12.2020 об окончании исполнительного производства № 33533/19/62024-ИП и подлинника судебного приказа от 20.09.2019 по делу № 2-659/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 368 г.Москвы; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы АО «Ингосстрах Банк» от 21.09.2023 и не направлении копии постановления по результатам рассмотрения жалобы и обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1 рассмотреть жалобу АО «Ингосстрах Банк» от 21.09.2023 и направить заявителю копию постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Определением суда от 14.08.2023 по делу в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области (л.д.1).

В судебное заседание представитель административного истца АО «Ингосстрах Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, возражений на иск не представила.

Представитель административного ответчика УФССП по Рязанской области о месте и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Поскольку явка административных ответчиков и заинтересованного лица судом не признавалась обязательной, суд, в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст. 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании ч.2 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Согласно ст.127 указанного Федерального закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на исполнении в Спасском РОСП УФССП по Рязанской области находилось исполнительное производство № 33533/19/62024-ИП, возбужденное 08.11.2019 на основании судебного приказа №2-659/19 от 20.09.2019 мирового судьи судебного участка №368 Тверского района г. Москвы о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в пользу Банк СОЮЗ (АО) в размере 438705,64 руб.

31.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 33533/19/62024-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю Банк СОЮЗ (АО) на основании п.3 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждаются материалами исполнительного производства № 33533/19/62024-ИП и не оспаривалось участниками процесса.

30.06.2023 Банк СОЮЗ (АО) изменил наименование на АО «Ингосстрах Банк».

Из сообщения врио начальника Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 от 03.11.2023 следует, что в ходе проверки материалов исполнительного производства № 33533/19/62024-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №2-659/19 от 20.09.2019 установлено, что оригинал исполнительного документа в исполнительном производстве отсутствует, ввиду того, что судебный пристав-исполнитель ФИО4, у которого находилось на исполнении данное производство, не является сотрудником Спасского РОСП, установить факт отправки оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, не представляется возможным.

Судом установлено, что по окончании исполнительного производства №33533/19/62024-ИП подлинник исполнительного документа, а именно судебный приказ №2-659/19 от 20.09.2019 взыскателю направлен не был, что подтверждается сведениями врио начальника отделения Спасского РОСП ФИО1 от 03.11.2023.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеется бездействие судебного пристава-исполнителя в не направлении в законный срок по окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав административного истца АО «Ингосстрах Банк», которое было лишено возможности на своевременное предъявление к исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО2, а значит и на своевременное исполнение судебного акта, в связи с чем требования истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным подлежат удовлетворению.

Учитывая, что согласно сведениям врио начальника Спасского РОСП ФИО1 подлинник исполнительного документа не был направлен в адрес АО «Ингосстрах Банк» и установить факт его отправки невозможно, то требования административного истца о возложении обязанности направить данный исполнительный документ взыскателю также подлежат удовлетворению.

22.07.2021 взыскатель АО «Ингосстрах Банк» обратился с жалобой к начальнику Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области в связи с неполучением постановления об окончании исполнительного производства № 33533/19/62024-ИП и судебного приказа №2-659/19 от 20.09.2019.

31.07.2023 и.о. начальника отделения-старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым жалоба признана обоснованной, по результатам данного обращения постановлено провести проверку о местонахождении оригинала исполнительного документа, по окончании проверки документы направить в адрес взыскателя.

21.09.2023 взыскатель обратился с повторной жалобой в Спасский РОСП УФССП России по Рязанской области, ответ на жалобу получен не был.

Согласно сообщению врио начальника Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 от 03.11.2023 в рамках исполнительного производства №33533/19/62024-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №2-659/19 от 20.09.2019 на обращение взыскателя от 21.09.2023 Спасским РОСП ответ не направлялся.

Принимая во внимание, что в силу приведенных выше норм права жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления, а копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления, требования АО «Ингосстрах Банк» о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы АО «Ингосстрах Банк» от 21.09.2023 и не направлении копии постановления по результатам рассмотрения данной жалобы и о возложении обязанности рассмотреть жалобу АО «Ингосстрах Банк» от 21.09.2023 года и направить заявителю копию постановления по результатам рассмотрения жалобы подлежат удовлетворению.

Поскольку данные бездействия носили длящийся характер, то срок обращения административного истца в суд не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие врио начальника Спасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес АО «Ингосстрах Банк» копии постановления от 31.12.2020 об окончании исполнительного производства №33533/19/62024-ИП и оригинала судебного приказа от 20.09.2019 по делу № 2-659/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 368 г. Москвы и обязать судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1 принять меры к направлению в адрес АО «Ингосстрах Банк» копии постановления от 31.12.2020 об окончании исполнительного производства № 33533/19/62024-ИП и оригинала судебного приказа от 20.09.2019 по делу № 2-659/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 368 г.Москвы.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы АО «Ингосстрах Банк» от 21.09.2023 и не направлении копии постановления по результатам рассмотрения жалобы и обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1 рассмотреть жалобу АО «Ингосстрах Банк» от 21.09.2023 и направить заявителю копию постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Линева