УИД: 68OS0000-01-2024-000271-67
№2-620/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2025 года г. Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе:
председательствующего судьи Романовой М.В.,
при секретаре Филипповой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬФИН» (ООО «ДЕЛЬФИН») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДЕЛЬФИН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ДЕЛЬФИН» и ФИО1 заключен договор поставки . Согласно п.1.1. договора поставщик (истец) обязуется передать в собственность, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить поставленный товар. По указанному договору ответчику был передан товар на общую сумму 37 134 руб., что подтверждается документами об отгрузке. В соответствии с п. 3.1. вышеуказанного договора оплата товара производится на условии отсрочки - 14 календарных дней. По всем поставкам срок для оплаты товара прошел, однако в нарушение условий договора ответчик сумму оплаты не перевел, на претензию с требованием оплатить товар ответа не поступило. В соответствии с п. 6.2. договора при просрочке оплаты товара покупатель уплачивает штраф в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма штрафных санкций по поставленным товарам составляет 60 850,53 руб. на основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 37 134 руб., а также штраф за период просрочки по в сумме 60 850,53 руб.
Генеральный директор ООО «ДЕЛЬФИН» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что они заключили с ответчиком ФИО1 договор поставки товаров. На момент заключения договора ответчик являлся индивидуальным предпринимателем. По условиям договора ответчик оплачивала товар не сразу, а в течение 14 дней. Сначала платежи поступали регулярно, но затем оплата поставленного товара перестала осуществляться. ФИО1 перестала выходить на связь. Ей была направлена досудебная претензия, которую она не исполнила. Товар принимали продавцы, работающие в ее магазине, которые подписывали счет-фактуры. В условиях договора не прописана необходимость вносить оплату в течение 14 календарных дней с момента поставки, поскольку юристы пропустили этот пункт, не заполнив его.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна. Возражений на иск в суд не предоставлено, о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие ответчик не ходатайствовал.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Возражения относительного рассмотрения дела в порядке заочного производства от стороны истца не поступали.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.П. 1 ст. 516 ГК РФ устанавливает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
По смыслу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что между ООО «ДЕЛЬФИН» и ФИО1 был заключен договор поставки (с отсрочкой платежа), согласно которому, истец был обязан передать в собственность, а покупатель принять и оплатить поставленный товар в ассортименте и количестве, указанном в заявке покупателя (л.д. 13-14).
Из пункта 3.1 Договора и пояснений истца следует, что оплата товара производится в течение 14 календарных дней после принятия товара и подписания счет-фактуры.
ФИО1 был поставлен товар на общую сумму 37 134 руб., что подтверждается счетами – фактурами от , от (л.д. 15-18).
В соответствии с представленными документами истец ООО «ДЕЛЬФИН» свои обязательства по договору поставки выполнило. Факт поставки товара не оспорен, доказательств оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела не содержат, наличие и размер задолженности документально не опровергнуто..
Разрешая требования о взыскании штрафа по договору поставки, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
П. 6.2. договора предусмотрено, что при просрочке оплаты товара, покупатель уплачивает штраф в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно представленному в исковом заявлении расчету сумма штрафа рассчитана от просрочки оплаты по каждой счет-фактуре отдельно и составила 60 850,53 руб. Данный расчёт ФИО1 не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным. На момент заключения договора ответчик являлась индивидуальным предпринимателем, ходатайства о снижении размера неустойки от нее не поступало.
С учетом изложенного, принимая во внимание установление факта получения товара в рамках заключенного договора поставки и отсутствия доказательств оплаты поставки, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности и штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬФИН» (ООО «ДЕЛЬФИН») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 , родившейся в , паспорт: , задолженность по договору поставки в размере 37 134 руб., а также штраф за период просрочки по в сумме 60 850,53 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.В. Романова
Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2025 года.
Судья: М.В. Романова