Дело № 2а-3492/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Митиной О.А.,

при секретаре Шалимовой А.И.,

с участием помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Буряковской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре отношении ФИО1, хх.хх.хх года рождения,

установил:

Начальник Отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО1 - в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В обоснование своих доводов административный истец указал, что решением Копейского городского суда Челябинской области от 18.08.2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, также установлены ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22-00 до 06-00 часов; запрета выезда за пределы территории Челябинской области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО1 поставлен на учет в ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску 02.08.2021 года. За время нахождения под административным надзором ФИО1 зарекомендовал себя удовлетворительно, трудоустроен в ООО «Уралметаллургмонтаж», но неоднократно привлекался к административной ответственности. В целях предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений и преступлений административный истец просит удовлетворить административное исковое заявление.

В судебном заседании представитель ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело без его участия, административные исковые требования удовлетворить.

ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с административным исковым заявлением согласен.

В соответствии со ст. ст. 150, 272 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, просившего отказать в удовлетворении административного искового заявления отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. Административный надзор устанавливается независимо от оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден:

- 17.05.2017 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 18.08.2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, также установлены ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22-00 до 06-00 часов; запрета выезда за пределы территории Челябинской области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу 02.09.2020 года.

На основании данного решения 02.08.2021 года ФИО1 был поставлен на учет в ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, был предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора, об ответственности по ст. 314.1 УК РФ и ст. 19.24 КоАП РФ.

Как следует из представленных суду материалов дела, административный ответчик дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. Так постановлением по делу об административном правонарушении от 02.08.2021 года привлечен к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб., постановление вступило в законную силу 13.08.2021 года. Наказание исполнено 04.08.2021 года. Согласно справке на физическое лицо ФИО1 также был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Административный истец в качестве основания для установления дополнительных ограничений в отношении ФИО1 при административном надзоре указывает на неоднократность совершения им административных правонарушений.

Суд не может согласиться с данной позицией административного истца по следующим основаниям. За совершение административного правонарушения 28.07.2021 года ФИО1 02.08.2021 года назначено наказание в виде административного штрафа, которое он исполнил 04.08.2021 года, в силу положений ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа, то есть до 04.08.2022 года. Таким образом, на момент рассмотрения административного искового заявления ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию. Совершение административного правонарушения единожды не образует признака неоднократности, который в данном случае является обязательным условием.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Суд при рассмотрении иска об установлении, продлении административного надзора, а также об установлении дополнительных ограничений должен учитывать сведений об образе жизни, о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений. В материалах дела представлена копия регистрационного листа поднадзорного лица, в которых имеется сведения о том, что ФИО1 регулярно является для регистрации в ОП «Металлургический», кроме того, имеется запись о том, что он сообщил о смене места жительства и впоследствии возвращении обратно. Также административным истцом ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы.

С учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного ФИО1, который в период административного надзора не имел нарушение административных ограничений, установленных решением Копейского городского суда Челябинской области от 18.08.2020 года, суд считает, требования отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 не подлежащих удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд принимает во внимание, что ФИО1 отбыл наказание, назначенное ему судом в полном объеме, в настоящее время трудоустроен, находится под административным надзором с ограничениями, которые соответствуют тяжести совершенного им преступления и направлены на предупреждение совершения преступлений поднадзорным лицом в будущем.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску об установлении дополнительных ограничений при исполнении административного надзора в отношении ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Судья О.А. Митина