Решение по делу № 2-278/2022 от 22.09.2022 | Родинский районный суд (Алтайский край)

22RS0042-01-2022-000331-15

№ 2-278/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Родинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.06.2021, расторжении кредитного договора <***> от 24.06.2021.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 24.06.2021 выдало кредит ФИО1 в сумме 312 574,85 рубля на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

11.11.2011 ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия Банковского обслуживания в совокупности. П. 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

Должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты № (№ счета карты №).

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам а банке через удаленные каналы обслуживания, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

19.10.2018 должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона услугу «Мобильный банк».

24.06.2021 ответчик самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн по номеру телефона <***>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему.

24.06.2021 должником в 09:39:40 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 24.06.2021 в 9:43:45 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердитьзаявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

24.06.2021 в 9:55:54 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 24.06.2021 в 09:55:59 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для зачисления кредита – п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 24.06.2021 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 312 574,85 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 24.08.2021 по 17.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 304 473,76 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленным расчетом задолженности, в связи с чем в его адрес неоднократно направлялись письма с требованием о досрочном возврате банку суммы кредита и о расторжении кредитного договора. Требования до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 24.06.2021; взыскать с пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 24.06.2021 по состоянию на 17.08.2022 в размере 304 473,76 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 42 495,77 рублей;

- просроченный основной долг – 261 977,99 рублей;

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 244,74 рубля, всего взыскать 316 718,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия вышеуказанного представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, какие-либо возражения, включая контррасчет задолженности, относительно заявленных исковых требований в суд не представила.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обуславливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Судом установлено, что кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ (далее — Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания, действующих на момент заключения кредитного договора <***> от 24.06.2021, надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия Банковского обслуживания в совокупности. П. 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента (л.д. 8).

Судом установлено, что 11.11.2011 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание (л.д. 20).

В соответствии с п. 1.16 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.17 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО. письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом. Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 24.06.2021 в 9:43:45 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Судом установлено, что ответчик путем использования систем «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн» получил кредит в размере 312 574,85 рублей сроком на 60 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления под 15,9 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями «Потребительского кредита» на л.д. 12.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий оплата производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 584,61 рублей 24 числа месяца.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В нарушение условий кредитного договора <***> от 24.06.2021 ФИО1 выполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем по предоставленному ей кредиту образовалась просроченная задолженность за период с 24.08.2021 по 17.08.2022 (включительно) в сумме 304 473,76 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 42 495,77 рублей;

- просроченный основной долг – 261 977,99 рублей;

С заявлением об увеличении исковых требований истец в Родинский районный суд не обращался.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным. Каких-либо возражений относительно представленного расчета, а также контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку доказательств, в том числе документальных, опровергающих представленный банком расчет ФИО1 не представлено, значит, последней не выполнены требования, предусмотренные ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Как указывалось выше, судом установлено, что ответчиком ФИО1 систематически нарушались условия исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 24.06.2021, выражавшиеся в просрочке внесения платежей согласно графику погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

Таким образом, заемщик, не исполнив свою обязанность по возврату части кредита и начисленных процентов в срок, установленный договором, следовательно, истец недополучил денежные средства, которые обязался возвратить ему ответчик при заключении кредитного договора.

На основании изложенного суд полагает, что имеются достаточные обстоятельства для расторжения кредитного договора <***> от 24.06.2021, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор <***> от 24.06.2021, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору 678411 от 24.06.2021 в размере 304 733,76 рублей, за период с 24.08.2021 по 17.08.2022 в том числе: просроченные проценты – 42 495,77 рублей; просроченный основной долг – 261 977,99 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 12 244,74 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 937120 от 03.06.2022 на л.д. 6, № 925309 от 26.08.2022 на л.д. 7. Исходя из размера исковых требований сумма государственной пошлины уплачена истцом в полном объеме.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 244,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 24.06.2021, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 24.06.2021 по состоянию на 17.08.2022 в размере 304 473,76 рублей, в том числе: просроченные проценты – 42 495,77 рублей; просроченный основной долг – 261 977,99 рублей;

Взыскать с пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 244,74 рубля.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Ожогина