РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2022 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6903/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ФИО2 о взыскании сумм.
В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен письменный договор займа, оформленной собственноручно написанной распиской ответчика от 01.04.2021 г. Денежные средства были переданы заемщику и лично им получены. Данный факт подтвержден совместно составленной и собственноручно написанной заемщиком распиской. В расписке указаны паспортные данные займодавца и заемщика, стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашения по всем существенным условиям заключенного ими договора займа.
В соответствии с распиской от 01.04.2021 г. заемщик получили от займодавца денежные средства в размере сумма и обязался вернуть сумму займа до 01.06.2021г. по ставке 4 % в месяц.
Расписка от 01.04.2021г. выдана сроком на 2 (два) месяца, составлена в одном экземпляре, подлинная расписка находятся на хранении у займодавца.
В указанный срок заемщик сумму займа займодавцу не вернул, на требования о возврате денежных средств должным образом не реагирует, денежные средства не возвращает.
Истец просит, уточнив исковые требования, расторгнуть договор займа между ФИО1 и ФИО2 от 01.04.2021 г., взыскать с ФИО2 в пользу фио задолженность по договору займа (расписке) от 01.04.2021г. в размере сумма из них: сумма. - сумма основного долга; сумма. - проценты по договору займа; 194 729.18руб. - проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательств перед кредитором, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы на представителя в сумме сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности, который просил уточненный иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности, который просил в удовлетворении иска отказать.
Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заемщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.
Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен письменный договор займа, оформленной собственноручно написанной распиской ответчика от 01.04.2021 г. Денежные средства были переданы заемщику и лично им получены. Данный факт подтвержден совместно составленной и собственноручно написанной заемщиком распиской. В расписке указаны паспортные данные займодавца и заемщика, стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашения по всем существенным условиям заключенного ими договора займа.
В соответствии с распиской от 01.04.2021 г. заемщик получили от займодавца денежные средства в размере сумма и обязался вернуть сумму займа до 01.06.2021г. по ставке 4 % в месяц.
Расписка от 01.04.2021г. выдана сроком на 2 (два) месяца, составлена в одном экземпляре, подлинная расписка находятся на хранении у займодавца.
Ежемесячная выплата процентов по договору займа от 01.04.2021г. составляет сумма. (4% от 1 500 000). Таким образом, ответчик обязан был вернуть истцу не позднее 01.06. 2021г. сумму займа сумма и оплатить проценты 01.05.2021г. размере сумма и 01,06.2021г. в размере сумма
Ответчик сумму займа к обозначенному сроку и по настоящее время не вернул, но частично оплатил проценты за пользование займом в сумме сумма
Согласно расчета истца, учтенные истцом платежи процентов за пользование займом составляют: сумма от 29 .04. 2021г. произведено ответчиком в качестве оплаты процентов за апрель 2021г., оплата процентов за май 2021г. не производилась, оплата процентов за июнь 2021г. не производилась, сумма от 22.07. 2021г. произведено в качестве оплаты процентов в размере 60 000 за май 2021г. и сумма. за июнь2021г., сумма от 30.08. 2021г. в счет оплаты процентов в размере сумма за июнь и сумма. за июль 2021г., сумма от 21 .10.2021г. в счет оплаты процентов в размере сумма за август 2021г., сумма от 20.01.2022г. в счет оплаты процентов за сентябрь 2021г., сумма от 20.01.2022г. в счет оплаты процентов за сентябрь 2021г., оплата процентов с октября 2021г. не производилась. Всего оплата процентов на дату 08.09.2022г. всего произведена в сумме сумма
Расчет, представленный истцом является арифметически верным, кроме того ответчиком не оспорен.
Поскольку отношения по займу предполагают передачу займодавцем денежных средств заемщику именно взаем с условием возврата денежных средств, при этом факт получения денежных средств в размере сумма, подтверждается договором, ответчик в обозначенный срок денежные средства не вернул, суд полагает требования истца о расторжении договора займа в форме расписки между ФИО1 и ФИО2 от 01.04.2021 г., взыскании задолженности в размере сумма подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании процентов по договору займа по ставке 4% в месяц за период с 02.04.2021 года по 08.09.2022 года в размере сумма, как разница между фактической задолженностью по процентам в размере сумма и выплаченной суммы процентов в размере сумма
Суд соглашается с расчетом истца, считает его арифметически верным, соответствующим ст. 319 ГК РФ.
Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.04.2021 по 08.09.2022 в размере сумма согласно представленного расчета:
сумма
02.04.2021 25.04.2021 24
4,50
1 500 000,00 х 24 х 4.5% / 360
сумма
сумма
26.04.2021 14.06.2021 49
5,00
1 500 000,00 х 49 х 5% / 360
сумма
сумма
15.06.2021 25.07.2021 41
5,50
1 500 000,00 х 41 х 5.5%/360
сумма
сумма
26.07.2021 12.09.2021 47
6,50
1 500 000,00 х 47 х 6.5% / 360
сумма
сумма
13.09.2021 24.10.2021 42
6,75
1 500 000,00 х 42 х 6.75% / 360
сумма
сумма
25.10.2021 19.12.2021 55
7,50
1 500 000,00 х 55 х 7.5%/360
сумма
сумма
20.12.2021 13.02.2022 54
8,50
1 500 000,00 х 54 х 8.5%/360
сумма
сумма
14.02.2022 27.02.2022 14
9,50
1 500 000,00 х 14 х 9.5%/360
сумма
сумма
28.02.2022 10.04.2022 43
20,00
1 500 000,00 х 43 х 20% / 360
сумма
сумма
11.04.2022 03.05.2022 23
17,00
1 500 000,00 х 23 х 17%/360
сумма
сумма
04.05.2022 26.05.2022 23
14,00
1 500 000,00 х 23 х 14%/360
сумма
сумма
27.05.2022 13.06.2022 17
11,00
1 500 000,00 х 17 х Ц%/360
сумма
сумма
14.06.2022 24.07.2022 41
9,50
1 500 000,00 х 41 х 9.5%/360
сумма
сумма
25.07.2022 08.09.2022 44
8,00
1 500 000,00 х 44 х 8% / 360
сумма
Суд соглашается с указанными требованиями, в расчете процентов отражен период образования задолженности, арифметически верный, проверен судом
Поскольку проценты за пользование денежными средствами начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств, подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов, на сумму основного долга сумма, начиная со дня, следующего со дня расчета суммы задолженности ответчика до даты фактического исполнения обязательства.
Доводы стороны ответчика о том, что произведенные им платежи частично были направлены на погашение процентов, частично на погашение основной задолженности, в связи с чем сумма основного долга должна составлять сумма являются несостоятельными в той мере, в которой применительно к положениям ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Доводы ответчика о том, что проценты за пользование займом должны были быть рассчитаны только за период по 01.06.2021 г., то есть за два месяца являются несостоятельными. В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются до дня фактического возврата суммы займа, а не до даты, указанной в договоре в качестве срока исполнения обязательств по возврату суммы займа. При этом в заключенном между сторонами договоре займа иного правила не установлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг, в подтверждение которых представлен договор об оказании юридических услуг. Принимая во внимание категорию дела, объем выполненных работ, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере сумма
С ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм удовлетворить частично.
Расторгнуть договор займа в форме расписки между ФИО1 и ФИО2 от 01.04.2021 г.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма из них: сумма. - сумма основного долга; сумма. - проценты по договору займа; 194 729,сумма. - проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на представителя в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.
фио Клочков
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023 года