УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.В.

при секретаре судебного заседания К.Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску А.А.А. к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области З.Ф.Х., Г.Ч.Г.к., Люберецкому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании исполнительных производств не имеющими юридической силы, ничтожными и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Г.Ч.Г.к.Ч.Г.к. и З.Ф.Х. возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГ в отношении А.А.А.

В обоснование требований также указал, что вышеуказанными исполнительными производствами включая действия по возбуждению производств нарушены права административного истца, поскольку обособленное подразделение Люберецкий РОСП не может действовать от имени ГУ ФССП России по Московской области, поскольку не является юридическим лицом.

С учетом изложенного просил признать исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГ не имеющими юридической силы, ничтожными и отменить их.

Административный истец в судебное заседание явился, доводы изложенные в административном иске поддержал, просил требования удовлетворит, входе судебного заседания ссылался о недопустимости в качестве доказательства по делу представленных копий из материалов исполнительного производства и скриншотов со ссылкой на ненадлежащее их оформление.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Г.Ч.Г.к., З.Ф.Х. представитель Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, судом извещались.

Заинтересованное лицо – представитель взыскателя ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом извещения по делу о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица и административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГ N 314 "О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти" образована Федеральная служба судебных приставов. Настоящий Указ вступил в силу со дня его опубликования. Федеральная служба судебных приставов образована и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральными Законами и Нормативно-правовыми актами. Территориальный орган в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральными конституционными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, Международными договорами РФ, нормативными правовыми актами Минюста России, правовыми актами ФССП России, а также положением об Управлении, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГ N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат федерального собрания" на территории Российской Федерации применяются только те федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания, которые официально опубликованы. Официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете"; "Собрании законодательства Российской Федерации" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГ N 360 "Об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Московской области", Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - территориальный орган) является территориальным органом ФССП России, действующим на территории Московской области.

Согласно Приказа УФССП России по МО от ДД.ММ.ГГ N 512 "Об утверждении Положения о структурном подразделении Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области" Структурными подразделениями (далее - структурное подразделение) Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - Управление) являются структурные подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, действующие на территории одной или нескольких административно-территориальных единиц Московской области. Структурное подразделение в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Минюста России, правовыми актами ФССП России, Управления и настоящим Положением. Структурное подразделение имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Структурное подразделение является обособленным структурным подразделением Управления и не имеет статуса юридического лица и права самостоятельного ведения бухгалтерского баланса. Структурное подразделение осуществляет свою деятельность во взаимодействии с соответствующими территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, территориальными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и иными организациями.

Судебный пристав-исполнитель, исходя из системного толкования норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", является независимым процессуальным лицом, осуществляющий действия в рамках возбужденного исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Г.Ч.Г.к., З.Ф.Х. возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГ в отношении А.А.А., взыскатель ПАО «РОСБАНК»

Доводы административного истца об отсутствии у судебных приставов – исполнителей Г.Ч.Г.к., Щ.Ф.Х. полномочий по представлению ГУ ФССП России по Московской области, проверены и судом отклоняются.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорные исполнительные производства в отношении А.А.А. возбуждены судебным приставами - исполнителями на основании исполнительных документов, выданных судом на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В рассматриваемом случае оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств, предусмотренных статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ, у судебных приставов-исполнителей отсутствовали, поскольку исполнительные документы соответствовали условиям и требованиям действующего законодательства, предъявлены взыскателями в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в установленный законом срок. При вынесении постановлений судебные приставы-исполнители при наличии оснований для возбуждения исполнительного производства действовали в соответствии с предоставленными им законом полномочиями и права административного истца не нарушали, а утверждения административного истца об обратном, основаны на неправильном толковании закона.

Суд отклоняет доводы административного истца о применении судебными приставами-исполнителями в рамках спорных исполнительных производств положений несоответствующих Конституции Российской Федерации федеральных законов, поскольку рассмотрение вопроса о конституционности федеральных законов отнесено к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, сомнений в конституционности поименованных Федеральных законов у суда не возникло.

В административном судопроизводстве к письменным доказательствам относятся документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ст. 70 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 70 КАС РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Утверждение административного истца о недопустимости в качестве доказательства по делу копии материалов из исполнительного производства и скриншота со ссылкой на ненадлежащее их оформление подлежит отклонению, поскольку мнение истца о необходимости заверения документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не содержащего, вопреки мнению административного истца, такого требования (ч. 1.1 ст. 70 КАС РФ).

Оснований сомневаться в достоверности информации, содержащейся в представленных копиях и скриншотах о направлении постановлений из служебной программы ФССП, подтверждающем факт направления административному истцу постановлений, не имеется.

Согласно положениям ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу № по иску А.А.А. к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области, Люберецкому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий, вступившим в законную силу, установлены следующие обстоятельства.

Ссылаясь на несогласие с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ

"Об исполнительном производстве" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а также отсутствие юрисдикционных полномочий должностных лиц Федеральной службы судебных приставов по совершению действий, направленных на взыскание задолженности, просил суд признать действия по возбуждению исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГ не законными. Суд пришел к выводу, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области в оспариваемой части не нарушают права и законные интересы административного истца, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Поскольку истцом оспаривались действия по возбуждению исполнительного производства, которые признаны судом законными, оснований к признанию ничтожными исполнительных производств, не имеющими юридической силы и их отмене, у суда не имеется. Кодекс административного судопроизводства, ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит такого способа защиты как признание ничтожным исполнительного производства.

Доказательств нарушения прав административного истца не представлено. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Кроме того, предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица предусмотрено Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица", утвержденным Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГ N 475 (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГ N 58918)(далее Административный Регламент).

Согласно пункту 1 Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица (далее - Регламент) устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении, оконченным и прекращенным исполнительным производствам (за исключением уничтоженных по истечении срока хранения) в отношении физического и юридического лица (далее - государственная услуга), а также порядок взаимодействия между ФССП России, ее территориальными органами, их структурными подразделениями, должностными лицами и заявителями при предоставлении государственной услуги.

В суд с настоящим иском он обратился ДД.ММ.ГГ, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были получены ДД.ММ.ГГ, о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств был уведомлен, то есть административный истец обратился в суд с административным иском через пять месяцев после возбуждения исполнительных производств, в то время как в силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска административным истцом установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя не представлено. Основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд отсутствовали.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления, что предусмотрено частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска А.А.А. к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области З.Ф.Х.., Г.Ч.Г.к., Люберецкому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании исполнительных производств не имеющими юридической силы, ничтожными и их отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Люберецкий городской суд.

Председательствующий судья Н.В.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.