УИД16RS0047-01-2023-000400-97 Дело № 2-2001/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2023 года город Казань
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хамитовой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Прохоровой Л.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анекс туризм» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика денежные средства за неиспользованные дни туристического продукта в размере25446 рублей 62 копеек, неустойку в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, расходы на приобретение авиабилетов в сумме 18 440 рублей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор о реализации туристического продукта №, по условиям которого туроператором ООО «Анекс Туризм» был сформирован пакетный тур на троих человек на 9 ночей Турцию. Оплата тура была произведена полном объеме. Вылет на отдых состоялся в установленный срок, размещение в отеле было в соответствии с условиями договора и согласно ваучеру партнера. Туристическим продуктом истец не смог воспользоваться в полном объеме по вине туроператора, который в одностороннем порядке без объяснения причин сократил срок тура. По требованию туроператора истец с супругой и внуком были вынуждены ДД.ММ.ГГГГ выселиться из отеля и вылететь из Турции. Из Турции истец вместе с супругой и внуком были доставлены не в Казань, как предусмотрено условиями договора, а в аэропорт Внуково г. Москвы. В связи с этим ими были затрачены собственные средства на приобретение авиабилетов до Казани. Таким образом, неправомерными действиями ответчика истцу был причинен ущерб. 24.06.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию о компенсации не оказанных услуг в размере 35333 руб., а также расходов на приобретение авиабилетом сумме 18440 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную оплату в размере 21954,94 руб. размер исковых требований заявлен с учетом частичной выплаты.
Стороны и третье лицо на судебное заседание не явились, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные требования поддержал.
Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по существу.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам по туристическому обслуживанию.
В силу статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 132-ФЗ) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К договору о реализации туристского продукта применяются правила, установленные нормами Гражданского кодекса РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 (турагентство ООО «Анекс Туризм») заключен договор реализации туристского продукта №. Согласно заявке № (приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), туристский продукт в отношении трех туристов: ФИО1 (истец), ФИО1 ФИО3 (супруга истца), ФИО1 (внук истца), включает комплекс «Пакетный тур» - Трансфер Турция, Сиде, Аэропорт - Отель-Аэропорт на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 ночей), услуги по воздушной/ж/д перевозке Казань-Анталия (ДД.ММ.ГГГГ), Анталия-Казань (ДД.ММ.ГГГГ), размещение в отеле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдан ваучер партнера. Стоимость тура составила 159000 руб., которая была оплачена истцом.
В соответствии с абз.3 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (абз.4, 5 ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В соответствии с абз.5 ст. 4.1 Федерального закона № 132-ФЗ требования, предъявляемые в соответствии с данным законом к осуществлению туроператорской деятельности, также применяются в отношении юридических лиц, реализующих на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором, включая положения закона о финансовом обеспечении деятельности и ответственности перед заказчиком туристского продукта за исполнение договора.
В силу ст. ст. 4, 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует условиям договора, обязательным требованиям стандартов, а также обеспечить, чтобы работа (услуга) при обычных условиях их использования были безопасны для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняли вред имуществу потребителя.
В соответствии с требованиями ст. 17.4 Федерального закона № 132-ФЗ, регламентирующей основания выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии, к таким основаниям относится факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.
В силу ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.
Как установлено судом, туроператор сократил срок тура по неизвестным причинам, вместо ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность срока тура составила ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Вместо авиарейса Анталия-Казань, истец с супругой и внуком были доставлены в аэропорт Внуково г. Москвы, в связи с чем, истцом понесены дополнительные расходы на приобретение авиабилетов до г. Казани.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате за не оказанную услугу суммы в размере 35333 руб., а также возмещении расходов на перелет в сумме 18440 руб.
Платежным поручением от № ответчик произвел возврат денежных средств лишь в размере 21954,94руб.
Истцом приобретена комплексная услуга (турпродукт) за качество которой несет ответственность туроператор.
В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей" истец имеет право на соответствующее уменьшение цены договора на сумму, составляющую стоимость 2 дня неиспользованного тура, в размере 25446 руб.62 коп.
Указанная сумма подлежит взысканию в ответчика в пользу истца в качестве соразмерного уменьшения цены за услугу ненадлежащего качества.
Из содержания пунктов 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан уплатить потребителю неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая, что ответчиком не были удовлетворены в десятидневный срок требования истца о возмещении убытков в полном объеме, уменьшении цены договора за услуги ненадлежащего качества, суд, считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки.
Согласно расчетам истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 252684 руб.94 коп. Поскольку сумма неустойки превышает сумму основного долга, при уточнении исковых требований представителем данная сумма уменьшена до разумных пределов –до 30000 рублей.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000 рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов на авиаперелет в сумме 18440 рублей.
Ответчик, в одностороннем порядке произвольно изменил программу полета и предложив на замену перелет по маршруту Анталия-Внуково а не перелет прямым беспосадочным рейсом, как было согласовано при заключении договора, причинил ФИО1 убытки в виде стоимости приобретенных за свой счет авиабилетов, которые на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика. Стоимость авиабилетов подтверждена представленными электронными билетами.
Расходы по оплате госпошлины в силу ст.103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства, уплаченные за туристический продукт в размере 25446 рублей 62 копеек, неустойку в размере 30000 рублей, расходы на приобретение авиабилетов в размере 18 440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 2716 рублей 60 копеек в доход муниципального образования города Казани.
Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца.
Судья Г.Р.Хамитова