Дело №2-4994/2025
УИД 52RS0002-01-2025-001780-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года г.Н.Новгород
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьиЛацплес М.О.,
при помощнике судьи Глотове С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО2 ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ФИО1 ХХХ (№) как владельца транспортного средства «ВАЗ», гос.рег.номер (№)
(ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП с участием автомобиля с участием автомобиля «Форд Мустанг», гос. рег. номер (№) под управлением водителя ФИО5, и принадлежащего на праве собственности ООО «Карлосон», автомобиля «ПАЗ», гос.рег.номер (№) под управлением водителя ФИО6 и автомобиля «ВАЗ», гос.рег.номер (№) под управлением водителя ФИО1 А.В.
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель автомобиля «ВАЗ», гос.рег.номер (№) - ФИО1 А.В. нарушил ПДД РФ.
На момент ДТП водитель автомобиля «ВАЗ», гос.рег.номер (№) - ФИО1 А.В. не был включен в ФИО1 ХХХ (№) качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Гражданская ответственность водителя автомобиля «Форд Мустанг», гос. рег. номер (№) была застрахована в ООО СК «Сбер Страхование».
ООО «Карлосон» в порядке прямого урегулирования убытков обратилось в ООО СК «Сбер Страхование» в результат чего, последний выплатил страховое возмещение вразмере 368 471,75 руб. (согласно расчету).
В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного Договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил ему в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать Ответчика в пользу СПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в порядке регресса размере 368 471,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 712 рублей.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.
В судебное заседание Ответчик также не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, по последнему известному месту жительства, посредством направления почтовой корреспонденции.
Судом были предприняты все возможные действия для надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Суд считает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия ответчика в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что ответчик, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в суд не явился, с учетом согласия истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требований подлежат удовлетворению, последующим основаниям.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.п. «д» ч. 1ст. 14 Федерального закона РФ 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: - указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП с участием автомобиля с участием автомобиля «Форд Мустанг», гос. рег. номер (№) под управлением водителя ФИО5, и принадлежащего на праве собственности ООО «Карлосон», автомобиля «ПАЗ», гос.рег.номер (№) под управлением водителя ФИО6 и автомобиля «ВАЗ 21074», гос.рег.номер (№) под управлением водителя ФИО11
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Из представленных материалов следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 ФИО7 дорожного движения РФ.
Из установочных данных водителей и транспортных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует что в действиях водителя ФИО1 А.В. имеется признак нарушения ПДД РФ.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Гражданская ответственность ФИО1 А.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по ФИО1 ФИО12
Как следует из ФИО1 А.В.не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ВАЗ 21074», гос.рег.номер (№) (л.д. 15).
Таким образом, страховой случай наступил при использовании ФИО1 А.В. транспортного средства, не будучи допущенным к управлению транспортным средством.
Согласно калькуляции (№)-(№)С об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Форд Мустанг», гос. рег. номер (№) (л.д. 12 об.стор.) составляет 475 500 руб. (с учетом округления), затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 381 100 руб. (с учетом округления).
ПАО «Группа Ренессанс Страхование выплатило ООО СК Сбербанк Страхование и АО «АльфаСтрахование» страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по страховому случаю от (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 368 471,75 руб. (344 071,75 руб. + 24 400 руб.)., что подтверждается платежными поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 10 об.стор.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д. 22 об.стор.).
При таких данных, истец приобрел право требования к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.
Оснований, по которым истцу может быть отказано во взыскании произведенной выплаты по настоящему делу, судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Доказательств выплаты истцу указанной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком в суд не представлено.
Равно не представлено ответчиком и доказательств, свидетельствующих об ином размере, причиненного истцу ущерба.
При таких данных, ответчиком в ходе судебного заседания не были выполнены требования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса - подлежат удовлетворению.
Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 368 471,75 руб.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ с даты подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д. 5) по дату решения суда (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 38 043,43 руб. и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из следующего расчета:
Период
Дн.
Дн. в году
Ставка, %
Проценты, руб.
(ДД.ММ.ГГГГ.).
34
365
21
7 207,91
(ДД.ММ.ГГГГ.).
49
365
20
9 893,21
(ДД.ММ.ГГГГ.).
49
365
18
8 903,89
(ДД.ММ.ГГГГ.)
42
365
17
7 207,91
(ДД.ММ.ГГГГ.).
29
365
16,5
4 830,51
Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 11 712 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО2 ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО2 ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (иностранный паспорт (№) дата выдачи (ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН (данные обезличены)) выплаченное страховое возмещение в размере 368 471, 75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 38 043,43 руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленные на взысканную сумму (368 471,75 руб.), начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.). и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).
(данные обезличены)
(данные обезличены)
Судья М.О.Лацплес
(данные обезличены)