Гражданское дело № 2-2-494/22
УИД 73RS0024-02-2022-000655-30
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Новоульяновск, Ульяновская область 6 сентября 2022 г.
Ульяновский районный суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.
при секретаре Табуниной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества Сбербанк России (далее по тексту – ПАО Сбербанк России) обратилось в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 10.07.2013 г. между банком и ФИО1, Ф.Е.Н. был заключен кредитный договор № **, по условиям которого последним банком был предоставлен кредит в размере 493 000 руб. под 12,5% сроком на 120 месяцев для приобретения квартиры общей площадью 30,14 кв.м., расположенной по адресу: .
Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости.
Пунктами 1-6 кредитного договора предусмотрены обязанности заемщиков производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (26-го числа каждого месяца).
Кроме того, заемщиками одновременно с погашением кредита должна производится уплата начисленных процентов
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчикам кредит в указанном выше размере.
Однако заемщики свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполняли ненадлежащим образом, неоднократно допускали просрочку платежей, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 19.04.2022 г. составила 341 009 руб. 07 коп., из которых: 257 281 руб. 41 коп. – просроченный основной долг, 83 727 руб. 66 коп. – просроченные проценты.
В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 522 000 руб.
По имеющейся информации Ф.Е.Н. умер **.2019 г. Его предполагаемым наследником является ФИО3
Договор страхования жизни заемщика Ф.Е.Н. не заключался.
ПАО «Сбербанк России» просило расторгнуть кредитный договор № ** от 10.07.2013 г.; взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 10.07.2013 г. в размере 343 256 руб. 37 коп.: из которых: 257 281 руб. 41 коп. – просроченный основной долг, 85 974 руб. 96 коп. – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 610 руб. 09 коп., обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 30,14 кв.м., расположенной по адресу: .
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО4 исковые требования признала, подтвердила факт заключения ее доверителя кредитного договора на условиях, изложенных в исковом заявлении по настоящему делу. Также не оспаривала наличие образовавшейся задолженности, что стало возможным вследствие тяжелого материального положения ФИО1
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.11 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.07.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Ф.Е.Н., ФИО1 (заемщик/созаемщик) был заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 493 000 руб. под 12,5% годовых сроком на 120 месяцев на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу: (далее по тексту – Договор).
Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщиков вносить аннуитентные платежи в погашение кредита и уплаты процентов ежемесячно согласно графику платежей.
Согласно п.2.1.1 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчикам кредит в указанном выше размере.
Ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняли ненадлежащим образом, неоднократно допускали просрочку платежей, в результате чего образовалась задолженность.
По уточненным исковым требованиям банка значится, что задолженность по кредитному договору № ** от 10.07.2013 г. по состоянию на 05.09.2022 г. составляет 343 256 руб. 37 коп.: из которых: 257 281 руб. 41 коп. – просроченный основной долг, 85 974 руб. 96 коп. – просроченные проценты.
Направленное банком требование в адрес ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита оставлено ответчиком без удовлетворения.
В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что в нарушение условий Договора, а также требований закона, ответчиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, нарушения с их стороны условий кредитного договора носят существенный характер, что в силу закона влечет расторжение договора по требованию истца.
Материалами дела достоверно подтверждается, что Ф.Е.Н., ** года рождения, умер **.2019 г.
В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Пунктом 1 ст.1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Пунктом 1 ст.1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из наследственного дела № **, начатого **.2019 г., усматривается, что наследником, принявшим наследство после смерти Ф.Е.Н., является его сын – ФИО2.
Как усматривается из материалов наследственного дела, в наследственную массу после смерти ФИО5 включены: 1/2 доля квартиры площадью 30,1 кв.м., расположенной по адресу: Ульяновская ; 1/4 доля квартиры площадью 46,9 кв.м., расположенной по адресу: ; автомобиль марки «УАЗ-31514» с государственным регистрационным номером **; денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.
После смерти Ф.Е.Н. заявление о принятии наследства было подано ФИО2, которому нотариусом в установленном законом порядке выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.
Учитывая, что стоимость перешедшего к наследнику Ф.Е.Н. наследственного имущества значительно превышает долг наследодателя, имеются основания для удовлетворения требований кредитора наследодателя.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования статей 810, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору, образовавшаяся при жизни заемщика и не погашенная к моменту его смерти, является долгом наследодателя и подлежит взысканию с наследника – ФИО2, принявшего наследство, и отвечающих по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу изложенных выше обстоятельств судом отклоняются возражения ФИО2, изложенные им в письменном виде и приобщенные к материалам дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, а также ФИО2 являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.
Данные об обращении наследника в ПАО Сбербанк по поводу получения страховой выплаты в связи со смертью Ф.Е.Н. в материалах дела отсутствуют.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 ГК РФ).
Как установлено статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Разрешая исковые требования и обращая взыскание на заложенное имущество, суд руководствуется вышеприведенными нормами права и приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога, поскольку заемщики, долговые обязательства которых обеспечены залогом объекта недвижимости, в одностороннем порядке прекратил исполнять свои обязательства: период просрочки составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (ст.348 ГК РФ).
При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд руководствуется отчетом об оценке № 432/13 от 17.05.2013 г., а поэтому определяет ее в размере 580 000 руб. Доказательств иной стоимости имущества стороны не представили, и на это обстоятельство в ходе судебного разбирательства не ссылались.
Абзац второй части первой ст.446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для проживания. Между тем, этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Статьями 348 ГК РФ и 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Материалами дела подтверждается, что размер неисполненного обязательства
заемщиков превышает 5% от стоимости предмета залога.
Начальная продажная цена квартиры правомерно устанавливается судом в размере 80% от рыночной стоимости имущества в соответствии с подпунктом 4 п.2 2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а именно, в размере 464 000 руб.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 6 610 руб. 09 ко., по 3 305 руб. 04 коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества Сбербанк России удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ** от 10.07.2013 г., заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк России в лице Ульяновского филиала № 8588 публичного акционерного общества Сбербанк России и Ф.Е.Н., ФИО1.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору № ** от 10.07.2013 г. в размере 343 256 руб. 37 коп., из которых: 257 281 руб. 41 коп. – просроченный основной долг, 85 974 руб. 96 коп. – просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 305 руб. 04 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 305 руб. 04 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 30,14 кв.м. с кадастровым номером **, расположенную по адресу: , определив способ его реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 464 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В.Лёшина
Решение в окончательной форме принято 13.09.2022 г.