Дело № 2а-3007/2025

УИД № 50RS0046-01-2025-004710-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 22 декабря 2025 года.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года.

г. Ступино Московской области 22 декабря 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Новиковой А.А., при секретаре Власовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО12, действующей в интересах Журавлевой ФИО13 к Ступинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие, обязании снять ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО3, действующая в интересах ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ступинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в невынесении постановления об отмене ограничений в виде запрещения регистрации, в отношении объекта недвижимости: земельного участка, кад. №, площадью 800 кв.м., вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; обязать снять ограничения с объекта недвижимости: земельного участка, кад. №, площадью 800 кв.м., вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Требования административного истца обоснованы тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 ФИО13 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 мес. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 ФИО12 - член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

В рамках процедуры банкротства Журавлевой ФИО13 в конкурсную массу было включено имущество в виде: земельного участка, кад. №, площадью 800 кв.м., вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>,

Сообщением №, опубликованным в ЕФРСБ от ДД.ММ.ГГГГ, финансовый управляющий сообщает, что открытые по составу участников повторные торги в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене, проводимые на электронной площадке АО «Центр дистанционных торгов» https://bankrot.cdtrf.ru, по продаже имущества Журавлевой ФИО13, по логу №1: Земельный участок, кад. №, площадью 800 кв.м., вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Начальная цена 624 600 руб. 00 коп. (объявление № от ДД.ММ.ГГГГ), признаны несостоявшимися, так как в торгах допущен только один участник - ФИО5 ФИО18. Предложение о заключении договора купли-продажи будет направлено финансовым управляющим ФИО5 ФИО18 в соответствии с правилами и условиями торгов, по начальной цене лота № руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО18 заключила договор купли-продажи земельного участка, кад. №, площадью 800 кв.м., вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно сведениям, представленным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении: земельного участка, кад. №, площадью 800 кв.м., вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира, <адрес>, имеются ограничения в виде запрещения регистрации на основании:

- постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесено в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. Номер государственной регистрация ограничения прав №, дата государственной регистрация ограничения прав ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО4 ФИО13 стала собственником указанного объекта ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Документ нотариально удостоверен: ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, нотариус города Москвы 77/809-Н/77-2020-8-899. Наследодателем является ФИО7 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершая ДД.ММ.ГГГГ, которая является матерью должника.

Таким образом, исполнительное производство №, в рамках которого было наложено ограничения возбуждено в отношении ФИО7 ФИО13, ныне умершей окончено, однако ограничения сняты не были.

Финансовый управляющий Журавлевой ФИО13 ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ обратился с помощью сервиса «Интернет-приемная» на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, по адресу: httрs://fssp.gov.ru/welcome/form/appeal?t=l 748011118. с требованием о снятии вышеуказанных запретов с имущества должника.

До настоящего времени требование не рассмотрено, согласно выписке в отношении объекта недвижимости, запреты не сняты.

Административный истец финансовый управляющий ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, представители Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства административные ответчики извещены, письменных возражений на административный иск не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

При указанных обстоятельствах в связи с наличием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признана обязательной, суд с учётом положений ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие пристава по не совершению действий по отмене запрета регистрационных действий в отношении имущества должника и не окончании исполнительного производства, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 ФИО13 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 мес. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 ФИО12 - член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, финансовому управляющему стало известно, что в отношении имущества должника ФИО4, а именно: земельного участка с КН №, площадью 800 кв.м., вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, наложены следующие ограничения прав в виде запрещения регистрации на основании:

1) Постановления о запрете регистрационных действий отношении объектов недвижимого имущества №, выдан ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий обратился в Ступинский РОСП ГУ ФССП по Московкой области с обращением об отмене наложенных арестов и ограничений.

Судом также установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство № в отношении ныне умершей ФИО7 ФИО13, наследником которой является ФИО4 ФИО13 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6.

Согласно поступившей по запросу суда из ППК «Роскадастр» выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с КН №, площадью 800 кв.м., вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> ограничение наложенное постановлением о запрете регистрационных действий отношении объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Таким образом, заявление финансового управляющего рассмотрено, все запреты и ограничения сняты.

Конкретных фактов незаконного бездействия административных ответчиков, выразившегося в не осуществлении возложенных на него нормативными правовыми актами полномочий, которые он мог бы реализовать, но не сделал этого, что привело к нарушению прав (интересов) должника в рамках исполнительных производств административным истцом не приведено и судом также не установлено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ статьи 3и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального законодательства о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод им законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Сам по себе факт несвоевременного снятия обеспечительных мер не является основанием для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку права взыскателя восстановлены.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 ФИО12, действующей в интересах Журавлевой ФИО13 к Ступинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в не вынесении постановления об отмене ограничений в виде запрещения регистрации, в отношении объекта недвижимости: земельного участка, кад. №, площадью 800 кв.м., вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; обязании снять ограничения с объекта недвижимости: земельного участка, кад. №, площадью 800 кв.м., вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Новикова А.А.