Решение по делу № 2А-10115/2023 от 13.11.2023

Дело №2а-10115/2023

УИД: 50RS0002-01-2023-009799-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И. при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-10115/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>., в котором, с учетом уточнений в порядке 46 КАС РФ, просит признать незаконным бездействие, выразившееся в неознакомлении с материалами исполнительного производства в установленный срок; обязать судебного пристава-исполнителя обеспечить рассмотрение заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ознакомить административного истца с материалами исполнительных производств №-СД, №-СД и №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя предоставить сведения о ходе исполнительных производств №-СД, №-СД и №-ИП, а также заверенную надлежащим образом копию Постановления об аресте транспортного средства «ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что она является должником по исполнительным производствам №-ИП, № и №-ИП.

Административный истец обращалась в Ленинский РОСП ГУФССП России по <адрес> с заявлениями о предоставлении сведений о ходе исполнительных производств, ознакомлении с материалами исполнительных производств, а также предоставлении заверенной копии акта ареста транспортного средства «ФИО7», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №.

ФИО1 считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации представленных ему полномочий, поскольку вышеуказанные заявления в нарушение установленных законом сроки, не рассмотрены, материалы исполнительных производств на ознакомление не предоставлены, что приводит к нарушению прав административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала уточненное административное исковое заявление, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками.

С учетом надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП.

Как следует из доводов административного искового заявления, в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> был наложен арест на транспортное средство «Лексус GS300», 2006 года выпуска, г.р.з. В428КА50, принадлежащего административному истцу на праве собственности.

При этом, в адрес ФИО1 Постановление о наложении ареста на транспортное средства и иные документы, направлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Ленинский РОСП ГУФССП России по <адрес> с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-СД, ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также предоставлении заверенной копии акта ареста транспортного средства «ФИО8», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №

Указанное заявление было сдано на личном приеме в Ленинский РОСП ГУФССП России по <адрес>, что подтверждается отметкой о получении, однако по настоящее время данное заявление не рассмотрено.

Кроме того, ФИО1 также является должником по исполнительному производству №-СД и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано в Ленинский РОСП ГУФССП России по <адрес> заявление о предоставлении сведений о ходе вышеуказанных исполнительных производств и ознакомлении с материалами исполнительных производств.

Из пояснений административного истца следует, что она неоднократно приходила на личный прием в Ленинский РОСП ГУФССП России по <адрес>, однако, без указания уважительности причин, ей было отказано в предоставлении сведений об исполнительных производствах и выдаче материалов на ознакомление.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 отказала в личном приеме, несмотря на что ФИО1 была заблаговременно записана посредством портала «Госуслуг» и официального сайта ФССП России.

До настоящего времени в адрес ФИО1 постановление по результатам рассмотрения заявлений не поступало, материалы исполнительных производств на ознакомление не предоставлены.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу прав сторон исполнительного производства относится право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 1).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) и в Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 15-9.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений. Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов:

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений;

- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа.

Согласно части 3 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, то должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств»).

Судом установлено, что на указанные заявления судебным приставом-исполнителем ответы не даны, а также истец не была ознакомлена с ходом исполнительного производства. Доказательств обратного о том, что заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены и истцом получен ответ в суд не представлено.

Удовлетворяя административный иск, суд приходит к выводу, что поскольку сведений о направлении надлежащим образом ответа на обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о направлении копии постановления об удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительных производств и о ходе производства в установленный законом срок административным ответчиком не представлено, а иные меры по предоставлении возможности ознакомления предприняты не были, то имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении обращений и неознакомлении с материалами исполнительных производств, что привело к нарушению прав и законных интересов должника.

В силу требований ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

При таких обстоятельствах суд обязывает судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 рассмотреть заявления ФИО1, поступивших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ознакомить ФИО1 с материалами исполнительных производств №-СД, №-СД и №-ИП; предоставить сведения о ходе исполнительных производств №-СД, №-СД и №-ИП, а также заверенную надлежащим образом копию Постановления об аресте транспортного средства «ФИО9», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в неознакомлении с материалами исполнительного производства;

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 рассмотреть заявления ФИО1, поступивших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ознакомить ФИО1 с материалами исполнительных производств №-СД, №-СД и №-ИП;

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 предоставить сведения о ходе исполнительных производств №-СД, №-СД и №-ИП, а также заверенную надлежащим образом копию Постановления об аресте транспортного средства «ФИО10», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Лаврухина