УИД: <данные изъяты>-<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты> октября <данные изъяты> года

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<данные изъяты> по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора на выполнение ремонтно-отделочных работ от <данные изъяты> года, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, с учетом уточнений в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО4, с требованиями о расторжении договора на выполнение ремонтно-отделочных работ от <данные изъяты> года; взыскании понесенных убытков по договору в размере <данные изъяты> рублей; неустойки в размере <данные изъяты> рублей и по день вынесения решения судом; расходы по оплате досудебной оценки в размере <данные изъяты> рублей; расходы по смене замков в квартире в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате нотариальных услуг (оформление доверенности) в размере <данные изъяты> рублей; штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований указала, что <данные изъяты> года, между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ, в соответствии с которым ФИО4 (подрядчик) обязался выполнить в жилом помещении ФИО3 (заказчика) по адресу: <...> д. <данные изъяты>, стр. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, работы, согласно техническому заданию, определенным договором.

Истцом обязательства по договору и оплате ремонтно-отделочных работ исполнены, однако, после получения ответчиком денежных средств (третьей части оплаты по договору), ремонтные работы в квартире истца прекратились, окончательно завершены не были, ответчик перестал выходить на связь.

Для определения стоимости понесенных убытков, а также качества выполненных работ согласно условиям договора и технического задания, по заказу истца в рамках досудебного исследования было подготовлено заключение специалиста, в соответствии с которым работы, выполненные подрядчиком по указанному договору, не соответствуют условиям заключенного договора, а также строительным нормам и правилам.

Рыночная стоимость работ и материалов по устранению недостатков (дефектов) в квартире истца составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.

В связи с невозможностью проживания в квартире после некачественно выполненных ремонтно-отделочных работ, между ФИО3 и ФИО7 был заключен договор подряда от <данные изъяты> года, для исправления выявленных недостатков.

Стоимость исправления недостатков выполненных ответчиков работ составила <данные изъяты> рублей, что является убытками истца, досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, ответчиком истцу не были возвращены ключи от жилого помещения, в котором проходили ремонтные работы, в связи с чем, истец была вынуждена понести траты на смену замков, а также нести сопутствующие расходы, при обращении в суд с исковым заявлением.

Представитель ФИО3 – ФИО13, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержал, просил удовлетворить. Указал, что после того, как между сторонами не было достигнуто соглашение по договору о проведении ремонтно-отделочных работ от <данные изъяты> года, истец обратилась к ФИО8, с которым <данные изъяты> был заключен еще один договор подряда. Поскольку работы, выполненные ответчиком, были сделаны некачественно, их было необходимо переделать. Новый исполнитель – ФИО8, осуществил ремонтные работы в квартире истца на основании досудебного заключения специалиста по выявленным недостаткам. Работы по полу в квартире истца производила другая бригада, но договора на выполнение этих работ нет. В квартире истец стала проживать после <данные изъяты> года, когда был окончен ремонт последним подрядчиком. Истец осуществляет предпринимательскую деятельность, занимаясь покупкой и продажей недвижимости. Замена замков в спорной квартире была осуществлена, поскольку ответчик не вернул ключи, после ремонта. ФИО3 вызывала самозанятого мастера - ФИО9 через сервис «Профи.ру», где им был выдан чек на проведенные работы – замена цилиндров замка в количестве <данные изъяты> штук на сумму <данные изъяты> рублей. Замена именно двух цилиндров замка производилась, поскольку это единый замок.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против уточнённых заявленных требований, письменные отзывы, представленные в материалы дела, поддержал (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>, т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>). Пояснил, что договор на выполнение ремонтно-отделочных работ от <данные изъяты> года был ранее расторгнут ФИО3 в одностороннем порядке, что подтверждается перепиской сторон, и истцом не оспаривается. Работы в квартире истца были завершены <данные изъяты> года, после чего она переехала в свое жилое помещение, продав предыдущее жилье, в котором она проживала до окончания ремонта. Переделок по ремонту не было. Требования истца о взыскании убытков по договору подряда от <данные изъяты> года необоснованны, поскольку суду не были представлены чеки о переводах денежных средств за выполненные работы, накладных на приобретение стройматериалов, не имеется копии паспорта или патента подрядчика, при этом документы датированы ранее подачи иска в суд. Кроме того, при выезде по адресу проживания подрядчика ФИО8, указанного в договоре подряда, собственник не подтвердил информацию о проживании в его квартире иностранного гражданина. При проведении судебной экспертизы, экспертом были допущены грубые нарушения, в части исследования черно-белых фотографий из заключения специалиста. Экспертом не было определено наличие недостатков ремонтных работ ФИО4, экспертом указано, что они были устранены третьими лицами. Водопроводные и канализационные трассы новый подрядчик менять не мог, поскольку они были замурованы в пол, в стяжку, уложен керамогранит. Ключ от спорной квартиры передался истцом ФИО4 один, нежели на фотографии, представленной в материалы дела <данные изъяты> ключа. Также, оголение арматуры не является недостатком, поскольку до этапа заделки штроб ответчик не дошел, а закрытие арматуры является этапом ремонта позднее. Расторжение договора подряда с ответчиком произошло по причине того, что истец не обеспечила материалами подрядчика. Ранее также другая бригада рабочих делала ремонт в квартире истца, частично была выполнена электрика. Убытков истцу ответчик не причинял. Расходы по экспертизе просил возложить на истца.

Выслушав участников процесса, свидетеля, эксперта, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> указанной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья <данные изъяты>).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ).

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Потребитель в соответствии с п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, когда исполнителем нарушены сроки выполнения работ или когда стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от <данные изъяты> февраля 1992 года N <данные изъяты> "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что истцом договор на выполнение ремонтно-отделочных работ от <данные изъяты> года был заключен с ответчиком для личных, семейных и домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку ответчик работы по договору должен был производить в жилом помещении истца.

Также судом установлено, что ответчик является самозанятым (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), осуществляет деятельность по оказанию вышеуказанных услуг на постоянной и возмездной основе.

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В пункте <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> июня 2012 г. N <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано применительно к части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите право потребителей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации от <данные изъяты> февраля 1992 года N <данные изъяты> "О защите прав потребителей",

Использование специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" не освобождает ответчика от ответственности перед потребителями его услуг, установленной Законом о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором. Материал исполнителя оплачивается потребителем при заключении указанного договора полностью или в размере, указанном в договоре о выполнении работы с условием окончательного расчета при получении потребителем выполненной исполнителем работы, если иной порядок расчетов за материал исполнителя не предусмотрен соглашением сторон.

В силу статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса. Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья <данные изъяты>).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> февраля 1992 года N <данные изъяты>-I "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> года, между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ, в соответствии с которым ФИО4 (подрядчик) обязался выполнить в жилом помещении ФИО3 (заказчика) по адресу: <...> д. <данные изъяты>, стр. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, работы, согласно техническому заданию, определенным договором (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>).

В соответствии с п. <данные изъяты> данного договора, общая стоимость работ ремонта квартиры и график оплаты согласована сторонами и согласно техническому заданию (приложение к договору) составляет <данные изъяты> рублей.

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в соответствии с техническим заданием и составили <данные изъяты> дней с момента подписания договора (п. <данные изъяты>).

Согласно п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты> договора, чистовые отделочные материалы, черновые материалы, иные строительные материалы, расходные материалы и инструменты, сантехническое и иное оборудование поставляет заказчик и их стоимость не входит в стоимость договора.

Подрядчик направляет заказчику сообщение о необходимости поставки материалов согласно приложению № <данные изъяты> к договору, указывая наименование работы, для которой необходим материал и указанием срока поставки материала заказчиком.

Прекращение договорных отношений стороны определили в разделе <данные изъяты> данного договора, где, в том числе, заказчик вправе расторгнуть договор в случаях некачественно выполнения работ, нарушения строительных норм и правил, нарушения срока выполнения работ.

Обращаясь с исковым заявлением, ФИО3 указала, что после получения ответчиком денежных средств (третьей части оплаты по договору), ремонтные работы в квартире истца прекратились, окончательно завершены не были, ответчик перестал выходить на связь, в виду чего, ФИО3 в том числе заявлены требования о расторжении договора на выполнение ремонтно-отделочных работ от <данные изъяты> года.

Пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья <данные изъяты>) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце <данные изъяты> пункта <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> ноября 2016 г. N <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, отказ от исполнения договора, предусмотренный статьями <данные изъяты> и <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи <данные изъяты>, пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> и пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда в случае правомерного одностороннего отказа потребителя от договора (исполнения договора) полностью считается расторгнутым.

Судом установлено, что оплата по вышеуказанному договору от <данные изъяты> года произведена истцом за первый этап в размере <данные изъяты> рублей, первую часть второго этапа ремонтных работ в размере <данные изъяты> рублей, второй под этап второго этапа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковскими квитанциями (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

В последующем сторонами не было достигнуто соглашения по договору о проведении ремонтно-отделочных работ от <данные изъяты> года, в связи с чем, <данные изъяты> года ФИО3 уведомила ФИО4 о расторжении договора, что подтверждается перепиской сторон в мессенджере «WhatsApp» (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>) и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Из раздела <данные изъяты> «Особые условия» указанного договора также следует, что стороны признают, что любая без исключения деловая корреспонденция, подписанная одной стороной, и отправленная другой стороне с адреса электронной почты, номеров WhatsApp, указанных в настоящем договоре, является исходящей от сторон и имеет для обеих сторон юридическую силу, равноценную бумажной корреспонденции.

Стороны также признают, что любая значимая информация, направленная одной стороной, другой стороне, с адреса электронной почты, номеров WhatsApp, указанных в настоящем договоре, является надлежащим уведомлением и имеет юридическую силу для сторон.

На основании изложенного, учитывая, что факт расторжения стороной истца спорного договора в одностороннем порядке судом установлен, сторонами гражданского дела не оспорен, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО3 о расторжении договора на выполнение ремонтно-отделочных работ от <данные изъяты> года.

ФИО3 также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных убытков по договору подряда от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование которых истец указала, что в связи с невозможностью проживания в квартире после некачественного ремонта, произведенного ответчиком, <данные изъяты> года ей был заключен договор подряда с ФИО7, для исправления недостатков выполненных работ ответчиком, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей.

Работы по исправлению недостатков производились последующим подрядчиком (ФИО7) на основании заключения специалиста, определившего наличие недостатков ранее проведенных работ.

Из материалов дела следует, что для определения качества выполненных работ ФИО4 согласно условиям договора от <данные изъяты> года и технического задания к договору, по заказу истца в рамках досудебного исследования было подготовлено заключение специалиста №<данные изъяты>, выполненное ООО «Интер-Эксперт» (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

По итогам выполненных подрядчиком общестроительных работ, специалистом были выявлены следующие недостатки:

В результате выполненных сантехнических работ по устройству водоразборного узла, были выполнены мероприятия по переносу приборов, предназначенных для измерения и учёта объёма воды с учетом срыва контрольных пломб, которые позволяют зафиксировать факт несанкционированного вмешательства в его работу без согласования коммунального предприятия, занимающегося водоснабжением и канализацией многоквартирных домов.

На поверхности стены выявлены сантехнические работы по устройству выводов водоснабжения под раковину и ванну. В результате выполненных мероприятий по созданию штроб инструментом в существующей вертикальной ограждающей конструкции была оголена арматура обеспечивающая прочность и эффективную работу всей конструкции.

В результате оголения арматура утрачивает свои свойства и не может в дальнейшем выполнять свои работоспособные функции. Для дальнейшей работоспособности и выполнения своих прямых назначений арматуры в существующей вертикальной ограждающей конструкции, необходимо выполнить следующие мероприятия:

- произвести расчистку бетона за арматурой;

- произвести очистку оголенной арматуры при помощи пескоструйного аппарата, либо металлическими щетками, промыв дополнительно струей воды под давлением <данные изъяты> атм;

- на очищенную арматуру следует нанести защитный состав для образования антикоррозийного покрытия;

- произвести укладку конструкционного ремонтного материала, необходимого для бетонных и железобетонных конструкций.

Причиной возникновения выявленных недостатков (дефектов), является несоблюдение подрядчиком обязательных требований, определяющих цели, которые должны быть достигнуты, и принципов, которыми необходимо руководствоваться в процессе создания строительной продукции, а также требованиям заключённого договора.

Специалистом была определена итоговая рыночная стоимость восстановительного ремонта работ и материалов по устранению выявленных недостатков, которая составила <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании от <данные изъяты> года в качестве свидетеля ФИО1 (т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), пояснил, что им было проведено досудебное исследование по адресу спорной квартиры, в ходе которого были выявлены несоответствия строительных работ, выполненных подрядчиком ФИО4 Исследование проводилось до того, как ремонт был окончен в квартире истца. В рамках исследования было установлено, что отклонение инсталляции унитаза зафиксировано на <данные изъяты> см. Штукатуркой были покрыты стены в коридоре, санузле и двух комнатах. Прокладка трубопровода выполнена не в полном объеме. Фото № <данные изъяты> заключения, отражает, что пакля влажная.

По ходатайству стороны ответчика, не согласившегося с выводами заключения специалиста, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению ООО «Эксперт-Партнер».

Согласно заключения эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> года (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), по результатам натурного осмотра, исследования обстоятельств гражданского дела № <данные изъяты>, экспертами установлено, что строительные работы, выполненные по договору от <данные изъяты> октября 2024 года, заключенному между ФИО3 и ФИО4 на дату натурного смотра, произведенного <данные изъяты> июля 2025 года, завершены силами третьих лиц.

Также по результатам исследования материалов гражданского дела № <данные изъяты>- 6009/2025, экспертом установлено, что:

- исполнительная документация на выполненные работы отсутствует;

- акты освидетельствования скрытых работ отсутствуют;

- часть работ переделана, а также скрыта последующими работами, выполненными силами третьих лиц.

По результатам исследования заключения специалиста № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, экспертами установлено, что в помещении санитарного узла выполнены работы по монтажу внутренних санитарно-технических систем водоснабжения и водоотведения.

Произведены работы по устройству штроб под размещение разводки трубопроводов холодного и горячего водоснабжения.

На бетонных поверхностях не допускаются обнажение арматуры, кроме рабочих выпусков арматуры и монтажных крепежных элементов опалубки.

По результатам исследования фотоматериалов заключения эксперта № <данные изъяты>- 24 от <данные изъяты> г. экспертами установлено, что качество выполненных работ, предусмотренных договором от <данные изъяты> октября 2024 года, не соответствует требованиям нормативно-технических регламентов, строительных норм и стандартов, установленных действующим законодательством РФ, а именно:

- некачественно выполнены работы по гидроизоляции пола санитарного узла;

- отсутствие непрерывности гидроизоляции;

- обнажение арматуры стен, при производстве работ по устройству штроб под размещение разводки трубопроводов холодного и горячего водоснабжения.

Причиной возникновения выявленных недостатков является нарушение требований нормативно-технических документов, применяемых в области строительства, при выполнении работ ответчиком ФИО4

Определить качество иных работ, выполненных ответчиком, не представляется возможным, поскольку на дату натурного осмотра, произведенного <данные изъяты> июля 2025 года, работы скрыты, либо переделаны силами третьих лиц.

Часть фотоматериалов, представленных в заключении специалиста № <данные изъяты> <данные изъяты> г. не отражают наличие недостатков.

На основании приведенных в экспертном заключении расчетов, эксперты установили, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков работ выполненных по договору от <данные изъяты> года, в квартире № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <...> д. <данные изъяты>, стр. <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> рубля. (л.д. <данные изъяты> т.<данные изъяты>)

В судебном заседании от <данные изъяты> года, эксперт ФИО2 заключение № <данные изъяты> от <данные изъяты> года поддержал в полном объеме (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>). Указал, что на момент натурного осмотра отделочные работы на объекте были завершены, некоторые работы ответчика устанавливались по материалам дела. В досудебном заключении представлены черно-белые фотографии, на которых были установлены отдельные участки, обнаженные арматурой, которые было необходимо заделать, а также выполнить гидроизоляцию. Качество выполненных работ отображено частично, в виду чего, на <данные изъяты>% утверждать, что в иных местах данные повреждения не возникли, не представляется возможным. Объем ремонтного состава массой в <данные изъяты> килограмм взят в качестве максимального количества материала, необходимого для устранения таких недостатков во всех работах, которые производил ответчик. Объем ремонтного состава был взят с запасом. Относительно гидроизоляции объем был рассчитан аналогично. Причины, указанные в заключении, являются недостатками, которые осуществлял ответчик, что было установлено на основании материалов дела и по фотографиям. На момент осмотра квартиры истца, ремонт был полностью завершен, и на момент проведения исследования, информации, какие работы были переделаны, не имелось. Договор об устранении недостатков третьими лицами представлен не был.

Оценивая заключение, проведенной по делу судебной экспертизы, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов экспертов с учетом их образования и стажа работы, заключение основано на материалах дела и выполнено в соответствии с действующим законодательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. <данные изъяты> УК РФ. Доказательств, указывающих на недостоверность заключений, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, суду не представлено.

Указанное экспертное заключение суд считает возможным положить в основу решения суда.

Доводы представителя ответчика о том, что представленное экспертное заключение № <данные изъяты> от <данные изъяты> является подложным доказательством, судом отклоняются в виду несостоятельности. Само по себе заявление о подложности доказательств согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о подложности документов, представитель ответчика не представил. Утверждения представителя ответчика о том, что экспертом до проведения экспертизы от истца был получен договор подряда от <данные изъяты> года с приложениями опровергается представленным экспертным заключением (л.д. <данные изъяты> т.<данные изъяты>), а также пояснениями, допрошенным в судебном заседании экспертом ФИО2, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не свидетельствует о подложности документа.(л.д.<данные изъяты> т.<данные изъяты>)

Статьей <данные изъяты> Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" закреплено, что при производстве экспертизы эксперт независим от органа или лица, назначивших экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, базируясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Указанное свидетельствует о том, что эксперт при проведении экспертизы, порученной ему судом, свободен в выборе методов и способов исследований.

Довод представителя ответчика о том, что при проведении судебной экспертизы экспертом были исследованы черно-белые фотографии, размещенные в досудебном заключения специалиста без истребования цветных фотоматериалов судом также отклоняются, поскольку в судебном заседании судом обозревался оригинал заключения специалиста №<данные изъяты>, выполненный также без цветных фотоматериалов, что отражено в протоколе судебного заседания от <данные изъяты> года.

Также правовые основания для применения положений статьи <данные изъяты> ГПК РФ по иным заявлениям представителя ответчика о подложности заключения специалиста №<данные изъяты> для признания заявленных доказательств по делу подложными отсутствуют и соответствующих доказательств их подложности суду не представлено.

Поскольку судебной экспертизой подтверждено, что причиной возникновения выявленных недостатков в квартире истца по договору ремонтно-отделочных работ от <данные изъяты> года является нарушение требований нормативно-технических документов, применяемых в области строительства, при выполнении работ ответчиком ФИО4, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения данных недостатков составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> рубля, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО3 денежных средств в счет стоимости устранения недостатков выполненных по договору от <данные изъяты> года работ, в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.

При этом, поскольку определить качество иных работ, выполненных ответчиком, не представляется возможным, поскольку на дату натурного осмотра экспертами, произведенного <данные изъяты> июля 2025 года, работы скрыты, либо переделаны силами третьих лиц, оснований для взыскания с ответчика убытков в соответствии с договором подряда от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, суд не усматривает.

Доказательств того, что проведенные дополнительные ремонтные работы по инициативе истца по договору подряда от <данные изъяты> года на сумму <данные изъяты> рублей, направлены именно на устранение недостатков произведенных ремонтно-отделочных работ ФИО10, материалы дела не содержат.

Кроме того, представленные в материалы дела договор подряда от <данные изъяты>, акт выполненных работ от <данные изъяты> года, расписки о получении денежных средств от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> года в основу решения не могут быть положены, поскольку не представлено бесспорных доказательств оплаты за выполненную работу, документов о приобретении строительных материалов и их оплаты, отсутствуют данные лица, осуществлявшего работы по договору, а именно год рождения, место рождения.

Вместе с тем, как следует из показаний свидетеля ФИО1, проводившего досудебное исследование, работы третьими лица в спорной квартире проводились в ноябре <данные изъяты> года.(л.д.<данные изъяты> т.<данные изъяты>).

Согласно ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> и пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Закона.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта <данные изъяты> настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, освобождающих от ответственности за нарушение принятых на себя обязательств, не заявлялось ходатайство о снижении размера штрафных санкций, суд полагает, что расчет неустойки необходимо производить по правилам пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При этом, принимая положения абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ "О защите прав потребителей", о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.

ФИО3 в том числе заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов по смене замком в спорном жилом помещении в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика расходов, понесенных в связи со сменой истцом замков, суд не усматривает, поскольку доказательств несения указанных расходов в связи с необходимостью замены замков именно от дверей спорной квартиры представлено не было.

Представленное в материалы дела фото комплекта ключей не позволяет суду достоверно определить их принадлежность к жилому помещению, расположенному по адресу: <...> д. <данные изъяты>, стр. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>.

Кроме того, довод истца о том, что после проведения ремонтных работ в спорной квартире, ФИО4 не возвратил предоставленный ему комплект ключей, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел, поскольку суду надлежащих и достоверных доказательств данного факта, стороной истца представлено не было.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей <данные изъяты> ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

ФИО3 заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Однако, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

Частью <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> года № <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. Например истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Как было указано, по заказу истца в рамках досудебного исследования было подготовлено заключение специалиста №<данные изъяты>, выполненное ООО «Интер-Эксперт», оплата досудебного исследования ФИО3 произведена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, указанные расходы ФИО3 суд признает необходимыми, поскольку они были понесены истцом с целью представления доказательств по делу, а потому, в соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда РФ N <данные изъяты> от <данные изъяты> января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований (<данные изъяты>%) в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены почтовые расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований (<данные изъяты>%) в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение суда состоялось в пользу истца, в связи с чем, в соответствии с заявленными требованиями она имеет право на взыскание понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Материалами дела подтверждается, что между ФИО3 и ФИО11 <данные изъяты> года был заключен договор на оказание юридических услуг № <данные изъяты> (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) согласно которому истцу была оказана правовая помощь.

Стоимость оказания юридических услуг, определенных настоящим договором, составляет <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного, а также учитывая принцип разумности, категорию сложности дела и фактический объем, оказанный представителем услуг, размер удовлетворенных требований, суд находит необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы за оказание юридических услуг пропорционально удовлетворенной части исковых требований (<данные изъяты>%) в размере <данные изъяты> рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг (оформление доверенности) в размере <данные изъяты> рублей (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности пропорционально удовлетворенной части исковых требований (<данные изъяты>%) в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом, суд приходит к следующему.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда от <данные изъяты> июня 2012 г. N <данные изъяты> разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что направленная ФИО3 в адрес ответчика досудебная претензия от <данные изъяты> года (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), оставлена последним без удовлетворения.

На основании изложенного, и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты>% – <данные изъяты> рублей из расчета (<данные изъяты>% = <данные изъяты> + <данные изъяты> +<данные изъяты>+ <данные изъяты>+ <данные изъяты> +<данные изъяты>+ <данные изъяты> = <данные изъяты> / <данные изъяты> = <данные изъяты>).

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Согласно абз. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, в случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой ст. <данные изъяты> настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

На основании заявления представителя ответчика, определением Видновского городского суда <адрес> от <данные изъяты> мая 2025 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт-Партнер». Несение расходов по проведению экспертизы возложены на ФИО4.

В счет оплаты судебной экспертизы, ФИО4 в лице представителя ФИО12, действующим на основании доверенности, на счет Управления Судебного департамента в <адрес> были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковской квитанцией (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Согласно заявления ООО «Эксперт-Партнер» о возмещении понесенных расходов в размере <данные изъяты> рублей (с учетом внесения <данные изъяты> рублей на депозитный счет суда), оплата в счет проведения судебной экспертизы, стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей в полном объеме не производилась (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>). Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая, что исковые требования ФИО3 судом удовлетворены частично (на <данные изъяты>% от заявленных требований), у суда имеются правовые основания для взыскания в пропорциональном соотношении в пользу ООО «Эксперт-Партнер» расходов по проведенной судебной строительно-технической экспертизе в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание размер удовлетворенных требований истца, с ФИО3 в пользу ФИО4, подлежат к взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет ранее произведенной части оплаты судебной строительно-технической экспертизы ответчиком (разницы уплаченной стоимости) из расчета (<данные изъяты> х <данные изъяты>% = <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>).

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.<данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3, <данные изъяты> года рождения, (паспорт <данные изъяты>), убытки по договору на выполнение ремонтно- отделочных работ от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по досудебному исследованию в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> коп.

В удовлетворении требований о расторжении договора на выполнение ремонтно-отделочных работ от <данные изъяты> заключенного между ФИО3 и ФИО4, расходов по замене замков в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета Ленинского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО4, <данные изъяты> года рождения, (паспорт <данные изъяты>), расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Эксперт-Партнер» (ИНН <данные изъяты>) расходы за проведенную экспертизу в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд <адрес>.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты> октября 2025 года