УИД 68RS0№-66
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Тройновой М.С., при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Защита-1» к ФИО1 о возмещении ущерба от залива помещения,
установил:
директор ООО «Защита-1» ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит возместить ущерб, причиненный заливом нежилого помещения по адресу: <адрес>, помещение № в сумме 295 035,20 руб.
В обоснование иска указав, что в течение 2023 г., а также в январе, апреле-августе 2024 г. из вышерасположенного помещения № по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Основа» на праве собственности и арендуемого ответчиком, происходил залив принадлежащего истцу помещения №, в результате чего был причинен ущерб имуществу истца: образовались дефекты на стенах и потолке требующие восстановительного ремонта.
В судебном заседании представитель истца ООО «Защита-1» ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, причины неявки суду неизвестны.
Представитель третьего лица ИП ФИО6 ФИО4 требования истца поддержала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «БИЛС», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что собственником подвального помещения № площадью 233,1 кв.м. по адресу: <адрес> пом. 15 является ООО «Защита-1» (номер и дата государственной регистрации 68-68-01/078/2009-036 от ДД.ММ.ГГГГ).
Арендаторами данного помещения являются ИП ФИО6 на основании договора № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «БИЛС» на основании договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ
Собственником помещения по адресу: <адрес> пом. 18 является ООО «Основа» (номер и дата государственной регистрации 68-68-01/044/2009-583 от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное помещение передано по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1
Согласно п.6.6 раздела 6 договора аренды ИП ФИО1 несет ответственность за убытки, возникшие в результате аварийной ситуации у Арендодателя и третьих лиц.
Деятельность ФИО1 в качестве ИП прекращена ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ИП ФИО1 в пользу ООО «Защита-1» в счет возмещения ущерба взыскана сумма 154 267 руб., а также судебные расходы.
На полученные по решению суда денежные средства от ФИО1 подвальное помещение было истцом отремонтировано.
Как утверждает истец в течение 2023 г., а также в январе, апреле-августе 2024 г. из вышерасположенного помещения № происходили заливы принадлежащего истцу подвального помещения № в результате действий ФИО1
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратно.
Согласно локально сметному расчету стоимости восстановительного ремонта отделки помещении 4,5,6,10 по адресу: <адрес>, пом. 15 после залива 19 и ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 035,20 руб.; стоимость восстановительного ремонта плитки помещений 4,5,6 по адресу: <адрес>, пом. 15 после залива 19 и ДД.ММ.ГГГГ составляет 245 000 руб.
Установив, что залив принадлежащего истцу помещения произошел из вышерасположенного помещения ответчика, а ответчиком не доказано отсутствие своей вины, размер причиненного ущерба не оспорен, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, на ответчика, как арендатора помещения, во временное пользование которого было передано помещение, взявшего на себя обязательство нести ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб и не обеспечившего надлежащее содержание переданного ему недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Причина залива и размер причиненного ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не были опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами.
Таким образом, исковые требования ООО «Защита-1» о взыскании в его пользу с ФИО1 расходов на восстановительный ремонт в заявленном размере подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Защита-1» удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Защита-1» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения ущерба сумму в размере 295 035,20 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда; а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Тройнова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.С. Тройнова