УИД № 89RS0012-01-2023-000551-62 Дело № 2-161/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Тазовский 14 июля 2025 года

Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бекшенева Р.М.,

при секретаре Абдульмяновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 672,05 руб., обращении взыскания на транспортное средство LADA GAB130 LADA XRAY, год выпуска 2017, № кузова X№, модель и № двигателя: 21129, 3682106.

Требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 815 390 руб. сроком возврата кредита 36 месяцев с процентной ставкой 10,996 % годовых на приобретение автомобиля и оплату премий по договору страхования. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность транспортного средства LADA GAB130 LADA XRAY, год выпуска 2017, № кузова X№, модель и № двигателя: 21129, 3682106. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований) по обязательствам, вытекающих из кредитных договоров, включая кредитный договор <***>, заключенный между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1 Кредитный договор <***> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом, заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства). Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплата услуг страхования. Согласно п. 5 раздела Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый Истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, и расторжении кредитного договора в случае неисполнения условий вышеуказанного требования. Требование ответчиком не было выполнено, в связи с чем кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком, был расторгнут в одностороннем порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составила 635 672,05 руб., из которых 530 049,39 руб. – задолженность по основному долгу, 90 703,66 руб. – задолженность по выкупленным процентам, 14 919 – задолженность по государственной пошлине. В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются, у банка отсутствуют сведения о принятии наследства кем-либо из наследников.

Определением от 20.11.2023 к участию в деле в качестве ответчика было привлечено МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО.

19.01.2024 Тазовским районным судом ЯНАО было постановлено заочное решение, которым исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» были удовлетворены.

Определением Тазовского районного суда ЯНАО от 13.03.2025 заочное решение от 19.01.2024 было отменено по заявлению ответчика.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. В представленном суду письменном отзыве на иск ответчик просил в удовлетворении требований отказать, применив сроки исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Квант Мобайл Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 815 390 руб. сроком возврата кредита 36 месяцев с процентной ставкой 10,996 % годовых на приобретение автомобиля и оплату премий по договору страхования.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность транспортного средства LADA GAB130 LADA XRAY, год выпуска 2017, № кузова X№, модель и № двигателя: 21129, 3682106.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований) по обязательствам, вытекающих из кредитных договоров, включая кредитный договор <***>, заключенный между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1

Кредитный договор <***> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом, заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства). Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплата услуг страхования. Согласно п. 5 раздела Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый Истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, и расторжении кредитного договора в случае неисполнения условий вышеуказанного требования.

Требование ответчиком не было выполнено, в связи с чем кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком, был расторгнут в одностороннем порядке.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 635 672,05 руб., из которых 530 049,39 руб. – задолженность по основному долгу, 90 703,66 руб. – задолженность по выкупленным процентам, 14 919 – задолженность по государственной пошлине.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Тазовского района на запрос суда, наследственное дело к имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не заводилось.

На день смерти ФИО1 в зарегистрированном браке не состоял, о чем в деле имеется ответ отдела ЗАГС <адрес>.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО1 на какие-либо объекты недвижимости отсутствуют. По данным отдела технической инвентаризации ГБУ ЯНАО «ГКО», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информации о правах на объекты недвижимого имущества, зарегистрированных в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., также не имеется.

Зарегистрированных самоходных машин и других видов техники за ФИО1 не значилось (по данным <адрес>ной инспекции службы технадзора ЯНАО).

По сведениям ОМВД по <адрес>, за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано. При этом, согласно карточке транспортного средства на автомобиль LADA XRAY, № кузова X№, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было снято с учета в связи со смертью собственника.

В ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 был открыт счет №, остаток по счету на дату открытия наследства составлял 4 437,07 руб., после смерти владельца счета движения средств по нему не было.

На счете ФИО1 № в ПАО «ВТБ» на дату открытия наследства имелся остаток 106,95 руб., который в течение 2021-2023 годов был списан в счет банковских комиссий за оповещение и обслуживание неактивного счета.

В ПАО Банк Зенит на имя ФИО1 был открыт счет №, остаток на дату открытия наследства составлял 289,92 руб., в 2020 году данные средства в полном объеме были списаны в счет комиссии за обслуживание банковского счета.

На остальных имеющихся счетах ФИО1 в ПАО «ВТБ», АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» по состоянию на дату открытия наследства денежные средства отсутствовали.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 432 от 05 июня 2008 года, а также в силу разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Возникновение права собственности на наследственное имущество на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля наследника выморочного имущества на принятие наследства выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества императивна, у наследника отсутствует возможность отказаться от принятия наследства. Таким образом, выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность территориального управления Росимущества в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ N 9).

Принимая во внимание отсутствие в деле сведений о принятии наследниками первой или иной очередей наследства ФИО1 каким-либо из предусмотренных законом способов наследственное имущество следует признать выморочным и Росимущество несет перед кредиторами наследодателя ответственность за счет и в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Определяя состав выморочного имущества, перешедшего к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, следует отметить следующее.

По сведениям ОМВД по Тазовскому району, за ФИО1 на момент подачи иска транспортных средств не зарегистрировано. При этом, согласно карточке транспортного средства на автомобиль LADA XRAY, № кузова X№, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было снято с учета в связи со смертью собственника.

По состоянию на дату рассмотрения спора автомобиль LADA XRAY, № кузова X№ на территории РФ не зарегистрирован, сведения о месте нахождения автомобиля отсутствуют. Согласно данным ОМВД России «Тазовское», после смерти заемщика ФИО1 к административной ответственности на указанном автомобиле никто не привлекался, сведений о дорожно-транспортных происшествиях с участием данного транспортного средства также не имеется.

Согласно общедоступным сведениям АО "Национальная страховая информационная система", актуальных полисов страхования автогражданской ответственности на залоговое транспортное средство не оформлено. При этом, последний полис ОСАГО ХХХ № на данный автомобиль, согласно ответу САО «ВСК» на судебный запрос, был оформлен еще самим заемщиком ФИО1 при жизни, а именно, ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что на день смерти заемщика за ним был зарегистрирован автомобиль LADA XRAY, № кузова X№.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих его фактическое существование либо использование, в материалы дела не представлено.

Между тем, возникновение права требования кредитора к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО о выплате долга наследодателя возможно лишь при наследовании выморочного имущества.

Сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации спорной автомашины на имя умершего на дату его смерти не может свидетельствовать о фактическом наличии автомобиля, и как следствие, о нахождении в обладании Российской Федерации. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Истцом не представлены доказательства нахождения спорного автомобиля в собственности наследодателя, между тем, данное обстоятельство является определяющим для разрешения вопроса о признании указанного имущества выморочным и, соответственно, перехода права собственности на него к Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает, что взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно в пределах стоимости наследственного имущества только в виде остатков денежных средств по счету № на имя заемщика в ПАО «Сбербанк». В удовлетворении требований истца о взыскании долга за счет принадлежавшего заемщику автомобиля LADA XRAY, № кузова X№ и об обращении взыскания на него следует отказать, поскольку данное транспортное средство не было унаследовано Российской Федерацией в лице МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО.

В ходе производства по делу ответчиком заявлено о применении к требованиям истца сроков исковой давности.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". В частности, указано на то, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с графиком платежей, последний платеж в счет гашения основного долга и процентов подлежал внесению 03.07.2020. Согласно выписке по ссудному счету, дата последнего внесенного заемщиком платежа - ДД.ММ.ГГГГ. Не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование займом, кредитор каждый раз знал о нарушении своих прав со дня, следующего за днем не поступления от заемщика очередного платежа по кредиту, и имел основанную на законе возможность реализовать право требовать возврата суммы займа в судебном порядке в течение последующих трех лет. Таким образом, срок исковой давности для взыскания последнего по графику платежа по кредитному договору истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» (первоначальный кредитор) обращалось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено, поскольку смерть заемщика наступила до предъявления иска. Таким образом, на протяжении периода судебной защиты права банка в течение 104 дней срок исковой давности не тек.

С учетом продления срока исковой давности на период обращения за судебной защитой (104 дня), указанный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ (03.07.2023+104 дня).

Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, за 5 дней до истечения срока исковой давности по последнему ежемесячному платежу.

Таким образом, с учетом применения сроков исковой давности в пользу истца может быть взыскана задолженность лишь в пределах платежа за июль 2020 года, размер которого согласно графику платежей составлял 27 281,44 руб.

Как уже указывалось выше, кредитор имеет право на взыскание задолженности в пределах стоимости наследственного имущества. Наследственное имущество в виде остатков по банковским счетам является выморочным и Росимущество несет перед кредиторами наследодателя ответственность за счет и в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, наследник выморочного имущества несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного выморочного имущества, а при недостаточности суммы, полученной от реализации выморочного имущества в результате снижения его стоимости при проведении торгов, обязательства наследника в недостающей части прекращаются, поэтому по требованиям кредиторов, обеспеченных выморочным имуществом, взыскание не может быть больше суммы, полученной от реализации выморочного имущества.

С учетом изложенного, суд приходит выводу, что МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе должно отвечать по долгам наследодателя перед кредитором за счет выморочного имущества, в пределах наследственной массы, состоящей из остатков денежных средств по счету № на имя заемщика в ПАО «Сбербанк», в размере 4 437,07 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на данном счете.

В силу статьи 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, судебные расходы не являются долгом наследодателя, не входят в цену иска, в связи с чем их размер не может быть ограничен размером принятого наследства. Рассматриваемая категория спора, не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", так как фактически иск вытекает из правоотношений по договору займа, требования по которому правопреемником (наследником) не признаются.

Расходы истца по оплате государственной пошлины следует взыскать с МТУ Росимущества по правилам статьи 98 ГПК РФ с учетом толкования положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, безотносительно к стоимости выморочного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы, возникшие после открытия наследства, не включаются.

МТУ Росимущества оспаривало право Банка на получение удовлетворения за счет выморочного имущества, о чем свидетельствуют письменные возражения на иск, что при отсутствии какой-либо недобросовестности со стороны Банка не исключает действие общего правила о распределении судебных расходов по правилам статьи 98 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме 400 руб. (сумма госпошлины при цене иска менее 20 000 руб. в редакции пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ на дату предъявления иска).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре и Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> в размере 4 437,07 руб. за счет и в пределах стоимости выморочного имущества.

Взыскание задолженности по кредитному договору 65-00-1152229-ГАПАБ от ДД.ММ.ГГГГ с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО производить в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в пределах сумм, полученных от взыскания на счете ФИО1 № в ПАО "Сбербанк".

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре и Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Мотивированное решение суда составлено 28.07.2025.

Председательствующий Р.М. Бекшенев