УИД 77RS0012-02-2023-005397-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4199/23 по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что 12.09.2019 г. истец и ответчик заключили кредитный договор <***>. Факт предоставления кредита и все существенные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. Ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности ответчика составляет 287 479,84 руб., а именно: проценты 34 570,18 руб., задолженность по основному долгу 243 474,17 руб., задолженность по неустойке 2 335,49 руб., задолженность по комиссиям 7 100 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по госпошлине в размере 6 075 руб.
В судебное заседание истец - АО «Почта Банк», своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу. Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
12.09.2019 г. истец и ответчик заключили кредитный договор <***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 248 000 руб., срок возврата 12.09.2024 г., под 22,90% годовых.
Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.
Договор заключен в порядке ст. ст. 160, 434 ГК РФ путем акцептования ответчиком Индивидуальных условий посредством подписания аналогом собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении)
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Общими условиями кредитования установлено, что в случае нарушения заёмщиком графика погашения в части уплаты основанного долга заемщик выплачивает банку неустойку в размере, равном процентной ставке по кредиту от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга, комиссии, процентов за каждый день просрочки.
Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств ответчику, соответствуют требованиям п.3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.
Условия кредитного договора изложены в следующих документах:
• Заявлении о предоставлении персональной ссуды;
• Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»;
• Тарифах по программе «Кредит Наличными»;
Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий).
В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 136 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 20.07.2022 г. судебный приказ от 17.05.2022 г. о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа <***> от 12.09.2019 г. отменен на основании полученных возражений ответчика относительно его исполнения.
По состоянию на 08.01.2023 года размер задолженности за период с 12.12.2019 г. по 08.01.2023 г. составляет 287 479,84 руб., из которых: проценты 34 570,18 руб., задолженность по основному долгу 243 474,17 руб., задолженность по неустойке 2 335,49 руб., задолженность по комиссиям 7 100 руб.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.
Расчетом задолженности и представленной справкой Банка по кредиту подтверждается нарушение обязательств заемщиком, что дает основание истцу требовать возврата кредитных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание изложенное, учитывая то, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд находит подлежащим взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 287 479,84 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 075 руб. (платежное поручение № 64581 от 27.04.2022 г. и платежное поучение № 1185 от 09.01.2023 г.), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору <***> от 12.09.2019 года в размере 287 479,84 руб., расходы по госпошлине в размере 6 075 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья: И.А. Пронина
Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2023 года