г. д. №2-3069/2022

М-2656/2022

УИД 05RS0018-01-2022-013569-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3069/2022 по иску АО "Финансовое агентство по сбору платежей" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Финансовое агентство по сбору платежей" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Финансовое Агентство по сбору платежей» задолженности по договору в размере 230150,81 руб, из которых:

просроченный основной долг за период с 13.06.2017 по 19.05.2022 - 141169,53 руб,

просроченные проценты за период с 13.06.2017 по 19.05.2022 - 14795,49 руб,

штрафы за период с 13.06.2017 по 19.05.2022 - 74 185,79 руб,

взыскании с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 501,51 руб.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

13.06.2017 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 04006625628. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Индивидуальных условий договора потребительского кредита на основании Заявления Должника. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита Должнику.

ООО «БНП Париба Восток» произвело смену фирменного наименования на ООО «Сетелем Банк» 22.04.2013г.

При заключении кредитного договора Ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Ответчик был ознакомлен с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц.

Банком предоставлен кредит на сумму 146815,20 руб. Процентная ставка 10,90 % годовых. Срок пользования кредитом 24 мес.

Согласно условиям кредитного договора, Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, оплатить проценты на нее

С момента заключения Договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность

На основании договора цессии № 79 от 20.10.2021 г. ООО «Сетелем Банк» уступило АО «ФАСП» право требования задолженности по кредитным договорам. Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, копией реестра уступаемых прав по кредитному договору к договору уступки прав требования № 79 от 20.10.2021 г. В кредитном договоре Ответчик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по Договору, другим лицам. Таким образом, Кредитор имел право уступить полностью свои права требования по Договору.

АО «ФАСП» является лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности включено в

В настоящее время в результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита Ответчиком числится задолженность в размере 230 150 рублей 81 копейка.

Банком в адрес Ответчика направлялось Уведомление об уступке права требования по Договору в пол Нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Подтверждена направления Уведомления является информационное письмо Банка о направлении уведомлений и копия реес почтовых отправлений (копии прилагаются).

В настоящее время задолженность не погашена Ответчиком в полном объеме, в связи с чем АО «ФАС было вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности.

За ненадлежащее выполнение обязательств по Договору Ответчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями Кредитного договора.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 13.06.2017 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 04006625628. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Индивидуальных условий договора потребительского кредита на основании Заявления Должника. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита Должнику.

Судом также установлено и следует из материалов дела, ООО «БНП Париба Восток» произвело смену фирменного наименования на ООО «Сетелем Банк» 22.04.2013г., что подтверждается выпиской из протокола внеочередного Общего собрания участников КБ “БНП Париба Восток" № 03/13 от 22.04.2013 г.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора Ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Ответчик был ознакомлен с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц и предоставлен кредит на сумму 146 815,20 руб. Процентная ставка 10,90 % годовых. Срок пользования кредитом 24 мес.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, с момента заключения Договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность

Из материалов дела следует, что на основании договора цессии № 79 от 20.10.2021 г. ООО «Сетелем Банк» уступило АО «ФАСП» право требования задолженности по кредитным договорам. Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, копией реестра уступаемых прав по кредитному договору к договору уступки прав требования № 79 от 20.10.2021 г. В кредитном договоре Ответчик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по Договору, другим лицам. Таким образом, Кредитор имел право уступить полностью свои права требования по Договору.

Как следует из материалов дела, в настоящее время в результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита Ответчиком числится задолженность в размере 230 150,81 руб.

В адрес Ответчика направлялось Уведомление об уступке права требования по Договору в пол Нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Подтверждена направления Уведомления является информационное письмо Банка о направлении уведомлений и копия реес почтовых отправлений.

Между тем, задолженность не погашена Ответчиком в полном объеме, в связи с чем АО «ФАС было вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности.

Согласно материалам дела, задолженность ответчика составляет 230150,81 руб, которых: просроченный основной долг за период с 13.06.2017 по 19.05.2022 - 141 169 руб 53 коп, просроченные проценты за период с 13.06.2017 по 19.05.2022 - 14 795 руб 49 коп, штрафы за период с 13.06.2017 по 19.05.2022 - 74 185 руб 79 коп.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнено. Срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, поскольку до настоящего времени обязательство ответчика перед банком не исполнено, договор не прекратил свое действие.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования АО "Финансовое агентство по сбору платежей" являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО "Финансовое агентство по сбору платежей" к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Финансовое Агентство по сбору платежей» всего 235652,32 (двести тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят два) руб, в том числе:

* 230150,81 руб задолженность по договору, из которых:

-просроченный основной долг за период с 13.06.2017 по 19.05.2022 - 141169,53 руб, просроченные проценты за период с 13.06.2017 по 19.05.2022 - 14 795,49 руб, штрафы за период с 13.06.2017 по 19.05.2022 - 74185,79 руб,

* 5501,51 руб. расходы по оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 15.08.2022г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов